Netflix setzt nicht mehr darauf, dass Sie länger zusehen, sondern darauf, mehr pro Stunde zu verdienen

Quelle: TradingView

In der ersten Hälfte dieses Jahres hat Netflix zwei Zahlen vorgelegt, die nicht recht zusammenpassen: Der Gesamtumsatz der ersten beiden Quartale lag bei rund 24,81 Milliarden US-Dollar, was einem Plus von 14,7 % gegenüber dem Vorjahr entspricht; im selben Zeitraum überschritt die Sehdauer der Mitglieder zwar 97 Milliarden Stunden, wuchs jedoch nur um 2 %.

Eine Überschlagsrechnung, die den Gesamtumsatz durch die Gesamtzahl der Sehstunden teilt, zeigt, dass der „Umsatz pro Stunde“ von Netflix um rund 12,5 % gestiegen ist. Die Nutzer schauten nicht wesentlich mehr als im Vorjahr, aber das Geld, das Netflix mit jeder Sehstunde einnahm, stieg spürbar an.

Der Begriff „Einnahmen“ im Titel bezieht sich auf den Umsatz, nicht auf den Gewinn; ebenso wenig ist der „Umsatz pro Stunde“ eine offizielle Kennzahl von Netflix. Er wird gleichzeitig durch Abonnentenwachstum, Preiserhöhungen, Werbung, Tarifmix, regionale Struktur und Wechselkurse beeinflusst. Dieser Kontrast bringt jedoch die wichtigste Frage bei der derzeitigen Analyse von Netflix auf den Punkt: Das Unternehmen versteht es immer besser, die Sehdauer in Umsatz zu verwandeln, doch das Sehvolumen selbst zeigt kein signifikantes Wachstum mehr. Handelt es sich hierbei um eine hochwertige Monetarisierung in einer reifen Phase oder schöpft das Unternehmen seine künftige Preissetzungsmacht vorzeitig aus?

Netflix in einer Minute verstehen

Das Geschäft von Netflix ist nicht kompliziert: Das Unternehmen verlangt von Haushalten eine monatliche Gebühr für die Bereitstellung von Serien, Filmen, Animes und Live-Streams; Mitglieder, die sich für günstigere Tarife entscheiden, bekommen Werbung zu sehen.

Die größte Investition des Unternehmens fließt in Eigenproduktionen und lizenzierte Inhalte, während sein größter wirtschaftlicher Vorteil in der globalen Skalierung liegt. Derselbe Titel kann seine Kosten auf mehr als 325 Millionen kostenpflichtige Mitgliedskonten verteilen, ohne dass Inhalte für jedes zusätzliche Mitglied neu produziert werden müssen.

Netflix ist zudem längst mehr als nur ein nordamerikanisches Geschäft. Im zweiten Quartal 2026 entfielen auf die USA und Kanada nur noch etwa 43 % des Unternehmensumsatzes, während fast 57 % aus Europa, dem Nahen Osten, Afrika, Lateinamerika und der Region Asien-Pazifik stammten. Nordamerika bleibt einer der reifsten Märkte, während die Überseemärkte zum Haupttreiber des Umsatzwachstums geworden sind.

Quelle: Netflix

In Nordamerika ist Netflix jedoch in der Tat mehr als nur eine App. Das Angebot gehört dort fest zur Standardauswahl der Heimunterhaltung. Diese Sehgewohnheit schlägt sich zwar nicht direkt in der Bilanz nieder, spiegelt sich aber in der Nutzerbindung, der Preissetzungsmacht und der Nachfrage von Werbekunden wider.

Netflix hat seine Wachstumsformel geändert

Wenn Anleger in der Vergangenheit Netflix analysierten, schauten sie zuerst darauf, wie viele Abonnenten im Quartal hinzugekommen waren. Heute ist diese Zahl in den Hintergrund gerückt, und die Verlangsamung des Umsatzwachstums wird immer deutlicher.

Quelle: macrotrends

Im Jahr 2025 stieg der Umsatz von Netflix um 16 %, die Operative Marge kletterte von 26,7 % auf 29,5 % und die Zahl der zahlenden Mitglieder überschritt die Marke von 325 Millionen. Für 2026 rechnet das Unternehmen mit einem Umsatzwachstum von 13 % bis 14 %, einem Anstieg der Operativen Marge auf 31,5 % und einem Wachstum des operativen Gewinns im Gesamtjahr von mehr als 20 %. Im zweiten Quartal wuchs der Umsatz um 13,4 %, und die Prognose für das dritte Quartal schwächte sich weiter auf 11,7 % ab. Das ist keine Rezession. Netflix verlässt lediglich die Phase der rasanten Nutzerexpansion und tritt in eine reife Wachstumsphase ein: Das Umsatzwachstum flacht ab, aber die Gewinne wachsen weiterhin schneller.

Quelle: Netflix

Das Problem besteht darin, dass Netflix seit 2025 auf Quartalsbasis keine vollständigen Abonnentenzahlen und keinen ARM (Durchschnittsumsatz pro Mitglied) mehr ausweist, sondern Abonnentenkennzahlen nur noch beim Erreichen wichtiger Meilensteine aktualisiert. Das Unternehmen möchte, dass sich der Markt auf Umsatz und Gewinn konzentriert, erschwert es externen Investoren jedoch aufzuschlüsseln, ob das Wachstum auf Abonnenten, Preiserhöhungen oder Werbung zurückzuführen ist.

Die 12,5-%-Lücke: Was passierte mit Zähler und Nenner?

Die eingangs berechneten 12,5 % beziehen sich auf das Wachstum des „Umsatzes pro Stunde“ von Netflix im Jahresvergleich in der ersten Hälfte dieses Jahres. Um zu verstehen, ob diese Zahl gut oder schlecht ist, lässt sich „Umsatz / Sehstunden“ grob in „Umsatz pro Mitglied / Sehstunden pro Mitglied“ zerlegen. Ein Anstieg des Umsatzes pro Stunde hat daher zwei mögliche Ursachen: Jedes Mitglied generiert mehr Umsatz, oder jedes Mitglied schaut weniger. Ersteres steht für Effizienz, während Letzteres ein Warnsignal sein könnte.

Blicken wir zunächst auf die Umsatzseite. Netflix erklärte, dass nach den Preiserhöhungen in Märkten wie den USA, Mexiko und Spanien in der ersten Hälfte dieses Jahres die Reaktionen der Nutzer im Wesentlichen mit früheren Runden übereinstimmten und kein spürbarer Rückgang der Preisakzeptanz zu verzeichnen war. Das Werbegeschäft wuchs sogar noch schneller. Das Unternehmen rechnet für 2026 mit Werbeeinnahmen von rund 3 Milliarden US-Dollar, was einer Verdopplung gegenüber dem Vorjahr entspricht; im ersten Quartal entschieden sich in Ländern, in denen werbefinanzierte Tarife verfügbar waren, über 60 % der Neuanmeldungen für die Werbeoption.

Allerdings machen 3 Milliarden US-Dollar nur etwa 6 % des Jahresumsatzes aus. Zudem bleibt der Umsatz pro Mitglied bei werbefinanzierten Tarifen weiterhin niedriger als bei den Standardtarifen ohne Werbung, obwohl sich der Abstand verringert. Während Werbung bereits eine effektive Monetarisierungskurve darstellt, reicht sie noch nicht aus, um das Gesamtwachstum des Unternehmens wieder zu beschleunigen.

Betrachten wir nun die Sehdauer. Das Angebot von Netflix geht längst über Serien und Filme hinaus und umfasst auch Kinderanimes, lizenzierte Shows, Live-Streams und Video-Podcasts. Verschiedene Content-Kategorien erfüllen dabei unterschiedliche Aufgaben. Das Management nannte hierfür ein gutes Beispiel: Live-Streaming wird voraussichtlich etwa 5 % des diesjährigen Content-Budgets ausmachen und nur rund 1 % der Sehstunden beisteuern, war jedoch für sechs der zehn Höchsttage bei den Netto-Abonnentenzuwächsen in den vergangenen fünf Jahren verantwortlich; Kinder- und Familienanimes machen ebenfalls etwa 5 % des Budgets aus, tragen aber rund 8 % zu den Sehstunden bei. Live-Streaming treibt die Neukundengewinnung, das Werbegeschäft und den Hype an, während Kinderinhalte besonders stark bei der Nutzerbindung sind.

Daher stimme ich der ersten Hälfte der Aussage des Managements zu: Sehstunde ist nicht gleich Sehstunde. Inhalte ausschließlich danach zu bewerten, „wie viele Stunden pro investiertem US-Dollar generiert werden“, würde den kommerziellen Wert von Live-Streaming unterschätzen. Dies sollte jedoch keine Rechtfertigung für eine geringere Transparenz sein. Netflix hat den Algorithmus für seine internen Kennzahlen zum „hochwertigen Engagement“ nicht offengelegt und die Veröffentlichung von „What We Watched“ von halbjährlich auf jährlich umgestellt. Für Anleger wird es dadurch schwieriger festzustellen, ob eine schwächere Sehdauer pro Kopf auf eine Änderung des Content-Mixes zurückzuführen ist oder darauf, dass die Nutzer Netflix tatsächlich seltener öffnen.

Noch paradoxer ist: Je wichtiger das Werbegeschäft wird, desto wichtiger sollten auch die Sehstunden sein. Bei einem reinen Abonnementsmodell führt eine zusätzliche Sehstunde nicht zwangsläufig sofort zu mehr Umsatz; bei einem Werbemodell bedeutet eine zusätzliche Stunde hingegen mehr verkaufbares Werbeinventar. Netflix kann nicht erwarten, dass Werbung als Wachstumsmotor fungiert, und gleichzeitig die Bedeutung der Sehstunden herunterspielen.

Wie wird aus Umsatz eine Gewinnmarge von 31,5 %?

Netflix rechnet für dieses Jahr mit einem Anstieg der Operativen Marge von 29,5 % auf 31,5 %, während die Abschreibungen auf Inhalte voraussichtlich um etwa 10 % steigen werden – was unter dem Umsatzwachstum von 13 % bis 14 % liegt.

Content-Kosten werden beim Start eines Titels nicht sofort vollständig als Aufwand verbucht; stattdessen werden sie entsprechend den erwarteten Sehgewohnheiten über mehrere Jahre abgeschrieben. Wenn das Umsatzwachstum die Abschreibungen auf Inhalte übertrifft, verteilt sich derselbe Dollar an Content-Kosten auf mehr Mitglieder, mehr Märkte und einen höheren Umsatz, sodass ein größerer Teil des zusätzlichen Umsatzes als operativer Gewinn verbleibt.

Das ist der Skaleneffekt von Netflix. Eine hohe Gewinnmarge ist nicht der Burggraben an sich, sondern das kumulierte Ergebnis aus globaler Aufteilung der Content-Kosten, Markenstärke und Preissetzungsmacht, Personalisierung der Empfehlungen und Effizienz bei der Content-Allokation.

Als Orientierungsvergleich: Die kostenpflichtigen Streaming-Sparten von Disney, darunter Disney+ und Hulu, erzielten im jüngsten Quartal erstmals eine zweistellige bereinigte Gewinnmarge. Die beiden Unternehmen verwenden unterschiedliche Kennzahlen, sodass diese nicht direkt von den 31,5 % von Netflix abgezogen werden können, doch der Vorsprung von Netflix bei der Profitabilität bleibt deutlich.

Eine Verbesserung der Marge kann auch durch Investitionskürzungen zustande kommen, weshalb auch die Baraufwendungen (Cash Spend) untersucht werden müssen. Netflix rechnet für das Gesamtjahr mit Baraufwendungen für Inhalte, die etwa das 1,1-Fache der Content-Abschreibungen betragen, was vorerst keine offensichtlichen Anzeichen für ein „Kürzen von Inhalten zugunsten des Gewinns“ erkennen lässt.

Die Auswirkungen von KI bleiben begrenzt. Generative KI-Workflows wurden in etwa 300 Titeln eingesetzt, vor allem in der Postproduktion; Netflix hat jedoch keine Kosteneinsparungen oder Margenbeiträge auf Unternehmens-Ebene offengelegt. Zum jetzigen Zeitpunkt ist KI eher ein Effizienzwerkzeug als ein eigenständiges neues Geschäft, das separat bewertet werden könnte.

Netflix steht nicht nur vor einem Wettbewerb, sondern vor vier Kriegen

Der erste Krieg dreht sich um die Abonnements-Budgets. Was Antenna als Premium-SVOD-Abonnements bezeichnet, lässt sich vereinfacht als Gesamtzahl der Abonnements aller gängigen kostenpflichtigen Streaming-Dienste wie Netflix, Disney+ und Max verstehen. Hierbei wird die Gesamtzahl der Abonnements über verschiedene Dienste hinweg betrachtet, nicht die Anzahl der einzelnen Haushalte. Wenn ein Haushalt drei Plattformen gleichzeitig abonniert hat, wird er dreimal gezählt. Im Jahr 2025 wuchsen die Premium-SVOD-Abonnements in den USA insgesamt nur um 7 %, nach 12 % im Vorjahr; die gewichtete durchschnittliche Kündigungsquote (Churn Rate) lag bei 4,6 %. Diese 4,6 % lassen sich so verstehen, dass gewichtet nach der Abonnentenzahl über alle Plattformen hinweg jeden Monat etwa 4,6 % der Abonnementverhältnisse gekündigt werden. Die Daten von Antenna zeigen, dass sich die Kündigungsquote im Vergleich zu früheren schwankungsintensiven Phasen stabilisiert hat.

Das bedeutet nicht, dass Streaming in Ungnade fällt, sondern vielmehr, dass der Markt in einen Nullsummen-Wettbewerb um Bestandskunden eintritt: Die meisten Zahlungsbereiten sind bereits an Bord, und die Plattformen konkurrieren nun darum, wer die Nutzer halten kann.

Quelle: Antenna

Der zweite Krieg betrifft das Wohnzimmer. Bis April 2026 entfielen 47,6 % der TV-Sehdauer in den USA auf Streaming, wobei Netflix weiterhin von der Abwanderung vom traditionellen Fernsehen zum Streaming profitiert; auf YouTube entfielen jedoch 13,4 % der gesamten TV-Sehdauer und damit mehr als auf Netflix mit etwa 7,8 %. Alphabet gab bekannt, dass US-Zuschauer täglich über 200 Millionen Stunden YouTube im Wohnzimmer sehen. YouTube ist längst nicht mehr nur eine Kurzvideo-App auf Smartphones, sondern drängt direkt auf die großen Bildschirme und in das Abendprogramm, wo Netflix seine größten Stärken hat.

Quelle: Nielsen

Der dritte Krieg wird um die Zeit am Tag und auf mobilen Geräten geführt. Wenn man Großbritannien als Richtwert heranzieht, verbrachten Erwachsene im Jahr 2025 durchschnittlich 4 Stunden und 30 Minuten pro Tag online; bei den 18- bis 24-Jährigen waren es sogar 6 Stunden und 20 Minuten, wobei 77 % der gesamten Online-Zeit auf Smartphones entfielen. Nutzer im Alter von 18 bis 34 Jahren verbrachten durchschnittlich 88 Minuten pro Tag auf YouTube und 49 Minuten auf TikTok. Auch wenn dies keine weltweiten Daten sind, veranschaulicht es die Bedrohung durch Kurzvideos hinreichend: Sie müssen eine Serienfolge nicht komplett ersetzen; allein schon, wenn sie dazu führen, dass Verbraucher Netflix in der Mittagspause, beim Pendeln oder vor dem Schlafengehen einmal weniger öffnen, stellt dies bereits eine Konkurrenz dar.

Quelle: Ofcom

Der vierte Krieg dreht sich um die Werbebudgets. Das IAB prognostiziert, dass die Ausgaben für digitale Videowerbung in den USA im Jahr 2026 die Marke von 80 Milliarden US-Dollar überschreiten und um 11 % wachsen werden, wobei Social Video um 13 % zulegt – erstmals schneller als Connected TV mit 11 %. Die Marktchance ist riesig, doch Netflix bleibt ein Herausforderer: YouTube erzielte allein im ersten Quartal 2026 Werbeeinnahmen von 9,9 Milliarden US-Dollar, während das Umsatzziel von Netflix für das gesamte Jahr im Werbebereich bei etwa 3 Milliarden US-Dollar liegt. Obwohl sich Zeiträume und Produktumfänge der beiden Unternehmen unterscheiden und ein direkter Profitabilitätsvergleich daher nicht möglich ist, zeigt der Größenunterschied deutlich, dass Netflix bei Werbetechnologie, Präzisionstargeting, Attributionsmessung und automatisiertem Handel noch Nachholbedarf hat.

Disney konkurriert um IPs und Familiennutzer; Amazon setzt auf Prime-Bündelung und Sport; YouTube kämpft um Wohnzimmer, Content-Ersteller und Werbung; während TikTok und Instagram um die fragmentierte Zeit konkurrieren. Die wahren Konkurrenten von Netflix sind all jene Produkte, die dazu führen, dass Nutzer Netflix einmal weniger öffnen.

Die zweite Wachstumskurve könnte eine zweite Prime-Time sein

Werbung ist derzeit die klarste neue Einnahmequelle von Netflix, doch was noch mehr Aufmerksamkeit verdient, ist die Frage, ob sich das Unternehmen von einer „App fürs abendliche Binge-Watching“ zu einem ganztägigen Unterhaltungsportal wandeln kann. Etwa die Hälfte der Netflix-Nutzung findet abends statt; Video-Podcasts weisen tagsüber und auf mobilen Geräten einen höheren Nutzungsanteil auf. Die Partnerschaft mit dem französischen Sender TF1 bringt TV-Sender, On-Demand-Angebote und ausgewählte Live-Übertragungen direkt zu Netflix und testet damit, ob das Unternehmen darüber hinaus zu einer Vertriebsplattform für Medien von Drittanbietern werden kann.

Was Netflix fehlt, ist möglicherweise gar nicht ein völlig anderes neues Geschäft, sondern eher eine zweite Prime-Time außerhalb des Abends: das Ansehen kurzer Inhalte beim Pendeln, das Anhören/Ansehen von Video-Podcasts tagsüber, das Verfolgen von Live-Streams zu bestimmten Zeiten sowie die Ergänzung um Kinderinhalte und Spiele im häuslichen Umfeld. Diese Richtung ist beobachtenswert, bleibt vorerst jedoch eine Produktausrichtung und noch keine erwiesene zweite Wachstumskurve.

Bewertung kehrt in vernünftigen Bereich zurück, ist aber noch weit von günstig entfernt

Zum Börsenschluss am 4. August 2026 lag der Aktienkurs von Netflix bei 73,57 US-Dollar. Verglichen mit seinem aktiensplitbereinigten Allzeithoch von 133,91 US-Dollar am 30. Juni 2025 hat der Aktienkurs um etwa 45 % nachgegeben.

Ein deutlicher Kursrückgang bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Aktie günstig ist. Es muss vielmehr geprüft werden, ob die heutige Wachstumsfähigkeit von Netflix den aktuellen Kurs stützen kann. Auf dem Höchststand des Aktienkurses im vergangenen Jahr wurde Netflix mit einem geschätzten KGV von über 40 gehandelt; mittlerweile ist es auf etwa 20 bis 21 gesunken. Der Markt bewertet das Unternehmen eindeutig nicht mehr nach den Maßstäben eines hochwachsenden Unternehmens. Eine Verringerung der Bewertungsmultiplikatoren ist nicht überraschend. In den letzten Jahren profitierte Netflix gleichzeitig vom Spielraum durch Abonnentenwachstum, kostenpflichtiges Sharing, Preiserhöhungen und Werbung; heute verlangsamt sich das Umsatzwachstum auf den niedrigen zweistelligen Bereich, sodass der Markt verständlicherweise nicht länger die Multiplikatoren aus der Hochwachstumsphase anwendet.

Allerdings kann auch ein geschätztes KGV von 20 bis 21 nicht direkt als günstig interpretiert werden. Netflix erhielt im ersten Quartal eine Auflösungsentschädigung von 2,8 Milliarden US-Dollar aus dem Deal mit Warner Bros. – ein Einmalgewinn, der den Gewinn und den Cashflow der aktuellen Periode anheizte und sich im nächsten Jahr nicht wiederholen wird. Das Unternehmen rechnet für 2026 derzeit mit einem freien Cashflow von 12,5 Milliarden US-Dollar, vor Erhalt der Auflösungsentschädigung lag die ursprüngliche Prognose jedoch bei 11,0 Milliarden US-Dollar. Auf Basis der aktuellen Marktkapitalisierung von rund 306 Milliarden US-Dollar und unter Verwendung der Zahl von 11,0 Milliarden US-Dollar, die näher am Kerngeschäft liegt, wird Netflix mit etwa dem 28-Fachen des normalisierten freien Cashflows gehandelt.

Das ist zwar deutlich vernünftiger als auf dem Höchststand, spiegelt aber immer noch einen klaren Aufschlag für ein qualitativ hochwertiges Unternehmen wider. In meinem Basisszenario setzt der aktuelle Kurs in etwa voraus, dass Netflix ein Umsatzwachstum von 10 % bis 12 % beibehält, die Margen weiter ausbaut und durch Aktienrückkäufe ein zweistelliges Wachstum des freien Cashflows pro Aktie aufrechterhält. Kurzfristig liegt das Unternehmen weiterhin über dieser Baseline. Netflix prognostiziert für 2026 ein Umsatzwachstum von 13 % bis 14 %, eine Operative Marge von 31,5 % und ein Wachstum des operativen Gewinns im Gesamtjahr von mehr als 20 %.

Sollte das künftige Umsatzwachstum auf den hohen einstelligen Bereich fallen und die Sehdauer pro Mitglied weiter nachlassen, bleibt das 28-Fache des freien Cashflows eher hoch; nur wenn Werbegeschäft und neue Nutzungsszenarien das Umsatzwachstum über 13 % halten, erscheint der aktuelle Kurs attraktiver. Im zweiten Quartal kaufte Netflix eigene Aktien im Wert von 4,7 Milliarden US-Dollar zurück und stellte damit einen Rekord für ein einzelnes Quartal auf. Wenn die Bewertungsmultiplikatoren nicht mehr rasch steigen, übernehmen Gewinn, Cashflow und Aktienrückkäufe die Rolle der Haupttreiber für das Wertwachstum je Aktie. Netflix hat sich daher von „zu teuer für Fehler“ zurück in einen Bereich entwickelt, in dem es „fair bewertet ist, seine Leistung aber noch unter Beweis stellen muss“.

Quelle: fullratio

Fazit: Hochwertige Reife oder die letzte Dividende von Preiserhöhungen?

Netflix ist nicht mehr das Unternehmen von früher, das in erster Linie durch den Nettozuwachs an Abonnenten rasant wuchs. Heute verlässt sich das Unternehmen stärker auf Preiserhöhungen, Werbung, Gewinnmargen und Aktienrückkäufe, um den Wert je Aktie weiter zu steigern.

Diese Prämisse hat jedoch eine Voraussetzung: Netflix muss die Seh- und Konsumgewohnheiten der Nutzer aufrechterhalten, während es den Umsatz pro Stunde steigert. Wenn die Nutzer allmählich weniger schauen und die App seltener öffnen, stoßen Preiserhöhungen an ihre Grenzen und die Werbung verliert ihre wichtigste Inventarquelle.

Für die nächsten zwei bis drei Jahre halte ich die entscheidendste Veränderung bei Netflix nicht für weitere Preiserhöhungen, sondern für die Frage, ob das Werbegeschäft tatsächlich von einem „Monetarisierungsinstrument“ zu einem Wachstumsmotor aufsteigen kann und ob es dem Unternehmen gelingt, neue Nutzungsszenarien abseits des abendlichen Binge-Watchings zu erschließen. Wenn diese beiden Dinge eintreffen, hat Netflix selbst dann, wenn das Abonnentenwachstum nie mehr das frühere Tempo erreicht, eine Chance, ein niedriges zweistelliges Umsatzwachstum aufrechtzuerhalten und das Gewinnwachstum durchweg schneller als den Umsatz zu halten.

Umgekehrt gilt: Wenn die Sehstunden langfristig nur noch im niedrigen einstelligen Bereich wachsen und der Umsatz allmählich unter den zweistelligen Bereich rutscht, wird der Markt letztlich gezwungen sein, sich einer härteren Frage zu stellen: Ist Netflix eine globale Unterhaltungsplattform oder ein reifes Medienunternehmen mit außergewöhnlich starker Profitabilität? Diese beiden Identitäten erfordern völlig unterschiedliche Bewertungen.

Meine derzeitige Einschätzung neigt weiterhin zu Ersterem. Doch was Netflix in der nächsten Phase beweisen muss, ist nicht nur, dass es Geld besser eintreiben kann, sondern dass es auch nach Erreichen der Reife noch Wachstum aufrechterhalten kann.

Haftungsausschluss: Die Analyse in diesem Artikel stellt ein Research-Framework dar, das ausschließlich auf derzeit verfügbaren öffentlich zugänglichen Informationen basiert, und stellt keine Anlageberatung dar.