Warum die IBM-Zahlen einbrachen: KI-Computing-Hardware belastet Enterprise-Software-Budgets

IBM wurde 1911 gegründet und ist ein weltweit führender Anbieter von Hybrid-Cloud, künstlicher Intelligenz und Unternehmensdienstleistungen. Nach mehr als zwei Jahrzehnten des Wandels hat sich das Unternehmen von einem hardwareorientierten Konzern zu einem von Software und Beratung getriebenen Hybrid-Cloud- und KI-Unternehmen entwickelt, bei dem Software- und Beratungsleistungen inzwischen mehr als drei Viertel des Gesamtumsatzes ausmachen.

Zu den Kerngeschäftsbereichen gehören: Software (einschließlich Red Hat und der Daten- und KI-Plattform watsonx), Beratung (mit End-to-End-Dienstleistungen von der Strategie bis zum operativen Betrieb) und Infrastruktur (Großrechner, Speicherlösungen etc.).

Der vorläufige Umsatz von IBM im zweiten Quartal belief sich auf 17,2 Milliarden US-Dollar und lag damit weit unter den Erwartungen der Wall Street von 17,9 Milliarden US-Dollar. Der bereinigte Gewinn je Aktie lag bei 2,93 US-Dollar und verfehlte die erwarteten 3,01 US-Dollar. Das Wachstum im Softwaregeschäft betrug lediglich 5 % und blieb damit deutlich hinter den Erwartungen zurück; das Infrastrukturgeschäft ging im Jahresvergleich um 7 % zurück, während der Markt nur einen leichten Rückgang erwartet hatte.

IBM brach mit der Tradition und legte seine Finanzergebnisse proaktiv eine Woche vor der offiziellen Veröffentlichung offen. Ein solcher Schritt bedeutet meist nur eines: Die Zahlen sind nicht gut, und die vorzeitige Bekanntgabe der schlechten Nachrichten kann eine noch schwerere Panikreaktion bei der offiziellen Veröffentlichung verhindern.

IBM-Chef Arvind Krishna erklärte in einem Brief an die Anleger unverblümt: „Diese Bedingungen erfordern eine fehlerfreie Umsetzung durch unser Team, und in diesem Quartal haben wir das Ziel verfehlt. Wir haben es versäumt, uns anzupassen und schnell genug zu handeln, und mehrere Großaufträge wurden nicht wie erwartet abgeschlossen, was den Großteil dieses Leistungsdefizits ausmachte.“

Nach der Bekanntgabe breitete sich im Softwaresektor rasch Panik aus. Im vorbörslichen Handel am 14. Juli gaben Workday ( WDAY ), ServiceNow ( NOW) jeweils um rund 6 % nach; Microsoft ( MSFT ), Salesforce ( CRM ), Intuit ( INTU) fielen zur Eröffnung zwischen 3 % und 7 %.

Der Schlüssel zum Verständnis dieses Gewinnschocks liegt in der Klärung des Mechanismus, durch den KI-Computing-Hardware die IT-Budgets von Unternehmen verdrängt.

In den vergangenen Quartalen haben anhaltende Engpässe bei Speicherchips die Preise für KI-Server und Speichersysteme auf breiter Front in die Höhe getrieben. Die Beschaffungslogik der Unternehmen war simpel: Da die Preise im nächsten Quartal weiter steigen würden, konnten sie ebenso gut jetzt schon bestellen.

Diese Panikkäufe gipfelten in den letzten Juniwochen. Die Kunden von IBM verlagerten ihre vierteljährlichen Investitionsausgaben plötzlich in massivem Umfang in den Kauf von Servern, Speichergeräten und Arbeitsspeicher, was den ursprünglich für IBM-Mainframes und die dazugehörige Software reservierten Budgetrahmen direkt verdrängte. Krishna räumte ein: "Wir hatten mit einigen Auswirkungen auf die Lieferkette gerechnet, aber wir haben das Ausmaß der Neupriorisierung der Investitionsausgaben nicht vorhergesehen."

Die IT-Budgets von Unternehmen unterteilen sich in CapEx (Hardware) und OpEx (Software-Abonnements). Diese Welle des KI-Infrastrukturausbaus hat vor allem CapEx verdrängt. Unterdessen wird die Transaktionsverarbeitungs-Software von IBM seit langem als "Quasi-Infrastruktur" angesehen, die Kunden gewohnheitsmäßig über CapEx erwerben. Sobald CapEx durch Speicher und Server ausgeschöpft war, wurden die Aufträge von IBM naturgemäß nach hinten verschoben.

Dies erklärt auch, warum IBM als erstes Unternehmen einen Einbruch erlitt, und nicht reine Softwareanbieter wie Salesforce oder Workday. Deren Abonnementgebühren fallen unter OpEx, wodurch sie von der Verschiebung der CapEx-Budgets weitaus weniger direkt betroffen sind.

Bloomberg Intelligence-Analyst Anurag Rana wies jedoch darauf hin: "Die diskretionären IT-Ausgaben von Unternehmen verschlechtern sich weiter, was in dieser Berichtssaison sehr wahrscheinlich zu einem wiederkehrenden Thema für die meisten Softwareunternehmen werden wird."

Während Veränderungen im externen Umfeld als Auslöser dienten, waren es die eigenen Fehler von IBM bei der operativen Umsetzung, die das Problem erst richtig verschärften.

Das drängendste Problem ist die Absatzentwicklung des z17-Mainframes. Bei der Markteinführung im April feierte IBM diesen noch als "stärkstes Mainframe-Debüt der Geschichte", doch die tatsächlichen Verkäufe blieben weit hinter den Erwartungen zurück. Die dazugehörige Transaktionsverarbeitungssoftware des z17 war dabei der Hauptbelastungsfaktor – und genau diese Software zur Transaktionsverarbeitung ist das profitabelste Segment im Softwaregeschäft von IBM.

Mehrere Großaufträge konnten zum Quartalsende nicht wie geplant abgeschlossen werden, was den Großteil des Performance-Defizits ausmachte. Die Pipeline ist weiterhin intakt und es wurden keine Kunden verloren; die Vertragsunterzeichnungen wurden lediglich in das nächste Quartal verschoben. Wenn aus einem Quartal jedoch zwei werden, ist die Toleranz des Marktes für "Verzögerungen" begrenzt.

Zudem hat eine jüngste Welle von Cybersicherheitsvorfällen in der gesamten Branche die Kunden objektiv von ihren Beschaffungsvorhaben abgelenkt. Die Einkaufsabteilungen der Unternehmen stehen im Spannungsfeld zwischen dem Druck zur Anschaffung von KI-Infrastruktur und dringenden Sicherheits- und Compliance-Fragen, was die für die Großaufträge von IBM verbleibenden Verhandlungsressourcen drastisch einschränkt. Die Kombination aus internen Fehleinschätzungen beim Timing und externen Erschütterungen im Umfeld gipfelte letztendlich in dieser seltenen Gewinnwarnung.

Der historische Zeitplan von IBM für die Bekanntgabe von Quartalsergebnissen war stets äußerst regelmäßig, und das Unternehmen gibt nur selten vor der offiziellen Veröffentlichung Hinweise auf die Geschäftsentwicklung. Dass die vorläufigen Ergebnisse dieses Mal eine Woche früher als geplant angekündigt wurden, ist an sich schon ein negatives Signal; das Management brauchte die vorzeitige Veröffentlichung offenbar, um den Schlag der offiziellen Bekanntgabe abzufedern. Wenn ein für seine Stabilität bekanntes Unternehmen zu solch ungewöhnlichen Maßnahmen greift, reagieren Anleger als Erstes oft mit Risk-off-Verkäufen.

Auch Krishnas Wortwahl ist bemerkenswert. In seinem Brief stellte er unverblümt fest: „Wir haben die Erwartungen verfehlt“, anstatt diplomatische Euphemismen wie „ein herausforderndes Umfeld“ zu verwenden, und gestand damit ein Versagen bei der Umsetzung direkt ein. Die Bereitschaft eines CEO, die Verantwortung zu übernehmen, deutet oft darauf hin, dass die Schwere des Problems über den Rahmen üblicher Schwankungen hinausgeht.

Auch die Positionierungsstruktur darf nicht außer Acht gelassen werden: Laut der jüngsten Umfrage der Bank of America sind die Cash-Allokationen auf 3,6 % gefallen, und der Bull & Bear-Indikator hat ein extrem bullisches Niveau von 9,4 erreicht. Bei einer solchen Positionierungsstruktur ist der Puffer des Marktes gegenüber negativen Nachrichten extrem dünn; als die Warnung von IBM veröffentlicht wurde, breitete sich der Ausverkauf rasch aus.

Die tiefere Sorge ist, dass IBM nicht nur das Problem eines einzelnen Unternehmens offengelegt hat, sondern ein systemisches Signal: Die IT-Ausgabenstrukturen in den Unternehmen verschieben sich, und der Sogeffekt von KI-Infrastrukturen könnte die gesamte traditionelle Softwarebranche beeinträchtigen. Goldman Sachs ( GS) entwarf nach der Warnung von IBM umgehend ein „Software-Bear-Case-Szenario“ und geht davon aus, dass dem Software- und Dienstleistungssektor ein breit angelegter Ausverkauf bevorsteht.

Unter den Institutionen gibt es noch keinen „breit angelegten pessimistischen“ Konsens, aber die Divergenz ist unverkennbar:

Im Mittelpunkt der Diskrepanz steht die Frage, ob dieses Verfehlen der Ergebniserwartungen ein kurzfristiges Timing-Problem darstellt, bei dem die Softwareaufträge nach dem Höhepunkt der Hardwarebeschaffung zurückkehren werden, oder ob es sich um eine unumkehrbare strukturelle Verschiebung handelt, da sich die IT-Ausgaben der Unternehmen in Richtung KI-Infrastruktur verlagern. Citi und BofA neigen zu Ersterem, während HSBC eher Letzterem zuneigt.

Nicht alle Geschäftsbereiche von IBM schwächeln. Vor dem Hintergrund des allgemeinen Drucks auf das Softwaregeschäft beschleunigte sich das Umsatzwachstum von Red Hat stattdessen auf 11 %, und das Geschäft mit verteilter Infrastruktur wuchs im Jahresvergleich um 37 %, was das bisher beste Ergebnis markiert. Auch die kürzlich übernommenen Unternehmen HashiCorp und Confluent schnitten besser ab als erwartet. Der Free Cashflow im ersten Halbjahr lag bei 4,8 Milliarden US-Dollar und bewegte sich damit weiterhin in einem gesunden Rahmen.

Obwohl die z17-Zahlen in diesem Quartal schwach ausfielen, wuchs der Auftragsbestand im Vergleich dazu dennoch um 130 %, wobei mehr als 85 % der Kunden ihre Kapazitäten erweiterten oder beibehielten. Es wurden keine Kunden verloren; der Anschaffungszeitplan hat sich lediglich nach hinten verschoben.

Dies bedeutet, dass die Wettbewerbsfähigkeit der Kernprodukte von IBM nicht innerhalb eines einzigen Quartals verloren gegangen ist. Die Aufträge sind weiterhin vorhanden, der Cashflow ist stabil und die wachstumsstarken Geschäftsbereiche laufen weiter. Das Problem liegt im Timing, nicht in der Struktur.

Es gibt drei Indikatoren, die es zu beobachten gilt, um festzustellen, ob IBM einen vorübergehenden Rückschlag erleidet oder sich in einem strukturellen Niedergang befindet.

Erstens: Wenn das Wachstum von Red Hat unter 8 % fällt oder der Bereich der verteilten Infrastruktur deutlich zurückgeht, würde dies darauf hindeuten, dass die Probleme über den Rahmen einer Budgetknappheit hinausgehen; kann hingegen ein zweistelliges Wachstum beibehalten werden, bleibt der wichtigste Wachstumsmotor intakt.

Zweitens das Ausmaß der Anpassung der Jahresprognose durch das Management während der Telefonkonferenz am 22. Juli. Eine Abwärtskorrektur von unter 5 % würde ein starkes Vertrauen in die Rückkehr der Aufträge signalisieren; übersteigt sie jedoch 10 %, deutet dies darauf hin, dass IBM mit mehr negativen Faktoren konfrontiert ist, die die Erwartungen übertreffen.

Drittens die finanzielle Entwicklung von Softwaregiganten wie Microsoft und Amazon. Die vierteljährlichen Wachstumsdaten von Microsoft Azure, Amazon AWS und Google Cloud werden direkt Aufschluss darüber geben, ob diese Phase der Kürzungen bei den Hardware-Budgets ein IBM-spezifisches Phänomen ist oder einen branchenweiten Druck darstellt. Wenn zwei oder mehr dieser Unternehmen eine ähnliche Verlangsamung aufweisen, kann dies weitgehend als strukturelle Anpassung auf Branchenebene gewertet werden.

IBM wird seine Telefonkonferenz zu den Geschäftszahlen am 22. Juli nach Börsenschluss abhalten, um die offiziellen Ergebnisse vorzulegen und den Ausblick auf das Gesamtjahr zu besprechen. Erst dann wird der Markt Klarheit darüber erhalten, ob die Aufträge von IBM nur vorübergehend aufgeschoben oder dauerhaft verdrängt wurden.

Dieser Inhalt wurde KI-übersetzt und von Menschen überprüft. Er dient nur zu Referenz- und Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar.