Perps de ações individuais aprovados nos EUA, mas regulador os classifica como “mais um produto de apostas”

Um dia após a Better Markets referir-se aos futuros perpétuos de ações individuais como “mais um produto de apostas”, a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias (CFTC) anunciou que os futuros perpétuos de ações individuais agora podem ser negociados em bolsas dos EUA.

O anúncio foi feito pelo presidente da CFTC, Michael Selig.

O que a CFTC realmente abriu as portas para

Michael Selig, presidente da CFTC, afirmou que os “Equity Perps” (futuros perpétuos de ações) agora podem ser listados em plataformas registradas pela CFTC. Os Equity Perps são futuros perpétuos vinculados a títulos de capital individual.

Isso foi dito em um declaração publicado pela CFTC em 3 de novembro de 2026. No entanto, a CFTC determinou que, para uma bolsa negociar Equity Perps, ela também deve estar registrada na Securities and Exchange Commission (SEC) como uma bolsa nacional de valores mobiliários com registro de aviso e autorização para negociar produtos de futuros de valores mobiliários.

Os futuros perpétuos diferem dos demais porque proporcionam ao trader exposição contínua e alavancada a um preço, sem data de vencimento definida. Esses contratos também exigem o pagamento periódico de taxas de financiamento, em vez de uma data de entrega.

A ideia por trás dos Equity Perps é simples: manter as operações dentro do território americano. Os traders dos EUA agora podem acessar esses produtos sob a supervisão da CFTC, em vez de serem direcionados para bolsas offshore que podem não ser regulamentadas.

Better Markets o classifica como um produto de apostas

Nem todos veem os Equity Perps como uma vantagem. A Better Markets, um grupo de reforma, classificou os Equity Perps como mais um produto de apostas. O grupo publicou um folheto informativo com o título “Futuros Perpétuos de Ação Única São Mais um Produto de Apostas.”

Benjamin Schiffrin, diretor de Política de Valores Mobiliários da Better Markets, se opôs aos Equity Perps por um único motivo: a alavancagem.

Em sua visão, um perp amplifica ganhos e perdas; assim, “um pequeno movimento no preço da ação subjacente pode resultar em perda total de 100% do investimento no contrato perpétuo.”

Ele continuou opinando que os Equity Perps foram rotulados incorretamente, referindo-se a eles como uma forma de swaps baseados em valores mobiliários com limites rigorosos para venda ao varejo, já que não possuem data de vencimento.

Schiffrin também não vê benefício em possuir essas ações, pois os perpétuos monitoram os preços das ações, mas não conferem os mesmos direitos associados à posse da ação real. Eles não auxiliam na formação de capital, o que levanta a questão: por que um investidor de varejo escolheria um Equity Perp em vez da ação real?

Baseando-se no precedente do perp de bitcoin

Não é surpresa que a CFTC tenha seguido nessa direção, considerando seus precedentes. No início deste ano, em 29 de maio, a agência concedeu a aprovação do contrato BTCPERP para ser listado na KalshiEX, um mercado de contratos designado. O BTCPERP é um perpétuo de bitcoin.

Tarek Mansour, CEO da Kalshi, afirmou que sua empresa processou US$ 1 bilhão em volume de futuros perpétuos na primeira semana de lançamento.

O presidente Selig enquadrou essa decisão como onshoring, e não como desregulamentação. O foco principal, de acordo com Selig, era trazer os equity perps para a supervisão americana e nada mais. Ele acrescentou que a CFTC começaria com alavancagem de até 10x, um limite que considerou razoável.

A CFTC começou a elaborar suas próprias regras para criptoativos após o CLARITY Act ter tido pouco progresso no Senado.

A disputa entre futuros ou swaps não está resolvida

A classificação adequada de um perpetual ainda é objeto de debate. A Eversheds Sutherland, um escritório de advocacia, afirma disse que que há dúvidas sobre se os contratos devem ser classificados como futuros ou swaps.

A resposta a essa questão determinará qual das duas agências, a CFTC ou a SEC, passa a exercer supervisão.

Outros, como Terry Duffy, CEO do Grupo da CME, acreditam que os perps não devem ser classificados como futuros em nenhuma hipótese. Seu argumento é que um contrato que não expira e também acompanha o preço spot por meio de uma taxa de financiamento deve ser chamado de swap, não de futuro. Ele também criticou a rapidez com que a CFTC analisou o BTCPERP, acreditando que deveria ter levado mais de 24 horas.

As mentes mais inteligentes do setor de criptomoedas já leem nosso boletim informativo. Quer entrar? Junte-se a eles.