CoreWeave vs. Nebius: qual ação de provedor de serviços em nuvem de IA é a melhor opção para o longo prazo?

Provedores de serviços de nuvem de IA constroem ou arrendam data centers, adquirem GPUs e configuram plataformas de armazenamento, rede e software para fornecer aos clientes capacidade computacional destinada ao treinamento, ajuste fino e inferência de modelos. A receita provém principalmente do modelo de pagamento conforme o uso, da capacidade reservada e de contratos de longo prazo, tendo como principais fatores competitivos o suprimento de GPUs e energia, o desempenho da plataforma, a velocidade de entrega, as taxas de utilização da capacidade computacional e o custo de capital.

A CoreWeave atende principalmente a laboratórios de IA, empresas de computação em nuvem e grandes empresas, com suas instâncias de GPU atualmente públicas utilizando aceleradores da Nvidia (NVDA). Além do seu negócio de nuvem de IA, a Nebius opera o negócio de condução autônoma Avride e a edtech TripleTen, e mantém participações acionárias na ClickHouse e na Toloka.

No segundo trimestre de 2026, a receita da nuvem de IA da Nebius atingiu US$ 575 milhões, representando aproximadamente 98,7% da receita total de US$ 582 milhões do grupo. Ambas as empresas exigem investimentos contínuos em GPUs, data centers e infraestrutura de energia, e a capacidade de converter pedidos em receita no prazo depende da entrega de equipamentos, das condições de fornecimento de energia e do avanço do financiamento.

A CoreWeave reportou receita de US$ 2,575 bilhões no segundo trimestre de 2026, alta de 112% na comparação anual; o EBITDA ajustado foi de US$ 1,510 bilhão, representando uma margem de 59%, com prejuízo líquido GAAP de US$ 626 milhões. Ao final de junho, as obrigações de desempenho remanescentes da empresa somavam US$ 103,7 bilhões, das quais cerca de 41% devem ser reconhecidas nos 24 meses a serem encerrados em 30 de junho de 2028. O ritmo de reconhecimento da receita depende da entrega de capacidade de data centers e da disponibilidade dos serviços.

No mesmo período, a Nebius registrou receita do grupo de US$ 582 milhões, um avanço de 454% na comparação anual. Deste total, a receita do negócio de nuvem para IA respondeu por US$ 575 milhões, com margem EBITDA ajustada de 49,7%. A margem EBITDA ajustada do grupo foi de aproximadamente 41%, e o prejuízo líquido GAAP das operações continuadas foi de US$ 190 milhões.

A Nebius revelou que os compromissos de clientes ultrapassaram US$ 40 bilhões. A empresa assinou quatro grandes contratos de nuvem para IA no segundo trimestre, com valor contratual total médio superior a US$ 1 bilhão. Esses acordos correspondem principalmente à nova capacidade que entrará em operação até o final de 2026 e devem contribuir majoritariamente para a receita de 2027.

O fluxo de caixa operacional da CoreWeave no primeiro semestre de 2026 foi de US$ 3,663 bilhões, e as despesas de capital em propriedades e equipamentos somaram US$ 14,117 bilhões. Até o final de junho, a empresa mantinha US$ 5,524 bilhões em caixa, com o valor contábil da dívida em aproximadamente US$ 35,068 bilhões e o montante principal total da dívida em US$ 35,551 bilhões. No segundo trimestre, seus três principais clientes responderam por 36%, 26% e 10% da receita, respectivamente. Ajustes nas aquisições dos clientes ou atrasos em projetos podem impactar significativamente a receita e o fluxo de caixa.

No mesmo período, o fluxo de caixa operacional da Nebius foi de US$ 4,504 bilhões, dos quais a receita diferida aumentou US$ 4,395 bilhões, impulsionada principalmente por adiantamentos de clientes. As despesas de capital em propriedades, equipamentos e ativos intangíveis atingiram US$ 8,130 bilhões. Até o final de junho, a empresa mantinha US$ 8,042 bilhões em caixa, com uma dívida combinada de curto e longo prazo de aproximadamente US$ 8,546 bilhões e dívida líquida de aproximadamente US$ 504 milhões.

O nível de dívida líquida da Nebius é significativamente menor do que o da CoreWeave, mas a expansão de data centers ainda exige um capital substancial. A empresa captou recursos no primeiro semestre por meio de títulos conversíveis, vendas de ações em tesouraria e warrants pré-financiados. A continuidade dos financiamentos pode aumentar as despesas com juros e diluir a participação dos acionistas existentes.

A CoreWeave possui uma escala de receita maior, US$ 103,7 bilhões em obrigações de desempenho remanescentes e uma margem EBITDA ajustada de 59%, oferecendo uma elasticidade de receita mais direta à demanda por computação de IA. O valor contábil da dívida da empresa é de aproximadamente US$ 35,068 bilhões, com seus três principais clientes respondendo por um total combinado de 72% da receita no segundo trimestre, o que torna seu desempenho relativamente sensível a custos de financiamento, aquisições por clientes e cronogramas de entrega de data centers.

A Nebius possui uma escala de receita menor, mas sua receita no segundo trimestre disparou 454% na comparação anual. No final de junho, a empresa contava com US$ 8,042 bilhões em caixa e aproximadamente US$ 8,546 bilhões em dívidas; os pré-pagamentos de clientes podem fornecer financiamento parcial para a construção de data centers. A empresa ainda precisa entregar nova capacidade dentro do cronograma e converter mais de US$ 40 bilhões em compromissos de clientes em receita e lucratividade sustentável.

Investidores que valorizam a escala atual, a visibilidade de pedidos e a lucratividade ajustada podem se concentrar mais na CRWV, assumindo, ao mesmo tempo, riscos mais elevados de alavancagem e concentração de clientes. Já os investidores que priorizam o crescimento da receita, uma dívida líquida menor e o potencial de expansão de longo prazo podem olhar para a NBIS, aceitando os riscos de expansão de capacidade, financiamento e diluição acionária.

Se for preciso escolher apenas uma, assumindo uma diferença mínima de valuation, a NBIS enfrenta uma pressão relativamente menor no balanço patrimonial e é mais adequada para investidores que conseguem tolerar uma volatilidade significativa e manter a posição por mais de três anos.

As vantagens da CRWV residem em sua escala e carteira de pedidos, mas a maior alavancagem eleva o risco de manutenção da posição no longo prazo. A escolha final ainda deve levar em consideração o enterprise value de ambas as empresas, os múltiplos de receita projetada e os arranjos de financiamento subsequentes.

Este conteúdo foi traduzido por IA e revisado por humanos. Ele é fornecido apenas para fins informativos e de referência, não constituindo aconselhamento financeiro ou recomendação de investimento.