칼럼-베네수엘라 대통령 체포, '트럼프의 십계명' 그대로 따른다: 로스 커버

Ross Kerber

1월07일 (로이터) - 도널드 트럼프 미국 대통령이 주말 동안 미군에 베네수엘라 대통령을 체포하라는 명령(link)을 내린 것은 최근 초당적 합의와 국제적 동맹(link)을 무시하고 모호하거나 변화하는 명분을 내세워 직접 행동을 취하는 그의 다른 많은 행보와 일치하는 것처럼 보인다.

트럼프의 의사결정 과정과 관리 스타일은 일관되게 유지되고 있다고 예일대 리더십 학자 두 명이 새 책 '트럼프의 10계명(link)'에서 밝혔다. 그들은 대통령의 권위에 대한 이해는 '부족의 족장과 기업가에게 필요한 유동성과 창조적 혼돈이 혼합된 것'이라고 부른다. 다시 말해, 과소평가해서는 안 되는 가족 사업가라는 뜻이다.

그렇다면 트럼프의 임기를 기업 지배구조에 대한 확장된 사례 연구로 보는 것보다 더 좋은 방법은 무엇일까?

저는 이번 주 예일대 최고 경영자 리더십 연구소의 제프리 소넨펠드 소장과 연구 책임자인 스티븐 티안과 함께 현재 S&P 500 기업 CEO들 중 챔피언 연합 경영자들과는 정반대되는 트럼프의 모습에 대해 이야기를 나눴다. 소넨펠드는 트럼프에 대한 일관된 비판자로서 여전히 트럼프와 소통을 이어갔으며 , 한때 트럼프 대학교 총장직 제안을 받은 적도 있는 특별한 지위를 갖고 있다고 이 교수는 말한다 .

그들이 나열한 계명 중에는 트럼프의 분열과 정복의 기술, 상대방의 주의를 분산시키는 '소리의 벽' 의제, '모욕의 술탄'으로서의 지위 등 미국 유권자라면 누구나 익히 알고 있는 트럼프의 관행이 포함되어 있다.

아래 Q&A는 명확성과 길이를 고려하여 편집한 것이다.

Q: 베네수엘라 대통령이 체포된 이번 주는 트럼프의 리더십 스타일에 대해 이야기하기에 적절한 시기이다. 이러한 리더십 렌즈를 통해 트럼프를 평가하는 아이디어를 어떻게 떠올리게 되셨는지 말씀해 주시겠어요? 워싱턴의 리더십에 관한 책(link), 링컨의 '라이벌의 팀' (link) 등은 무수히 많았다. 트럼프는 이런 배경을 가진 최초의 대통령이다.

소넨펠트: 많은 사람들, 심지어 처음에 제 동료들조차도 트럼프가 사업가 출신이기 때문에 우리가 트럼프에 열광할 것이라고 생각했다. 그런데 그게 아니었다. 아마도 사업가 출신 미국 대통령으로는 해리 트루먼이 제가 생각할 수 있는 가장 가까운 인물이었을 것이다 (link). 하지만 트럼프와 저는 TV 쇼 '더 어프렌티스'의 첫 번째 비평가가 되었고... 싸우는 동안 우리는 친구가 되었다.

Q: 2004년 '마지막 황제 (link) '에서 '디 어프렌티스'에 대해 잘못된 가치를 강조하고 있으며, 경쟁이 창작에 관한 것이 아니라 경쟁자들을 서로 대결시키는 것에 불과하다고 비판하셨지요?

A: 그로부터 4년 후 저는 그를 예일대 컨퍼런스 시리즈인 최고 경영자 서밋에 초대했는데 다른 CEO들은 그를 동료로 보지 않았기 때문에 경멸했다. 그들은 그가 부족의 족장으로서 가족 경영의 지역 부동산 회사를 운영하고 있다는 것을 알았다. 마치 그에게서 스포크가 나오는 허브와도 같았고, 책에서 보셨겠지만 그것이 우리가 파악한 그의 리더십 모델의 일부이다. 다양한 구성원에 대한 책임을 지는 공기업이 아니었고, 그 당시에도 명백히 드러난 거만함에 사람들은 분노했다.

A: 현대의 공기업 최고경영자는 다양한 구성원의 정당성을 존중하는 모습을 보여야 한다. 상을 줄 때마다, 그리고 행사에서 그들은 항상 저 개인을 위해서가 아니라 회사와 동료, 직원, 주주를 대표해서 상을 받는다고 주장한다. 하지만 트럼프는 그렇지 않다. 트럼프는 자신을 대신해 기꺼이 상을 받았고, 왜 이렇게 오래 걸렸는지 궁금해했다.

Q: 이론적으로는 트럼프가 더 많은 일을 해낼 수 있다는 주장이 있지 않나요? 저는 가자지구 휴전(link), 전 미국 대통령 조 바이든이 이루지 못했던)의 예를 생각하고 있다. 트럼프가 공화당을 이념을 초월한 거래 기계로 재구성하는 것으로 묘사된 것을 봤는데, 일을 처리하는 데 더 나은 방법이 아닐까?

A: 트럼프는 경직된 관료적 승인 절차에 얽매이지 않는 유동성이라는 특성이 있다. 물론 공적인 책임을 져야 한다는 단점도 있다. 하지만 재량권을 가지고 일을 처리할 수 있기 때문에 중간 역할을 많이 맡을 수 있다. 상원 인준을 거치지 않은 사람, 검증 절차를 거치지 않은 사람, 하지만 그가 신뢰할 수 있다고 생각하는 사람 등이다. 가끔은 측근이나 아첨꾼 같은 형편없는 사람들도 있다.

Q: 포춘지 선정 500대 기업 중 주요 부서에 같은 종류의 부하 직원을 두고 싶어하는 최고경영자는 없을 것 같은데요?

A: 부하 직원이 있는 CEO요? 아니요, 이사회는 그런 것을 허용하지 않을 것이다.

Q: 제가 듣기로는 이 대기업 CEO들은 트럼프를 그들 중 한 명으로 보지 않는다고 들었다.

A: 그들은 팔 비틀기에 분개한다. 그들은 보수적인 자유 시장과 자유방임 경제에 대한 미국의 믿음보다 중국이 실천해 온 것과 더 유사한 국가 자본주의(link)의 한 형태인 MAGA-going-Maoist를 좋아하지 않는다.

Q: 2021년 1월 6일의 자본 폭동(link)에 대한 미국 비즈니스 리더들의 대응이 민주주의를 지키는 데 핵심적이었다고 말씀하셨지요?

A: 맞다. 몇 가지 중요한 순간에 현재 미국에서 군대 다음으로 가장 신뢰받는 리더십의 원천은 비즈니스 커뮤니티이다 (link). 공무원, 연방, 주, 그리고 슬프게도 지방 정부로부터도 멀어지고 있다. 학계에서도 멀어지고 있다. 성직자와 언론으로부터도 멀어졌다. 신뢰도가 상승한 부분은 '내 최고 경영자'다. 여전히 많은 시민들이 그들의 리더인 CEO로부터 듣고 싶어 하는 엄청난 신뢰가 있다. 그리고 그들은 그 신뢰에 부응했다.

Q: 기업들의 집단 반발이라고 할 수 있는 것은 오래 지속되지 않았다 (link). 트럼프가 재집권한 이후 주요 재계 단체들의 활동이 실종되었다는 말씀은 이 점을 암시하는 것 같다. CEO들이 정말 트럼프를 좋아하지 않았다면, 그냥 포기하지 않았을까? 왜 그들은 이제 와서 (트럼프를 비판할 수 없다고 느끼는 걸까?)

A: 트럼프 대통령의 복수심 때문이다. 뱅크오브아메리카보다 더 미국답게 들리는 게 뭐가 있을까 (link)? BAC.N 그리고 여기서 그들은 공격을 받고, 트럼프는 그들을 쫓아간다.

Q: 미국 기업들은 집단행동을 할 수 있는 환경이 아닌 것 같다. 우선 반독점이라는 개념이 있고, 기업들이 얼마나 많이 협력해야 하는지에 대한 (link) 제한이 있다.

A: 일부 분야에만 해당된다. 무역 협회는 당연히 단체 행동이다. 그들이 할 수 없는 것은 가격 책정이나 시장 분할을 이야기할 수 없다는 것이다.

Q: 트럼프의 반대자들은 트럼프의 리더십 스타일을 이해해야 한다.

A: 그는 정통적이지 않다. 그는 중동에서 국경 통제와 같은 특정 일을 해냈다. 그의 리더십 스타일 덕분에 일을 해낼 수 있었다. 하지만 역풍과 실패도 있었다. 그가 멍청하다면 여우처럼 멍청한 것이다. 왜냐하면 학자들이 그의 거리의 정통함을 통해 대중 커뮤니케이션과 설득과 매력을 본능적으로 이해한 것을 이해하는 데 수십 년이 걸렸기 때문이다.