IonQ vs. 리게티 컴퓨팅: 현재 어떤 양자 컴퓨팅 종목이 더 우위에 있는가?
AI 팟캐스트
양자 컴퓨팅 투자는 높은 수익 잠재력과 투기적 성격을 동시에 지닌다. 알파벳, IBM 등 빅테크 기업은 사업 다각화로 안정성을 제공하지만, 상승 여력은 제한적이다. 반면 아이온큐(IonQ)와 리게티 컴퓨팅(Rigetti Computing) 같은 스타트업은 목표 달성 시 상당한 수익을 기대할 수 있다.
리게티는 초전도 방식을, 아이온큐는 이온 트랩 방식을 채택했다. 아이온큐는 상온에서 높은 정확도(99.97% 2큐비트 게이트 충실도)를 달성하며 오류율 및 신뢰성 면에서 앞서 있다. 리게티는 99.5%의 충실도를 보이며, 향후 격차를 좁힐 경우 초전도 기술의 매력이 커질 수 있다.
양자 컴퓨팅의 상업적 유용성은 정확성에 좌우된다. 다만, 2030년 상업적 응용 확대 예상에도 불구하고 초기 단계임을 감안할 때 미래 예측은 불가능하다. 단일 기업 투자 위험을 줄이기 위해 아이온큐와 리게티에 분산 투자하거나, 양자 컴퓨팅 ETF를 고려하는 것이 합리적이다.
TradingKey - 오늘날 시장에서 가장 불확실한 분야 중 하나인 양자 컴퓨팅은 아마도 가장 투기적인 영역일 것입니다. 적절한 종목을 식별하면 평균 이상의 수익을 거둘 수 있는 반면, 잘못된 선택을 하면 투자가 무가치해질 수 있습니다.
투자자들은 종종 순수 기업(pure-play) 주식이나 기성 빅테크 기업(레거시 기업)에 투자하는 선택권을 가집니다.
알파벳(GOOGL)과 IBM(IBM) 모두 양자 개발에 매우 강력한 의지를 가지고 있습니다. 다만, 이들은 양자 투자 계획이 부진하더라도 성공을 위해 양자 개발에만 의존하지 않는 대규모 다각화 사업을 보유하고 있습니다. 기업 규모로 인해 이들 대형 기업 중 하나에 투자하는 것은 더 안전한 선택으로 간주됩니다. 그러나 이들은 더 집중된 스타트업 기업들에 비해 잠재적인 상승 여력이 제한적일 것이며, 대표적인 스타트업으로는 아이온큐(IONQ) 및 리게티 컴퓨팅(RGTI); 만약 이들 스타트업 기업 중 어느 한 곳이라도 기업 목표를 달성한다면, 투자자들은 앞서 언급한 대형 레거시 기업의 투자자들보다 더 상당한 수익을 얻을 가능성이 있습니다.
동일한 양자 목표를 향한 두 가지 경로
IonQ와 Rigetti Computing은 각각 양자 컴퓨팅이라는 동일한 목표를 달성하려 노력하고 있지만, 서로 정반대의 방식으로 접근하고 있다.
Rigetti는 초전도 양자 컴퓨터를 제작하고 있으며, 이는 많은 기존 기술 대기업들이 택해온 경로이기도 하다. 초전도 시스템을 구축하려면 양자 특성을 활용하기 위해 큐비트(개별 메모리 구조)를 절대영도에 가깝게 대폭 냉각해야 한다.
고도의 냉각 큐비트를 위한 인프라 개발에 수반되는 복잡성과 비용 때문에, 초전도 기술의 비용 및 확장성은 대형 기업들로 국한될 것이다. 다만 이러한 난제에도 불구하고 얻을 수 있는 이점은 초전도 아키텍처가 제대로 작동할 때 컴퓨팅 성능의 속도가 향상된다는 점이다.
IonQ는 이온 트랩 양자 컴퓨터를 제작하고 있으며, Rigetti와 달리 극저온 냉각과 관련된 고가의 인프라를 사용하지 않고 상온에서 양자 컴퓨터를 개발하고 있다. 상온 시스템과 관련된 비용적 이점 외에도, IonQ는 이온 트랩 큐비트 사용을 통해 현저히 더 나은 정확도를 달성했다. 이 회사는 논리 연산 수행 시 양자 컴퓨터의 충실도를 측정하는 벤치마크인 1큐비트 및 2큐비트 게이트 충실도에서 세계 기록을 보유하고 있다.
IonQ의 2큐비트 게이트 충실도는 99.97%인 반면, Rigetti는 99.5%라고 보고하고 있다. 단 0.47%의 차이가 그리 커 보이지 않을 수도 있지만, 이러한 차이는 달성하기가 매우 어렵고 현재 시점에서 IonQ가 오류율과 신뢰성 측면에서 Rigetti보다 상당한 우위에 있음을 보여준다는 점에서 중요하다.
양자 컴퓨팅에서의 정확도와 속도
상업적 목적의 양자 컴퓨팅 유용성은 정확성에서 시작된다. 결과를 신뢰할 수 없다면, 추가로 확보한 연산 속도는 그저 틀린 답을 더 빠르게 내놓는 결과만을 초래할 뿐이다.
이러한 정의는 실제 워크로드가 요구사항 충족을 위해 고충실도 출력을 필요로 한다는 점에서 현재 IonQ를 매우 유리한 위치에 두게 한다. 하지만 이것이 두 기술 간 경쟁의 결론이라고 말하는 것은 적절하지 않다.
만약 Rigetti가 IonQ와의 충실도 격차를 대략적으로 좁힌다면(잠재적으로 1~2년 또는 그 이상 소요될 수 있음), 허용 가능한 수준의 정확도와 더 빠른 처리 시간을 제공할 수 있어 이들의 초전도 기술이 매우 매력적으로 변할 수 있다.
이 경우, 일단 정확도가 확보되면 시장 경쟁이 매우 치열해질 가능성이 있으며, 특히 일정 기준치가 충족되어 정확도보다 속도가 더 중요해지는 시점에는 더욱 그러할 것이다.
두 시스템의 개발 방식 때문에 냉각은 IonQ와 Rigetti 모두의 전체 운영 비용에서 큰 부분을 차지하며, 현재 IonQ는 더 효율적인 냉각 방식 덕분에 시스템당 비용 면에서 앞서 있다.
이는 두 기업이 각자의 하드웨어와 오류 수정 기술을 지속적으로 개발함에 따라(비록 접근 방식에는 다소 차이가 있지만), 서로에 대한 상대적 성능이 계속해서 변화하고 있음을 의미한다.
IonQ와 Rigetti 모두 2030년까지 양자 컴퓨터의 상업적 응용 분야가 크게 확대될 것으로 예상한다고 밝혔는데, 이는 해당 분야가 여전히 얼마나 초기 단계인지를 보여준다. 다만 그 시점이 매우 먼 미래라는 점을 고려할 때, 이 시장에서 어떤 일이 일어날지 확신을 가지고 예측하는 것은 사실상 불가능하다.
공학적 발전의 미세한 변화는 경쟁 구도뿐만 아니라, 향후 몇 세대의 제품에 걸쳐 고객군이 선호하는 아키텍처를 결정짓는 고객의 요구사항(정확도 대 실행 속도 대 절충안) 방식에도 큰 변화를 가져올 수 있다.
양자 컴퓨팅에 투자하는 균형 잡힌 방법
단일 사업 기업(단일 퓨어 플레이 등)에 대한 전부 아니면 전무 방식의 베팅은 이를 둘러싼 불확실성을 고려할 때 상당한 리스크를 수반합니다.
하지만 IonQ와 Rigetti Computing을 모두 보유한다면, 단 한 번의 실수로 인한 피해 노출을 극적으로 줄이는 동시에 최종 승자를 찾아낼 확률을 높일 수 있습니다.
신기술의 경우, 하나의 유의미한 승리 기업을 보유하는 것만으로도 여러 실패 기업의 손실을 충분히 상쇄할 수 있습니다. 따라서 양자 컴퓨팅이라는 테마 전반에 걸쳐 분산 투자하는 것이 현명합니다.
분산 투자를 위한 또 다른 대안은 양자 컴퓨팅 생태계 전반의 여러 기업(기존 기업 포함)에 투자하는 양자 컴퓨팅 상장지수펀드(ETF)를 매수하는 것입니다. ETF의 잠재적 수익은 개별 퓨어 플레이보다 낮을 가능성이 크지만, 대형 기업들은 사업을 지속하기 위해 양자 컴퓨팅 기술의 성공적인 구현에만 전적으로 의존하지는 않으므로 잠재적 손실 또한 상당히 작을 것입니다.
이 콘텐츠는 AI를 활용하여 번역되었으며, 명확성을 확보할 수 있도록 검토 과정을 거쳤습니다. 정보 제공 용도로만 제공됩니다.
