コアウィーブ vs ネビウス：長期保有に最適なAIクラウドサービスプロバイダー株はどちらか？

AIクラウドサービスプロバイダーは、データセンターの建設やリース、GPUの調達、ストレージ、ネットワーク、ソフトウェアプラットフォームの設定を行い、モデルの学習、ファインチューニング、推論に必要な計算リソースを顧客に提供する。収益は主に従量課金利用、予約容量、長期契約から得られ、主な競争要因にはGPUや電力の確保、プラットフォーム性能、提供スピード、計算リソースの稼働率、資本コストなどが挙げられる。

CoreWeaveは主にAI研究機関、クラウドコンピューティング企業、大企業を顧客としており、現在公開されているGPUインスタンスはすべてエヌビディア（NVDA）のアクセラレータを使用しています。NebiusはAIクラウド事業に加え、自動運転事業のAvrideやエドテック事業のTripleTenを運営し、ClickHouseやTolokaの株式も保有しています。

2026年第2四半期において、NebiusのAIクラウド売上高は5億7,500万ドルに達し、グループ全体の総売上高5億8,200万ドルの約98.7%を占めました。両社ともGPU、データセンター、電力インフラへの継続的な投資が必要であり、受注が予定通り売上高に変換されるかどうかは、機器の納入、電力供給状況、資金調達の進捗状況に依存します。

CoreWeaveの2026年第2四半期の売上高は前年同期比112％増の25億7,500万ドル、調整後EBITDAは15億1,000万ドル（マージン59％）となり、GAAPベースの純損失は6億2,600万ドルでした。6月末時点での同社の残存履行義務は1,037億ドルに達し、そのうち約41％が2028年6月30日までの24か月以内に収益として認識される見込みです。収益認識のペースは、データセンター容量の供給やサービスの提供状況に依存します。

同期間中、Nebiusが発表したグループ売上高は前年同期比454％増の5億8,200万ドルとなりました。このうちAIクラウド事業の売上高が5億7,500万ドルを占め、同事業の調整後EBITDAマージンは49.7％でした。グループ全体の調整後EBITDAマージンは約41％で、継続事業からのGAAPベースの純損失は1億9,000万ドルでした。

Nebiusは、顧客による契約コミットメント額が400億ドルを超えたことを開示しました。同社は第2四半期に4件の大型AIクラウド契約を締結しており、平均契約総額は10億ドルを超えています。これらの契約は主に2026年末までに稼働を開始する新規容量に対応するものであり、主に2027年の売上高に寄与すると見込まれています。

CoreWeaveの2026年上半期の営業キャッシュフローは36億6,300万ドル、有形固定資産への設備投資額は141億1,700万ドルであった。6月末時点の現金保有額は55億2,400万ドルで、負債の帳簿価額は約350億6,800万ドル、負債元本総額は355億5,100万ドルであった。第2四半期における上位3社の顧客の売上高構成比は、それぞれ36％、26％、10％であった。顧客による調達の調整やプロジェクトの遅延は、売上高やキャッシュフローに重大な影響を及ぼす可能性がある。

同期間におけるNebiusの営業キャッシュフローは45億400万ドルで、そのうち前受収益は主に顧客からの前払金によって43億9,500万ドル増加した。有形・無形固定資産への設備投資額は81億3,000万ドルに達した。6月末時点の現金保有額は80億4,200万ドルで、流動負債および非流動負債の合計は約85億4,600万ドル、純負債は約5億400万ドルであった。

Nebiusの純負債規模はCoreWeaveよりも大幅に小さいものの、データセンターの拡張には依然として多額の資金が必要である。同社は今年上半期、転換社債の発行、自己株式の売却、プリファンデッド・ワラント（事前資金調達型新株予約権）を通じて資金調達を実施した。今後も資金調達を継続した場合、支払利息が増加し、既存株主の持分が希薄化する可能性がある。

CoreWeaveは売上規模がより大きく、残存履行義務（RPO）は1,037億ドル、調整後EBITDAマージンは59%に達しており、AIコンピューティング需要に対する売上高の弾力性がより直接的です。同社の負債の帳簿価額は約350億6,800万ドルで、第2四半期には上位3社の顧客が売上高の計72%を占めているため、業績は資金調達コスト、顧客の調達動向、データセンターの引き渡しスケジュールに影響を受けやすい傾向があります。

Nebiusは売上規模こそ小さいものの、第2四半期の売上高は前年同期比454%増と急増しました。6月末時点で同社は80億4,200万ドルの現金と約85億4,600万ドルの負債を保有しており、顧客からの前受金がデータセンター建設資金の一部を賄うことができます。同社は引き続き新しいキャパシティを予定通り提供し、400億ドルを超える顧客からのコミットメントを売上高と持続可能な収益性に転換していく必要があります。

現在の規模、受注の見通し、調整後収益性を重視する投資家は、高いレバレッジと顧客集中リスクを想定しつつCRWVに着目する可能性があります。一方、売上高の伸び、純負債の少なさ、長期的な拡大可能性を優先する投資家は、キャパシティ拡張、資金調達、株式希薄化のリスクを受け入れつつNBISを検討するかもしれません。

いずれか1社のみを選択する場合、バリュエーションの格差が最小限であると仮定すると、NBISはバランスシート上の圧力が相対的に小さく、大きな価格変動を許容でき3年以上の保有が可能な投資家に適しています。

CRWVの強みはその規模と受注残にありますが、高いレバレッジが長期保有のリスクを高めています。最終的な選択においては、両社の企業価値、予想売上高倍率、およびその後の資金調達計画の双方を考慮に入れるべきです。

このコンテンツはAIを使用して翻訳され、明確さを確認しました。情報提供のみを目的としています。