ROI-A diferencia de 2022, los bancos centrales divergirán si se agrava la crisis energética: McGeever

Por Jamie McGeever

ORLANDO, Florida, 31 mar (Reuters) - La última vez que el mundo se enfrentó a un repentino aumento de las presiones inflacionistas debido a una grave crisis de la oferta y al alza de los precios de la energía, en 2021-22, los principales bancos centrales respondieron al unísono. Es poco probable que eso ocurra esta vez.

Hace cinco años, las interrupciones del suministro relacionadas con una pandemia pusieron en marcha un ciclo unificado -aunque tardío- de subidas de tipos de interés entre los principales bancos centrales del mundo, que se aceleró ante la subida vertiginosa de los precios de la energía provocada por la invasión rusa de Ucrania (link) en febrero de 2022.

El Norges Bank subió los tipos en septiembre de 2021, y para cuando el Banco Central Europeo lo hizo en julio de 2022, todos los bancos centrales del G10, excepto el Banco de Japón, estaban a bordo. Y todos ellos subieron los tipos de interés oficiales entre 400 y 525 puntos básicos.

La actual guerra (link) en Oriente Medio ha provocado el mayor aumento mensual de los precios del crudo Brent LCOc1 jamás registrado y está perturbando también otras cadenas de suministro, amenazando con impulsar la inflación mundial. Esto está haciendo tambalearse de nuevo las previsiones de los bancos centrales.

Los responsables políticos temen llegar demasiado tarde para responder a esa amenaza inflacionista, como muchos creen que ocurrió en 2021-22, y los mercados de tipos están cambiando en consecuencia.

No sólo han desaparecido de la curva de futuros los dos recortes de tipos previstos para este año en EE.UU., sino que ahora se espera que el BCE suba quizá tres veces, y el cambio en la trayectoria prevista para los tipos en el Reino Unido ha sido aún más sorprendente.

¿Debemos esperar que los bancos centrales sigan moviéndose al unísono como hace cinco años?

No, si se agrava la crisis de la oferta.

PLANIFICACIÓN DE ESCENARIOS

Los mercados de tipos, como todos los demás, parten del supuesto de que el conflicto de Oriente Próximo terminará pronto y que el estrecho de Ormuz volverá a abrirse, permitiendo que el suministro mundial de petróleo, gas natural licuado, fertilizantes y otros productos energéticos vuelva a fluir.

Este escenario base benigno supone que los precios de la energía bajarán tras el fin de la guerra, pero seguirán siendo elevados en promedio anual, mientras que el crecimiento mundial se mantendrá, lo que justifica una postura relativamente agresiva de la mayoría de los bancos centrales.

Pero, ¿y si la guerra no termina pronto, los precios de la energía no bajan o incluso siguen subiendo? ¿Qué harían entonces los bancos centrales?

Los economistas de UBS calculan los posibles efectos de tres escenarios de conflicto en Oriente Medio: una resolución rápida; una interrupción de dos meses en el Estrecho de Ormuz, con un máximo del petróleo cercano a los 130 dólares el barril; y un "escenario de interrupción prolongada" que implique más daños en las infraestructuras energéticas y un aumento del petróleo hasta los 150 dólares.

En este último escenario, que desencadenaría una recesión, la Reserva Federal podría recortar los tipos de interés en Estados Unidos hasta el límite inferior cero el año que viene, y el Banco Nacional Suizo volvería a aplicar tipos de interés negativos.

El Banco de Inglaterra, por su parte, podría limitarse a revertir las dos o tres subidas de tipos previstas para este año, mientras que el BCE podría no recortar los tipos en absoluto.

"El libro de jugadas de 2022 no se aplica por igual en todos los bancos centrales, y esperamos divergencias significativas en la política a niveles más altos de precios de la energía", escribieron los economistas de UBS, citando la "considerable dispersión" entre las economías.

POWELL: NADIE LO SABE

En la actualidad, el mercado laboral estadounidense está estancado, mientras que el crecimiento medio mensual del empleo en 2022 fue superior a 600.000 puestos. En comparación con hace cinco años, las presiones actuales sobre los precios son razonablemente benignas, a pesar de los aranceles, y la política es mucho más restrictiva. Además, ¿tendrá prisa el presidente entrante de la Fed (link) por subir los tipos en una economía que se debilita?

Por el contrario, el mercado laboral de la zona euro está bastante ajustado, el crecimiento se acerca a la tendencia y la política monetaria está más cerca de la neutralidad que la estadounidense. Por otra parte, el único mandato del BCE es su objetivo de inflación del 2%, por lo que probablemente se sienta más inclinado a endurecer la política monetaria que a relajarla.

Así pues, se puede vislumbrar un escenario en el que los grandes bancos centrales podrían divergir, lo que podría ampliar los diferenciales de tipos de interés y de rendimiento de los bonos, acelerar las oscilaciones de los tipos de cambio y aumentar la volatilidad macroeconómica. Como si no hubiera ya suficiente incertidumbre planeando sobre los mercados.

El presidente de la Fed, Jerome Powell, dijo 15 veces en su rueda de prensa posterior a la reunión de marzo que nadie -incluidos él y sus colegas- sabe cuáles serán los efectos económicos de la guerra. Así que es imposible decir ahora mismo cuál es la respuesta política adecuada.

Lo que sí podemos suponer es que cuanto más profunda sea la perturbación, más probable será que los grandes bancos centrales sigan su propio camino.

(Las opiniones expresadas aquí son las de Jamie McGeever (link), columnista de Reuters)

¿Le gusta esta columna? Eche un vistazo a Reuters Open Interest (ROI), (link) su nueva fuente esencial de comentarios financieros globales. Siga a ROI en LinkedIn, (link) y X. (link)

Y escuche el podcast diario Morning Bid (link) en Apple (link), Spotify (link), o la aplicación de Reuters (link). Suscríbase para escuchar a los periodistas de Reuters comentar las noticias más importantes de los mercados y las finanzas los siete días de la semana.