Muddy Waters advierte que los aranceles de EE. UU. podrían dañar su propia economía

Investing.com — Una nueva crítica de la firma de venta corta Muddy Waters Research argumenta que, si bien los desequilibrios económicos de Estados Unidos son reales, la actual adopción de altos aranceles sin una estrategia industrial nacional podría hacer más daño que bien. La firma compara el enfoque estadounidense con golpear con un martillo un problema estructural que necesita planos y andamios.

Muddy Waters señala el ascenso de China como potencia manufacturera, destacando que su éxito no se construyó solo con políticas comerciales punitivas, sino con un plan industrial integral. Pekín implementó incentivos fiscales específicos, redujo la burocracia en zonas económicas especiales y destinó capital a infraestructura y generación de energía.

La temprana aceptación de China de la inversión extranjera directa (IED), incluso en sectores de bajo valor añadido, sentó las bases para una especialización posterior. Con el tiempo, China fomentó industrias de mayor valor añadido mediante políticas favorables y abandonó negocios de bajo margen como los textiles, que migraron a países más baratos.

La firma argumenta que EE. UU. apenas ha incursionado en el apoyo industrial específico, citando la Ley CHIPS como un paso positivo pero insuficiente. Se debe hacer más para apoyar la fabricación avanzada que se alinee con los altos costes laborales y las expectativas ambientales de Estados Unidos.

Muddy Waters descarta los aranceles a países como Vietnam y Camboya como un teatro económico que solo elevará los precios para los consumidores estadounidenses. "¿Estamos tratando de recuperar la fabricación de zapatillas y camisetas en Ohio?", pregunta retóricamente la firma. "Eso es simplemente absurdo".

La crítica también apunta al panorama regulatorio estadounidense, calificándolo como una "bureaucracia" obstruida con permisos excesivos y desafíos legales paralizantes. Muddy Waters sugiere crear un sistema judicial especializado para agilizar los casos de desarrollo, citando a Texas y California como modelos curiosamente efectivos en extremos opuestos del espectro.

El gasto en infraestructura, argumentan, ha estado impulsado más por la óptica política que por la necesidad práctica. Las inauguraciones de nuevos proyectos eclipsan las reparaciones críticas, mientras que las inversiones estratégicas para apoyar las cadenas de suministro siguen siendo escasas y dispersas.

En educación, la firma pide un retorno a la responsabilidad en las escuelas K-12 y un giro hacia la formación profesional. "China priorizó a los ingenieros", dice la nota. "Nosotros hemos priorizado modas educativas y burocracia administrativa".

La política energética recibe críticas igualmente directas. Muddy Waters dice que EE. UU. debería abandonar los costosos subsidios para la energía solar y eólica y apostar por el gas natural y la energía nuclear para garantizar una energía estable y escalable para una futura base industrial.

En conclusión, la firma sostiene que los aranceles de forma aislada son "peores que no hacer nada". Sin una estrategia industrial de diez años con múltiples enfoques, los estadounidenses podrían terminar más pobres, menos competitivos y con camisetas más caras.

Este artículo ha sido generado y traducido con el apoyo de AI y revisado por un editor. Para más información, consulte nuestros T&C.