COLUMNA CORREGIDA-Este activista conservador no es fan de la SEC de Trump: Ross Kerber

Por Ross Kerber

4 mar (Reuters) - Preste atención cuando los rivales se unen al mismo lado de una discusión. Eso ocurrió recientemente cuando el líder del National Legal and Policy Center, un grupo de accionistas de tendencia conservadora, coescribió un artículo de opinión (link) con un autor de Ceres, la organización climática de tendencia liberal. El artículo, publicado por el Wall Street Journal, sostenía que el Presidente de la Comisión de Valores Paul Atkins pretende "silenciar a los accionistas".

Para saber más, llamé a Paul Chesser, director de la NLPC, que presenta unas dos docenas de resoluciones de accionistas al año poniendo a las empresas en un aprieto en temas como los programas de diversidad o los vínculos con China. Hablamos de la influencia que las resoluciones dan a los activistas y del impacto de los cambios introducidos hasta ahora por la SEC.

A continuación transcribimos nuestros comentarios, editados para mayor extensión y claridad.

Pregunta: Paul, me alegro de que estés aquí porque es una temporada de representación interesante, la primera bajo los nuevos nombramientos del presidente (Donald) Trump supervisando todo el proceso desde el período de otoño en el que los proponentes empiezan a reunir sus resoluciones hasta la temporada de primavera de reuniones de accionistas, cuando las empresas hablan con gente como tú.

Conteste: Esos grandes gestores de activos y empresas de inversión, no está en su interés hacer propuestas de accionistas. Son tan enormes y representan a tantas pensiones diferentes y jubilaciones IRA, fondos ESOP. Tienen tantas cosas bajo su paraguas que, si hicieran una propuesta a los accionistas, harían enfadar a una buena parte de sus clientes.

P: Cuéntenos cómo le está yendo el año. ¿Han llegado a acuerdos muy sonados con emisores de valores?

R: Nos hemos centrado especialmente en nuestras propuestas relativas a la DEI. Así, el año pasado tuvimos una fuerte dosis de propuestas DEI que simplemente pedían a algunas empresas que eliminaran las bonificaciones o incentivos para los directivos. Vinculadas a criterios de DEI. Y siempre fue una cantidad muy pequeña. Así que tuvimos un éxito muy limitado con ellas. Un par de empresas se retiraron o actuaron y tomaron medidas al respecto. Así que este año, la mayoría de las empresas habían eliminado eso, a pesar de que las propuestas que habíamos conseguido obtuvieron muy bajo apoyo en las votaciones. Así que este año nos centramos en los criterios del consejo de administración: raza, género, orientación sexual, todas esas cosas en las que uno piensa cuando piensa en los criterios de la DEI.

P: Sólo para explicar la mecánica de esto, las propuestas que ustedes presentan efectivamente les dan influencia o al menos son un marco de conversación que una empresa puede tener con ustedes, ¿verdad? Y le dirán, si podemos llegar a un acuerdo, usted acepta retirar la propuesta si ellos hacen un determinado cambio.

R: Sí. Y sólo para contextualizar, las empresas odian las propuestas de accionistas. Son una molestia para ellos. Normalmente alguien la presenta porque critica a la empresa y quieren hacer todo lo posible para que el proponente la retire. Así que si pueden dar algún tipo de paso mínimamente doloroso para que nos retiremos, lo hacen.

P: En muchos casos, cuando sus resoluciones o las de sus aliados se someten a votación, obtienen porcentajes muy bajos. Como hablábamos antes de la de Apple que usted había apoyado. Era de otro grupo de accionistas de tendencia conservadora, sobre los enredos de Apple con China, creo que era el título. Y el (formulario de divulgación de la SEC) 8-K muestra que obtuvo un 1,4% de apoyo. Esto no es nada. ¿Por qué le escuchan estas empresas?

R: Somos una especie de punto de apoyo en toda una conversación y un enfoque de política pública. Y esto entra en cómo la SEC gestiona las cosas y todo eso. Pero por eso la izquierda ha tenido tanto éxito en su influencia. Lo han utilizado como un punto de influencia con las corporaciones, porque las corporaciones son muy influyentes en la cultura, en la política pública, en el clima, en cualquier tema, DEI, ESG, net zero, en cualquiera de esas cosas.

P: Ya sea por su parte o por la de los grupos más liberales de accionistas, sigue siendo una cantidad muy pequeña de dinero (la que patrocina las resoluciones). ¿Por qué las empresas responden a todo esto?

R: Esas propuestas pueden utilizarse como plataformas o vehículos para comunicados de prensa, para cobertura mediática. Luego, si entran en lo que llamamos un informe de solicitud exento, que expone la propuesta, y pueden articular allí sus puntos de vista. Así que son sólo una pequeña cuña o punto de discusión inicial.

P: El gran cambio que ha presentado la SEC para esta temporada de representación es su nueva forma de tratar el proceso de no acción (link). ¿Les ha afectado de alguna manera?

R: No nos ha afectado, pero no somos el mejor baremo para medirlo. Muchas de nuestras propuestas de este año, como 12 o 13, son propuestas de presidentes independientes porque tenemos muchas participaciones en las que nos preocupa el liderazgo y los presidentes y consejeros delegados que tienen la misma función combinada y creemos que es demasiado poder. Ese tipo de propuestas son de gobernanza. Las empresas no van a intentar excluirlas.

P: Hablemos de Paul Atkins, presidente de la SEC, nombrado por el presidente Trump. Usted ha sido muy crítico con su enfoque general y con el enfoque de la agencia sobre el equilibrio del poder de los accionistas.

R: Básicamente acaba de cambiar totalmente a favor de que las corporaciones puedan excluir a los proponentes a pesar de todo.

P: Atkins y, antes que él, el comisario (Mark) Uyeda, cuando era presidente en funciones, han hecho un par de cosas más que han inclinado el péndulo (link) hacia las empresas y lo han alejado de los inversores. Una acción fue el cambio en el funcionamiento de los avisos de solicitud exenta (un proceso que permitía a los pequeños accionistas utilizar el sistema EDGAR de la SEC para distribuir avisos solicitando el apoyo a las votaciones de los accionistas (link). ¿Ahora siente que se le ha apartado de ello?

R: Me han excluido. Así que la norma para las solicitudes exentas es que cualquiera que posea más de 5 millones de dólares en acciones en una empresa individual, y sale y trata de solicitar el apoyo a los votos sobre su posición en un poder, si se trata de una propuesta de accionistas o a favor o en contra de un director o una lista, usted tiene que revelar que a través del sistema EDGAR de la SEC. Lo que hace el sistema EDGAR es difundir a cualquiera que esté suscrito a una empresa. Algunos de nosotros que teníamos menos de 5 millones de dólares en acciones en una empresa individual presentábamos notificaciones voluntarias de solicitud exenta. Los utilizábamos como un vehículo para articular nuestras posiciones sobre otros temas. Supongo que se convirtieron en demasiado para los abogados corporativos y para las empresas.

Seguimos haciendo lo nuestro. No nos hemos inhibido. Es una dinámica diferente. Estamos difundiendo nuestros informes de manera un poco diferente. Vamos directo. Siempre los hemos distribuido a otros inversores. Ahora estamos elaborando listas más ambiciosas para las empresas de gestión de activos. Estamos alojando nuestros informes en nuestro sitio web. Así que será un experimento interesante.