EXPLAINER-¿Traerá el acuerdo propuesto por Bayer de 7.250 millones de dólares sobre Roundup un cierre legal?

Por Dietrich Knauth y Diana Novak Jones

19 feb (Reuters) - La unidad Monsanto de Bayer ha propuesto un acuerdo colectivo de 7.250 millones de dólares en todo el país (link) para resolver las demandas actuales y futuras que alegan que su herbicida Roundup causó cáncer, anunciándolo como un camino largamente esperado para poner fin a años de litigios. Veamos si podría aportar la seguridad jurídica que Bayer BAYGn.DE necesita.

¿QUÉ PROPONE BAYER?

El acuerdo, que aún necesita la aprobación de un tribunal, permitiría realizar pagos durante un máximo de 21 años, financiando un programa de reclamaciones a largo plazo para las personas que alegan que la exposición al Roundup les causó linfoma no Hodgkin, un cáncer del sistema linfático a menudo mortal.

Los pagos individuales variarían en función de la edad de la persona, su exposición y la gravedad de su cáncer. Algunos pacientes con exposición profesional diagnosticados de linfoma no Hodgkin agresivo antes de los 60 años podrían recibir una media de 165.000 dólares.

Los pacientes mayores de 78 años con un diagnóstico apto recibirían 10.000 dólares. El acuerdo cubriría la mayor parte de las 65.000 demandas existentes contra Bayer en los tribunales estatales y federales y también compensaría a las personas que hayan estado expuestas al Roundup y desarrollen un linfoma no hodgkiniano en el futuro.

¿CUÁNTOS DEMANDANTES APOYAN EL ACUERDO?

Aún no está claro. Bayer puede rescindir el acuerdo si son muy pocos los demandantes que lo suscriben, pero la empresa no dice cuántos pueden renunciar antes de que se cancele el acuerdo. Bayer afirma que numerosos bufetes de abogados que representan a los demandantes de Roundup apoyan el acuerdo, pero no ha revelado cuántos, lo que deja abierta la cuestión de si el acuerdo propuesto contará con el apoyo suficiente para obtener la aprobación del tribunal.

Los bufetes que negociaron el acuerdo pretenden actuar como representantes de todos los demandantes actuales y futuros, en lugar de comprometer a un número específico de sus propios clientes en apoyo del acuerdo. Algunos abogados familiarizados con el litigio dijeron que la estrategia de Bayer de tratar de sustituir los casos existentes mediante la creación de una nueva demanda colectiva en lugar de abordar esas reclamaciones directamente podría suscitar objeciones de las personas con reclamaciones o del juez.

Muchos bufetes de abogados con un gran número de clientes todavía están revisando el acuerdo, y al menos uno ha manifestado su oposición a la oferta de acuerdo.

¿QUÉ SIGNIFICA EL PROGRAMA DE RECLAMACIONES DE 21 AÑOS PARA LA SEGURIDAD JURÍDICA?

El largo período está diseñado para barrer futuras reclamaciones por cáncer y ofrecer pagos a las personas que utilizaron Roundup antes del 17 de febrero de 2026 y desarrollen cáncer. La empresa no retiró el glifosato -el ingrediente activo de Roundup que los demandantes alegan que es cancerígeno- de sus productos residenciales hasta 2023. El periodo de latencia del linfoma no Hodgkin puede ser de 10 años o más, por lo que podrían surgir nuevas demandas durante varios años, según el acuerdo.

El acuerdo exige una notificación anual y publicidad para alertar a los futuros demandantes, que dispondrán de dos años a partir de su diagnóstico de cáncer para decidir si desean participar.

Bayer apuesta por que los futuros demandantes se acojan al acuerdo en lugar de correr el riesgo de litigar. Sin embargo, como pueden optar por no participar, Bayer aún podría enfrentarse a futuros juicios con jurado, y los veredictos anteriores demuestran que hay mucho en juego. La empresa se ha impuesto en una serie de juicios por Roundup, pero los demandantes han ganado varias sentencias importantes, incluida una indemnización de 2.100 millones de dólares (link) por un jurado de Georgia en 2025 y un veredicto de 332 millones de dólares en California (link) en 2023.

¿QUÉ PAPEL DESEMPEÑA EL TRIBUNAL SUPREMO DE EEUU?

Bayer tiene un caso ante el Tribunal Supremo de EEUU (link), cuyos alegatos orales están programados para el 27 de abril, que es una parte clave de los esfuerzos de la empresa para derrotar estas demandas. El tribunal decidirá si Bayer puede ser demandada en virtud de la legislación estatal por no advertir sobre los supuestos riesgos de cáncer asociados al Roundup, cuando la normativa federal no exige una etiqueta de advertencia en el producto.

Una sentencia a favor de Bayer podría poner fin a miles de demandas -por un valor potencial de miles de millones en daños y perjuicios- presentadas en virtud de la teoría de la omisión de advertencia que sustenta la mayor parte de los litigios actuales. Pero incluso si el Tribunal Supremo interrumpe esa vía, los demandantes podrían seguir intentando buscar otras teorías de responsabilidad, haciendo necesario el acuerdo para cubrir otras posibles exposiciones.

¿EL ACUERDO PROPUESTO GARANTIZA EL CIERRE?

No, el acuerdo podría fracasar si no recibe suficiente apoyo, o el tribunal podría rechazarlo. Incluso si se cierra, no hay forma de obligar a todos los demandantes a adherirse. Los demandantes actuales y futuros pueden renunciar al acuerdo si así lo desean y presentar sus demandas por su cuenta.

Si se aprueba el acuerdo y el Tribunal Supremo de EEUU da la razón a la empresa, los demandantes se verían sometidos a una mayor presión para resolver sus demandas. El acuerdo podría ofrecer un pago más rápido, especialmente si el Tribunal Supremo ha hecho más difícil demandar.