COLUMNA-Contribuyentes de EE.UU., Intel les da las gracias por aprobar el paquete salarial de su CEO: Ross Kerber

Por Ross Kerber

17 sept (Reuters) - Las economías estatales centralizan la rendición de cuentas y dificultan que personas ajenas a la empresa influyan en decisiones como cuánto pagar al consejero delegado.

Existe una característica paralela en el acuerdo que los dirigentes de Intel alcanzaron el mes pasado (link) para ceder al gobierno estadounidense alrededor del 10% de las acciones del cuestionado fabricante de chips. Esa participación se convierte ahora en un sello de goma en la sala de juntas.

Según una declaración de valores del 25 de agosto (link), el Departamento de Comercio de EE.UU. "debe votar las acciones ordinarias que posea a favor de los candidatos y las propuestas recomendadas por el Consejo de Administración de la empresa, y en contra de cualquier otro candidato o propuesta no recomendada por el Consejo de Administración", con algunas excepciones.

A primera vista, esto suena en consonancia con el objetivo de mantener la inversión pública pasiva (link) y eliminar a los funcionarios públicos de la toma de decisiones empresariales, aunque el Departamento de Comercio se convierta ahora en el mayor inversor de Intel.

Pero el acuerdo también da a los ejecutivos de las empresas más poder sobre los accionistas no públicos en votaciones sobre cosas como directores o resoluciones de los accionistas.

Los críticos dicen que unas condiciones mejores podrían prorratear los votos del gobierno para neutralizar su impacto. Los detalles concretos importan , ya que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha dicho que quiere hacer más inversiones (link) siguiendo el modelo del acuerdo con Intel.

EN CONTRA DE LA OPINIÓN PÚBLICA

Tomemos la cargada cuestión de la remuneración de los ejecutivos. Intel INTC.O recibió solo un 72% de apoyo de los accionistas en una votación consultiva "say on pay" en su junta anual del 6 de mayo, muy por debajo del 90% de media de las empresas del S&P 500 este año, según la consultora de retribuciones Semler Brossy.

El asesor de voto Institutional Shareholder Services recomendó a los inversores votar en contra. ISS citó, entre otras cosas, "una problemática indemnización en metálico" de 7 millones de dólares para el anterior Consejero Delegado, Patrick Gelsinger, que dimitió de (link) en diciembre tras perder el apoyo del consejo.

Visto así, el apoyo del Departamento de Comercio a la retribución de los CEO podría no coincidir con la opinión pública.

En una encuesta realizada el año pasado, Gallup (link) llegó a la conclusión de que el 66% de los estadounidenses opinaba que las empresas estabanhaciendo un trabajo "deficiente" a la hora de evitar grandes diferencias salariales entre los CEO y los empleados. En un comunicado, Intel declaró que, sobre una base anualizada, Gelsinger ganó 27,6 millones de dólares el año pasado, 287 veces el salario de su empleado medio y casi lo mismo que la proporción 285:1 (link) en la típica empresa del S&P 500.

En el caso de retribuciones inusualmente altas, el apoyo automático del gobierno de EE.UU. estaría "completamente fuera de lugar con respecto a lo que la gente quiere y piensa sobre la retribución de los CEO", dijo Cynthia Clark, profesora de la Universidad de Bentley que investiga el gobierno corporativo y ayudó a crear la encuesta de Gallup y analizar sus resultados.

Pensaba que una forma de eludir la cuestión sería que el gobierno se abstuviera de votar sus acciones. Pero Karla Bos, consultora independiente de gobierno corporativo, me dijo que algunos de esos votos contarían como votos "en contra" según las normas de votación de Intel.

Según ella, sería mejor que las acciones del gobierno se emitieran con arreglo a lo que se denomina "voto espejo", por el que se votarían proporcionalmente en línea con todos los demás votos emitidos y se neutralizaría la influencia del gobierno.

Vanguard creó este año una opción de política de "voto espejo (link)" para sus propios inversores.

Bos dijo que el cambio sería más acorde con el espíritu del voto por delegación, para que los inversores consideren detenidamente las cuestiones. Los votos de los grandes inversores se hicieron públicos por primera vez hace 21 años porque "había demasiada aprobación", dijo Bos.

NINGÚN CHEQUE EN BLANCO

Un portavoz de Intel afirmó que la empresa está comprometida con un gobierno corporativo sólido, y señaló que el gobierno no tiene representación en los consejos de administración ni derechos de información.

"Este enfoque está diseñado para evitar que el gobierno intervenga en la gestión de la empresa, al tiempo que alinea los intereses del gobierno con los de todos los accionistas", dijo el portavoz de Intel por correo electrónico.

Preguntado por el resultado de la votación sobre la retribución, el portavoz dijo que "nos tomamos en serio los comentarios de nuestros inversores y estamos comprometidos a seguir comprometiéndonos con ellos."

Un funcionario de la administración Trump, que habló bajo condición de anonimato, dijo que Intel difícilmente ha recibido un cheque en blanco del gobierno y no debería dar por sentado el apoyo público.

En un comunicado, la Casa Blanca reiteró los puntos que ha hecho anteriormente de que el acuerdo con Intel era una mejora de las subvenciones realizadas anteriormente por la administración Biden que no incluían una participación en el capital (link).

"Ahora, la administración Trump ha asegurado un trato justo para los contribuyentes al garantizar que puedan cosechar los beneficios de las inversiones del gobierno federal para salvaguardar nuestra seguridad nacional y económica", dice el comunicado.