ANÁLISIS-La sentencia sobre Google muestra cómo la tecnología puede superar a la defensa de la competencia

Por Jody Godoy

4 sept (Reuters) - El rápido ritmo de desarrollo del mundo de la tecnología, en particular de la inteligencia artificial, ha impulsado a un juez a actuar con cautela para frenar el monopolio de las búsquedas en línea de Google, lo que revela un obstáculo para los esfuerzos de las autoridades antimonopolio de EE.UU. por ganar otros casos contra las grandes empresas tecnológicas.

El juez de distrito de EE.UU. Amit Mehta dictaminó el año pasado que Alphabet GOOGL.O Google tiene un monopolio ilegal, diciendo que su dominio en la búsqueda en línea "ha sido indiscutible durante más de una década." Pero se negó el martes a imponer requisitos estrictos (link) que el gobierno había pedido, diciendo que el aumento de las empresas de IA en los últimos dos años ya ha creado una presión competitiva.

Señaló que decenas de millones de personas utilizan programas de IA generativa como ChatGPT, Perplexity y Claude casi del mismo modo que antes buscaban información en Google.

"La innovación es una liebre, mientras que la legislación antimonopolio es una tortuga", dijo Adam Kovacevich, director del grupo industrial financiado por Big Tech Chamber of Progress.

Courtney Radsch, directora del Centro de Periodismo y Libertad del Open Markets Institute, un grupo antimonopolio, dijo que la sentencia envía una señal equivocada al sector de la IA.

"Es realmente problemático. Porque significa que la legislación antimonopolio, tal y como se está aplicando ahora, es demasiado retrógrada y no tiene en cuenta cómo evitar comportamientos anticompetitivos ilegales", afirmó.

De las cinco demandas antimonopolio de alto perfil en curso contra Big Tech, varias de las cuales se iniciaron por investigaciones durante la primera administración de Trump en 2019, el caso de búsqueda de Google fue visto como uno de los más fuertes para las autoridades antimonopolio de Estados Unidos.

Ahora, es probable que las empresas de Big Tech que enfrentan demandas antimonopolio usen el fallo a su favor, dijo John Kwoka, profesor de economía de la Universidad Northeastern.

"Creo que esto abre una vía, con razón o sin ella, para que algunas de las otras empresas que están en el punto de mira digan que la tecnología ha hecho irrelevantes los argumentos antimonopolio", afirmó.

COMPETENCIA DE LA AI

Los reguladores antimonopolio se han centrado en el sector tecnológico por considerarlo un punto crucial entre afianzar el dominio de las grandes empresas y permitir que prosperen las nuevas.

Estados Unidos demandó a Google en 2020 y 2023, a Meta Platforms META.O en 2020, a Amazon AMZN.O en 2023 y a Apple AAPL.O en 2024, y el año pasado abrió sendas investigaciones a Nvidia NVDA.O y Microsoft MSFT.O.

En un proceso que dura años, los casos antimonopolio suelen desarrollarse en dos fases: en primer lugar, un juez decide si la empresa ha incurrido en una conducta contraria a la competencia y, a continuación, aborda la cuestión de qué debe hacer para restablecer la competencia.

La sentencia del martes fue la primera de los casos en imponer requisitos a una empresa de Big Tech. Mehta adoptó en gran medida la propuesta de Google.

"La aparición de GenAI cambió el curso de este caso", dijo Mehta en la sentencia, calificando de "asombrosa" la rapidez con que miles de millones de dólares han entrado en la naciente industria.

ChatGPT no salió a la luz hasta 2022, dos años después de iniciado el caso. Un año después, cuando Google se enfrentó a su primer juicio sobre la cuestión de si tenía el monopolio, ningún testigo citó la IA como una amenaza a corto plazo para las búsquedas, escribió el juez.

Ahora, las empresas de IA son un factor tan importante que el juez dijo que se les debería permitir acceder a los datos de Google para ayudar a impulsar la competencia con su motor de búsqueda.

LÍMITES DE LA DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Es probable que las metaplataformas y Apple destaquen la sentencia en sus propios casos.

Por ejemplo, la Comisión Federal de Comercio de EE.UU. pretende obligar a Meta a vender Instagram y WhatsApp (link), alegando que las adquisiciones tenían por objeto neutralizar a los competidores advenedizos frente a la supremacía de Facebook en el mercado de plataformas en las que los usuarios comparten actualizaciones con amigos y familiares.

Meta ha argumentado que el panorama ha cambiado en los últimos cinco años desde que se presentó el caso, debido a la explosión de popularidad de TikTok y a la creciente preferencia de los usuarios por compartir en chats de grupo en lugar de publicar en plataformas de redes sociales.

Apple, que se enfrenta a acusaciones de imponer restricciones a los desarrolladores de terceros para dificultar el cambio de los usuarios de iPhone, ha argumentado que las autoridades antimonopolio amenazan la innovación al tratar de controlar el diseño de sus productos.

Sin duda, incluso cuando los jueces se muestran reticentes a ir demasiado lejos, la presión de los casos antimonopolio ha precipitado el cambio.

Antes del juicio de este año, Google eliminó las restricciones a los fabricantes de dispositivos que reciben ingresos por publicidad a cambio de hacer que su motor de búsqueda sea el predeterminado en los nuevos dispositivos, lo que les permite cargar productos de la competencia. En 2019, Amazon desactivó lo que las autoridades antimonopolio denominaron más tarde un algoritmo secreto de subida de precios que costó a los estadounidenses más de 1.000 millones de dólares.

Google ya ha descartado la posibilidad de vender la tecnología publicitaria, algo que las autoridades antimonopolio pedirán a otro tribunal que le ordene hacer en el juicio que se celebrará a finales de este mes.

"La decisión del juez Mehta señala por qué los tribunales no pueden ser el fin y el principio de la defensa de la competencia", dijo en un comunicado Elise Phillips, asesora política de Public Knowledge, una organización sin ánimo de lucro que recibe fondos de Google y otras empresas tecnológicas.

"El pueblo estadounidense necesita una legislación específica para cada sector que aborde estos daños y derribe las barreras de entrada a los mercados en línea, fomentando la competencia, la innovación y la capacidad de elección"