ANÁLISIS-Los inversores temen que el acuerdo de Trump con Intel inicie la era de la política industrial de EEUU

Por Ross Kerber

27 ago (Reuters) - La nueva participación del Gobierno de Estados Unidos en Intel INTC.O está poniendo nerviosos a algunos inversores, que temen que el acuerdo del presidente Donald Trump anuncie una era de intromisión gubernamental en la industria privada, especialmente porque el acuerdo se produjo después de que Trump pidiera la dimisión del consejero delegado del fabricante de chips informáticos.

El acuerdo, anunciado el viernes, convierte 11.100 millones de dólares en subvenciones de la Ley Chips y otros fondos gubernamentales en una participación del 9,9% en el capital de Intel. El comunicado de prensa de la empresa en el que se anunciaba el acuerdo incluía declaraciones de los consejeros delegados de Microsoft MSFT.O, Dell DELL.N y otras empresas elogiando la operación.

Los inversores dijeron que este nivel de traquilidad no solía asociarse a las relaciones entre las empresas y Washington. Trump había dicho en las redes sociales que el consejero delegado de Intel , Lip-Bu Tan, quería conservar su puesto y "acabó dándonos 10.000 millones de dólares para Estados Unidos."

"Establece un mal precedente si el presidente puede simplemente tomar el 10% de una empresa amenazando al CEO", dijo James McRitchie, un inversor privado y activista de accionistas en California que posee acciones de Intel. La declaración, dijo, envía efectivamente el mensaje de que "amamos a Trump, no queremos que nos quiten el 10% de nuestra compañía."

Las acciones de Intel cerraron a 20,41 dólares el 6 de agosto, el día antes de que Trump pidiera la dimisión de Tan, y tendieron al alza para terminar a 24,56 dólares el 15 de agosto, el último día de cotización antes de que salieran a la luz las condiciones de Trump. El martes, Intel cerró con una caída del 1%, a 24,35 dólares. El acuerdo no otorga al Departamento de Comercio de EE.UU . puestos en el consejo de administración, según una declaración de valores, y exige a Comercio que apoye al consejo en los nombramientos y propuestas de directores. Pero Comercio puede votar "como desee" en otros asuntos.

Según Fitch Ratings, el acuerdo no mejora la calificación crediticia BBB de Intel, que se sitúa justo por encima de la categoría de "basura". Aunque proporciona más liquidez, no mejora fundamentalmente la demanda de los clientes de chips de Intel , dijo Fitch en una nota de investigación el martes.

REDUCCIÓN DE LOS DERECHOS DE VOTO

La notificación de Intel también afirma que la operación diluye a los actuales accionistas (link), reduce sus derechos de voto y podría someter a la empresa a regulaciones o restricciones adicionales en otros países. Además, Tan , consejero delegado de Intel, afirmó que la empresa no necesitaba el dinero. SoftBank aportó 2.000 millones de dólares (link) al fabricante de chips tres días antes del anuncio de Trump.

Esta ha sido la última intervención extraordinaria (link) en una empresa privada por parte de la Casa Blanca de Trump , tras el acuerdo militar por una participación en una empresa minera (link) anunciado en julio y la influencia sobre U.S. Steel (link) como parte de su compra (link) por la japonesa Nippon Steel 5401.T. El martes, el secretario de Comercio estadounidense, Howard Lutnick, dijo que la administración Trump podría tomar participaciones en contratistas de defensa (link).

Sin embargo, los movimientos de Estados Unidos podrían ser vistos como algo normal en una serie de países europeos y asiáticos cuyos gobiernos ya poseen partes de las principales empresas. El estado alemán de Baja Sajonia tiene una participación del 20% en Volkswagen VOWG.DE, por ejemplo.

"Esto lleva años ocurriendo con el gobierno japonés, el coreano, el taiwanés, el de Singapur y el de Malasia", afirma Richard Hardegree, vicepresidente de banca de inversión tecnológica de UBS. "En Italia, en Francia, han hecho cantidades masivas de política industrial en torno a la industria de los semiconductores... durante 40 o 50 años, desde que todo el mundo se dio cuenta de que el semiconductor es importante"

Durante la crisis financiera de 2008-2009, Washington también tomó posiciones de capital en varias empresas vitales en peligro, pero esos acuerdos fueron temporales. Presionar a empresas por lo demás sanas para obtener participaciones a largo plazo no tenía precedentes , y la medida ha alarmado a algunos inversores.

LÍNEAS BORROSAS

Rich Weiss, vicepresidente senior y director de inversiones de estrategias multiactivos de American Century Investments, afirmó que las futuras inversiones federales "necesitarán normativas y directrices que limiten las oportunidades de abusos como el uso de información privilegiada."

"En un escenario descontrolado de inversión directa del Gobierno, la negociación en esas empresas podría ser mucho más arriesgada para los inversores", dijo.

Varios inversores y representantes citaron riesgos similares, como cuando los consejos de administración sopesan intereses contrapuestos en decisiones como dónde ubicar una nueva planta, si despedir a trabajadores o con qué intensidad presionar en mercados extranjeros.

Robert McCormick, director ejecutivo del Consejo de Inversores Institucionales, entre cuyos miembros figuran fondos de pensiones estatales y otros grandes accionistas, afirmó que los objetivos nacionales y los de la empresa pueden entrar fácilmente en conflicto.

"Una participación pública en una entidad privada puede crear un conflicto entre lo que es bueno para la empresa y lo que es bueno para el país", afirmó.

Kristin Hull, directora de inversiones de la empresa activista californiana Nia Impact Capital, dijo que tiene "más dudas que confianza" en la participación. Nia gestiona acciones de Intel para clientes y sus fondos poseen participaciones en otros fabricantes de chips , como Taiwan Semiconductor Manufacturing 2330.TW y Advanced Micro Devices AMD.O.

"Creo que los límites entre dónde está el Gobierno y dónde está el sector privado son muy difusos", dijo Hull en una entrevista.

Un representante de Intel dijo que el consejo de administración de la empresa había aprobado la emisión de acciones. El representante no hizo más comentarios. Cuando se le preguntó por el uso indebido de información privilegiada, el representante citó una frase del comunicado de prensa según la cual el gobierno de EE.UU. no tendrá representación en el consejo ni "otros derechos de gobierno o de información"

Un representante de Microsoft declinó hacer comentarios. Los representantes de Dell no respondieron a las preguntas.

Un gran inversor institucional, que habló bajo condición de anonimato debido a lo delicado de la situación, dijo que el acuerdopodría proteger a Intel de la presión de los inversores activistas.

Pero la persona advirtió que si el gobierno de EE.UU. sigue tomando participaciones en otras empresas, eso podría ser un paso preocupante hacia el capitalismo de Estado.

"Ver que ocurre una vez, para una empresa como ésta, no levanta banderas rojas, levanta una ceja. Pero si esto se convierte en una herramienta que se generaliza, tendremos que examinar por qué se está utilizando esta herramienta y por qué los mercados de capitales no están proporcionando financiación", dijo el inversor.