EXCLUSIVA-Meta se comprometió a detener los anuncios financieros ilegales en Gran Bretaña. Falló 1.000 veces en una semana

Por Phoebe Seers, Tommy Reggiori Wilkes y Jeff Horwitz

LONDRES/SAN FRANCISCO, 18 mar (Reuters) - El gigante tecnológico estadounidense Meta META.O ha fracasado repetidamente a la hora de detener anuncios ilegales de productos financieros de alto riesgo en sus plataformas en Gran Bretaña, a pesar de haberse comprometido a bloquearlos, según una revisión realizada por el regulador financiero del país.

La Autoridad de Conducta Financiera británica descubrió que durante una semana de noviembre se publicaron en las plataformas de Meta 1.052 anuncios de compraventa de divisas y determinados instrumentos financieros complejos por parte de anunciantes no autorizados por el regulador para promocionarlos.

Es más, el 56% de esos anuncios procedían de un número indeterminado de anunciantes no autorizados que la FCA ya había señalado a Meta, según los resultados de la revisión vistos por Reuters y de los que se informa aquí por primera vez.

En todo el mundo, miles de millones de usuarios de las plataformas de Meta han estado expuestos a anuncios de sistemas fraudulentos de comercio electrónico e inversión, casinos en línea ilegales y productos médicos prohibidos, según documentos internos de Meta de los que ya había informado Reuters (link).

La FCA británica advirtió el año pasado de que cada vez más personas eran blanco en las redes sociales de estafas de comercio en línea en las que los defraudadores ofrecían operaciones con divisas. Su revisión fue un intento de comprobar el éxito de Meta a la hora de eliminar los anuncios fraudulentos.

Preguntado por las conclusiones de la FCA, Ryan Daniels, portavoz de Meta, dijo que la empresa lucha enérgicamente contra el fraude y las estafas a nivel mundial y actúa con rapidez en la gran mayoría de las denuncias en cuestión de días.

El regulador se centró en las plataformas de Meta -que incluyen Facebook, Instagram y WhatsApp- porque llevan una cantidad desproporcionada de anuncios financieros sospechosos, dijo una persona familiarizada con el trabajo de la FCA.

"El fraude es el delito más común en el Reino Unido", dijo un portavoz de la FCA. "Con más de la mitad de algunas estafas originadas en sus plataformas, es vital que Meta dé un paso adelante y utilice sus herramientas para proteger a los usuarios del contenido de estafas."

El regulador repitió su revisión de las publicaciones en Meta durante otra semana en diciembre. Según la persona familiarizada con el trabajo de la FCA, volvió a descubrir que un pequeño número de infractores reincidentes eran responsables de la mayoría de los anuncios ilegales que descubrió, sin dar un desglose del número de anuncios ilegales o de infractores reincidentes.

La persona dijo que, a pesar del compromiso regular con Meta sobre la cuestión de los anuncios fraudulentos, la FCA no ha podido ver una diferencia material en su enfoque y seguirá poniendo a prueba los controles de la empresa y los sistemas de vigilancia.

"Cualquier sugerencia de que hacemos caso omiso de los informes de la FCA tergiversa nuestros continuos esfuerzos por proteger a la gente", afirmó Daniels.

La empresa señaló además que los anunciantes que publican anuncios de servicios financieros en Gran Bretaña deben estar autorizados por la FCA y son responsables de cumplir la legislación aplicable.

AGUJERO NEGRO LEGAL

La Ley de Seguridad Online británica, que permite a los reguladores multar a las empresas de redes sociales con hasta el 10% de sus ingresos globales por difundir contenidos ilegales generados por los usuarios, entró en vigor en marzo de 2025. Sin embargo, la disposición que les faculta para actuar contra los anuncios fraudulentos que hayan sido pagados se ha retrasado al menos hasta 2027.

A falta de legislación, Meta se comprometió voluntariamente en 2022 a permitir únicamente a las empresas autorizadas por el regulador financiero publicar anuncios de servicios financieros y actualizó su política en el Reino Unido para reflejar ese compromiso.

La FCA no tiene potestad para tomar medidas contra Meta, ya que está regulada por el organismo de control de las comunicaciones Ofcom. En lo que respecta a los anuncios estafadores de pago, Ofcom tampoco tiene competencias hasta que entre en vigor la disposición de la Ley de Seguridad en Línea.

"Estamos trabajando a marchas forzadas para aplicarla. El calendario se ha visto afectado por factores que escapan a nuestro control, en particular un desafío legal contra el Gobierno", dijo un portavoz de Ofcom, añadiendo que había propuesto a las empresas de redes sociales el uso de tecnología automatizada para detectar y eliminar contenidos fraudulentos.

La FCA puede emprender acciones contra anunciantes no autorizados por publicar anuncios financieros en plataformas de redes sociales, aunque muchos de ellos se encuentran fuera de Gran Bretaña.

Emite alertas a los consumidores para que eviten las empresas no autorizadas, ha acusado y multado a personas influyentes no autorizadas en Gran Bretaña por promocionar productos de alto riesgo en las redes sociales y pide periódicamente a las plataformas de redes sociales que retiren los anuncios financieros ilegales.

Por su parte, la Agencia Nacional Británica contra la Delincuencia ha desmantelado con éxito las redes de estafa financiera (link), dirigidas a británicos en redes sociales de países como Nigeria.

El ministro de Fraude, David Hanson, dijo que seguiría planteando la necesidad de que las empresas tecnológicas hagan más para atajar las estafas con Meta y otras plataformas hasta que entre en vigor la disposición sobre anuncios fraudulentos de la Ley de Seguridad en Línea.

"Mientras tanto... Espero que vayan más lejos y más rápido a la hora de hacer frente a esta amenaza", declaró a Reuters.

La revisión de la FCA se limitó a los anuncios de operaciones con divisas y contratos por diferencias (CFDs) porque ha identificado estos productos como de riesgo particularmente alto de perjudicar a los consumidores, dijo la persona familiarizada con el trabajo de la FCA.

Los CFD son productos derivados complejos que se utilizan para especular con la evolución de los precios de una amplia gama de activos, incluidas las divisas. Dado que las pérdidas pueden superar con creces las inversiones iniciales, la FCA establece protecciones estrictas para los inversores, como exigir a las empresas que revelen qué proporción de sus clientes perdió dinero.

Reuters no pudo determinar el número total de anuncios de divisas y CFD publicados en las plataformas de Meta durante las semanas que revisó la FCA. Meta no respondió cuando se le pidió un recuento semanal.

ANUNCIOS FRAUDULENTOS EN GRAN BRETAÑA, BLOQUEADOS EN AUSTRALIA

Para comprobar la eficacia de Meta a la hora de bloquear posibles estafas en distintos regímenes reguladores, un reportero de Reuters creó una sospechosa promoción de inversión en Facebook que ofrecía un 10% de rentabilidad a la semana.

Reuters intentó publicar el anuncio en Gran Bretaña -donde Meta no se arriesga a ninguna sanción económica por publicar anuncios fraudulentos- y Australia, donde se enfrenta a multas de hasta 50 millones de dólares australianos (35 millones de dólares) si no detecta estafas según el enfoque obligatorio de ese país para la verificación de anunciantes financieros.

Durante el proceso de verificación de anuncios en ambos países, Meta pidió a Reuters que declarara si el anuncio era de servicios financieros marcando una casilla. Para tratar de emular a los estafadores, no marcó la casilla en ninguno de los dos casos.

El anuncio se publicó en Gran Bretaña sin más escrutinio. Reuters retiró el anuncio poco después de que Meta lo aprobara.

En Australia, aunque Reuters no había marcado el anuncio como de servicios financieros, Meta lo bloqueó de todos modos y pidió a la agencia de noticias que demostrara que estaba autorizada por el regulador financiero australiano para publicar anuncios de servicios financieros.

Meta señaló en un comentario enviado por correo electrónico que el anuncio publicado por Reuters en Australia había sido detectado debido a las mejoras introducidas en su proceso de verificación de servicios financieros en ese país, sin explicar en qué consistían dichas mejoras.

Meta dijo que estaba trabajando para identificar salvaguardias más eficaces que funcionaran a escala mundial. Dijo que había aumentado el porcentaje de ingresos publicitarios a nivel mundial procedentes de anunciantes verificados al 70% en 2025, desde el 55% a finales de 2024.

Martin Lewis, defensor de los derechos de los consumidores en Gran Bretaña, dijo que las grandes empresas tecnológicas tenían que dejar de enmarcar la lucha contra los anuncios fraudulentos como un problema tecnológico.

"Se trata de un problema financiero. Si gastas suficiente dinero, puedes detener a los estafadores, y tenemos que cambiar la economía para que les merezca la pena gastar el dinero en detener a los estafadores", dijo a Reuters.

DATOS DE RESET TECH

Reset Tech, un grupo de defensa de los derechos digitales, examinó la biblioteca de anuncios de Meta durante un periodo de dos semanas en julio y agosto.

Buscó anuncios que hicieran referencia a tres bancos británicos -Barclays BARC.L, HSBC HSBA.L y Revolut- y luego observó cuáles de esos anuncios tenían tres o más "banderas rojas", como ofertas de devoluciones imposibles, dominios sospechosos o avales falsos.

Reset Tech descubrió que el 51,1% de los 2.913 anuncios que identificó eran probablemente estafas, como presuntos planes de inversión fraudulentos, ofertas de crédito o planes de ayudas públicas. Calculó que Meta podría albergar 29.068 anuncios fraudulentos que hacían referencia a los bancos a lo largo de un año, lo que se traduce en 53,6 millones de exposiciones acumuladas en Gran Bretaña y la UE.

Reuters no pudo verificar de forma independiente las conclusiones de Reset, que no habían sido publicadas anteriormente.

Meta afirmó que el informe de Reset Tech empleaba criterios de clasificación subjetivos y poco fiables para determinar las "sospechas de estafa" y los "anuncios sospechosos", ninguno de los cuales el grupo de defensa pudo comprobar que fueran realmente estafas.

Meta afirmó que el informe mostraba que las sospechas de estafa tenían un alcance significativamente menor que los anuncios legítimos y que eso era prueba de que sus sistemas estaban limitando con éxito la distribución de contenidos potencialmente infractores.

Barclays señaló que una encuesta que encargó el año pasado a 2.000 británicos mostraba que ocho de cada diez creen que las empresas tecnológicas deberían hacer más para detener las estafas. En su opinión, los bancos, las plataformas de redes sociales, las empresas tecnológicas y las compañías de telecomunicaciones deberían colaborar para acabar con el fraude.

Revolut afirmó que las plataformas de Meta eran la mayor fuente de fraude autorizado que se le había notificado. El banco dijo que Meta debe actuar con urgencia para mejorar la eficacia de sus sistemas de verificación y demostrar que sus iniciativas contra el fraude están teniendo un impacto tangible.

HSBC declinó hacer comentarios.

(1 dólar = 1,4021 dólares australianos)