RPT-ANÁLISIS-La histórica resolución fiscal india sobre las inversiones a través de Mauricio sacude a los inversores mundiales

Por Arpan Chaturvedi, Jayshree P Upadhyay y Aditya Kalra

NUEVA DELHI, 19 ene (Reuters) - Durante décadas, los inversores extranjeros han invertido 180.000 millones de dólares en India a través del paraíso fiscal de Mauricio. Ahora, una sentencia judicial india está asustando a los inversores, ya que podría remodelar el panorama de las fusiones y adquisiciones y las inversiones, al reforzar la mano de Nueva Delhi contra la evasión fiscal.

El jueves, el Tribunal Supremo falló en contra de Tiger Global (link) en un caso histórico, diciendo que su venta de participación de 1.600 millones de dólares en la india Flipkart a Walmart WMT.O en 2018 debería tributar. Los jueces dijeron que la India había demostrado que el acuerdo de Tiger Global utilizó sus unidades de Mauricio, que eran empresas "conducto", en un intento de hacer uso de un "acuerdo de elusión fiscal no permitido".

Tiger Global había negado las acusaciones, así como la descripción india de sus estructuras, afirmando que había utilizado correctamente los beneficios fiscales disponibles en virtud del tratado bilateral India-Mauricio. No ha hecho comentarios sobre la sentencia.

La directiva del tribunal, sin embargo, pone fin a años de agresiva planificación fiscal y rutas de inversión creadas por los inversores extranjeros para hacer uso de un régimen efectivo sin impuestos, en el que las ventas de acciones en la India por parte de inversores con sede en Mauricio sólo estaban sujetas a impuestos en la pequeña nación insular, donde el tipo era nulo.

Sin embargo, la sentencia otorgará amplios poderes a la India para levantar la tapa de las operaciones corporativas, ya que significa que la legislación nacional permitirá ahora a los funcionarios fiscales anular cualquier beneficio del tratado que se reclame incorrectamente mediante el uso de estructuras empresariales ficticias, según entrevistas con 15 abogados y consultores.

N. Venkataraman, Procurador General Adicional de la India, declaró a Reuters el viernes que el hecho de que la sentencia afecte a las inversiones "no es más que una distracción", y añadió que estas operaciones se realizan en función de varios factores y no sólo del impuesto sobre plusvalías.

LA SENTENCIA INQUIETA A LOS INVERSORES

Firmado por primera vez en 1982, el tratado India-Mauricio desempeñó un papel clave en el impulso de las inversiones en India, ya que, gracias a las ventajas fiscales que conllevaba, los inversores establecieron unidades en Mauricio para dirigir el dinero a India, según un estudio del bufete de abogados indio Nishith Desai Associates.

Aunque se trataba de un tratado controvertido y a menudo litigado en los tribunales, las inversiones siguieron fluyendo. Los datos del gobierno indio muestran que en los 23 años transcurridos hasta 2023, las entradas de inversión extranjera procedentes de Mauricio fueron las mayores, con 171.000 millones de dólares, una cuarta parte de todas las entradas de inversión en ese periodo.

Algunos abogados afirman que ya están recibiendo llamadas de inversores nerviosos de Europa y EE.UU. mientras descifran la histórica sentencia de 152 páginas, que también corre el riesgo de aumentar el escrutinio de acuerdos anteriores en los que se utilizaron las ventajas del tratado.

En la sentencia sobre Tiger Global, el Tribunal Supremo declaró que el mero hecho de disponer de los denominados certificados de residencia fiscal de Mauricio no era prueba suficiente de tener una actividad empresarial legítima en ese país, y que los inspectores podían impugnar la operación demostrando que los fondos se dirigían a través de Mauricio únicamente para eludir impuestos, como ocurrió en el caso de Tiger Global.

Un tratado actualizado entre India y Mauricio en 2017 puso fin al sistema de exención de impuestos, pero estableció que todas las inversiones anteriores a 2017 seguirían disfrutando de los beneficios anteriores en virtud de una cláusula de derechos adquiridos.

Los jueces dictaminaron el jueves, sin embargo, que la estricta ley india contra la evasión fiscal GAAR puede "perforar la estructura y negar los beneficios del tratado cuando la transacción carece de sustancia comercial genuina."

En palabras de un abogado: "La protección de los derechos adquiridos se ha ido al garete"

Bijal Ajinkya, socio fiscal del bufete de abogados indio Khaitan & Co, afirma: "En inversiones anteriores, los inversores contendrán la respiración para ver cómo se resuelven sus salidas".

PREOCUPACIÓN POR EL ENTORNO FISCAL

India, una de las economías de más rápido crecimiento del mundo y la nación más poblada, ha sido un país predilecto para los inversores extranjeros. Pero la incertidumbre fiscal (link) ha sido a menudo un punto delicado para los inversores, ya sea por la interpretación de los tratados, el escrutinio de las importaciones o los litigios prolongados.

Volkswagen está impugnando en los tribunales la demanda de la India de (link) impuestos atrasados por un valor récord de 1.400 millones de dólares, tras 12 años de escrutinio por supuestas declaraciones de importación indebidas.

En otra saga fiscal de gran repercusión, Vodafone ganó su caso contra una demanda fiscal india retroactiva de 2.000 millones de dólares en 2020 tras más de una década de batallas legales con Nueva Delhi, incluido un arbitraje internacional en La Haya.

El fallo judicial "ha dado más fuerza a una administración fiscal ya de por sí agresiva...". Lo que buscan los inversores es certidumbre, y es probable que esa confianza se tambalee", afirma el abogado fiscal Dhruv Janssen-Sanghavi, con sede en Bombay.

Puede que no sea el tipo de certidumbre que esperaban los inversores, pero el Tribunal Supremo fue meridianamente claro: "Las disposiciones de los tratados no pueden interpretarse de manera que faciliten los abusos"