El plan a medias de Kalshi para convertir las previsiones de inflación en mercados de apuestas

La plataforma de predicción de mercados Kalshi intenta presentar las apuestas como un análisis económico serio. Y esto no solo es ridículamente engañoso, sino también sumamente peligroso.

La compañía está impulsando un mercado de predicción de inflación que permite a los usuarios apostar con datos mensuales del IPC , y afirma que su plataforma es mejor que Wall Street en la predicción de la inflación. El mismo Wall Street que lleva más de dos siglos haciéndolo.

Pero luego lees el supuesto informe de investigación de Kalshi sobre el tema y te das cuenta de que no han mostrado su estudio en ninguna parte. Así que nadie sabe qué "consenso de Wall Street" superan ni cómo extraen exactamente los pronósticos de las apuestas.

Esto es ECONS 101.

Kalshi convierte los datos del IPC en un tablero de apuestas

Como decía mi profesor en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), Jonathan Gruber: «Si quieres que te tomen en serio como economista, muestras tu trabajo con el mayor detalle humanamente posible». No basta con publicar un titular diciendo que eres más inteligente que los pronosticadores profesionales y esperar aplausos.

Ahora mismo, parece que Kalshi intenta convertir un análisis macroeconómico serio en un juego de lanzar una moneda al aire, con la mayor economía del mundo en juego. Es una tontería.

De todos modos, a primera vista, Kalshi ofrece diez apuestas binarias sobre el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de diciembre. Puedes apostar a que la inflación de noviembre a diciembre será superior al 0,25%, lo que significa un IPC superior a 325,844. Eso te costará $0,53 para ganar $1,00. También puedes apostar a la inversa, apostar por debajo, y pagar $0,47.

Otras apuestas apuntan a una inflación interanual de entre el 2,6 % y el 3 %, con diferentes precios según el rango. Todo está envuelto en decimales, niveles implícitos y gráficos de pagos que no tienen ningún sentido para este aspirante a economista.

Al combinar las diez apuestas, se obtiene lo que se llama una distribución de probabilidad implícita. Pero en lugar de una curva normal, es bimodal. Dos picos. Sin confianza alrededor del centro, solo huecos. ¡Qué gracioso, verdad!

Las dos estimaciones principales rondan el 2,55% y el 2,65%, con apenas algo cerca del 2,59%, lo cual resulta extraño. Si se toma como base el promedio o la mediana de la curva, se estaría obteniendo una cifra que el propio mercado considera improbable.

Ese es el problema. Un pronóstico de mercado que apuesta en contra de sus propias matemáticas no es un buen pronóstico, ¿verdad, Sr. Tarek Mansour?

Afortunadamente, Kalshi lo admite. Agrupan las sorpresas de inflación en tres categorías: normal (menos de 0,1 puntos porcentuales), shocks moderados (entre 0,1 y 0,2) y shocks importantes (más de 0,2). Pero sin conocer la línea de base que usaron ni cómo se midieron esos shocks, esto parece una estrategia de marca y nada más.

Kalshi compara las señales de apuestas con los mercados tradicionales

El estudio completo, que Kalshi no ha publicado, podría explicar qué ocurre con esta extraña configuración. Quizás solo se trate de la necesidad de más jugadores para equilibrar los precios.

Más arbitrajistas, gente a la que no le importa la política ni los dramas noticiosos y solo quiere ganar dinero, podrían ayudar a aplanar la curva de apuestas y cerrar esa extraña brecha en torno al 2,59%.

O tal vez, como espera Kalshi, el precio refleje algo más profundo, como un resultado binario oculto que nadie más en la historia ha visto jamás. Sería una teoría bastante audaz para un sitio que aún no ha demostrado cómo está ganando en el juego de la predicción de la inflación.

Pero bueno, esa es otra historia.

Una empresa podría crear una cobertura de mil millones de dólares sabiendo que podría perder, solo para protegerse. Eso aleja los precios de las expectativas reales. Kalshi cree que está eliminando ese ruido. Yo lo llamo "delulu"

Pero, una vez más, Kalshi admitió que el tamaño de su muestra es limitado. «Dado que nuestra muestra general abarca unos 30 meses, los eventos de choque importantes son defipoco frecuentes», afirmaron. «El poder estadístico para eventos de cola más grandes sigue siendo limitado»

¿Traducción? El período de prueba es corto, los eventos raros no se manifestaron realmente y los datos actuales no son lo suficientemente profundos. Pero aún creen que los resultados "sugieren claramente un rendimiento superior". Que tenga sentido.

Por muy ingeniosa que sea la presentación, las apuestas no tienen cabida en la economía. Cualquiera que intente incluirlas claramente no aprobó ECONS 101.

Kalshi también dijo : “En entornos donde los pronósticos de consenso reflejan supuestos de modelos correlacionados y conjuntos de información compartida, los mercados de predicción ofrecen un mecanismo de agregación alternativo que puede detectar cambios de régimen antes y procesar información heterogénea de manera más eficiente”.

Sea lo que sea que eso signifique.