El fondo de pensiones público de California vota en contra del acuerdo salarial de un billón de dólares de Musk para Tesla

El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS), el mayor fondo de pensiones públicas de Estados Unidos, anunció el jueves que votará en contra del paquete de compensación de 1 billón de dólares y 10 años propuesto por Elon Musk para Tesla Inc.

Actualmente, el fondo posee aproximadamente 5 millones de acciones de Tesla, con una inversión total superior a los 2.000 millones de dólares.

La declaración de CalPERS sobre el paquete de compensación se centró en la magnitud total del plan y la consolidación del poder de Musk gracias al acuerdo. Según el fondo de pensiones, el acuerdo salarial, «mucho mayor que los paquetes salariales de los directores ejecutivos de empresas similares», plantea riesgos de gobernanza para los accionistas comunes.

El plan propuesto por Tesla vincula el salario de Musk a ambiciosos objetivos de rendimiento en cuanto a capitalización bursátil, beneficios e innovación. Según este acuerdo, Musk podría poseer más de una cuarta parte de la empresa, lo que le otorgaría una influencia considerable en el consejo de administración.

Musk podría obtener el 12% de las acciones de Tesla si se aprueba la propuesta.

La votación de los accionistas está prevista para el 6 de noviembre de 2025 en Austin, Texas. Se espera que la oposición de CalPERS influya en otros inversores institucionales , quienes podrían pronunciarse sobre las implicaciones del paquete en materia de gobernanza.

En las semanas previas a la junta anual de Tesla en Austin, su fundador, Elon Musk, se ha esforzado por conseguir apoyo para el acuerdo salarial. Dedicó gran parte de la conferencia telefónica sobre resultados de Tesla este mes a defender el paquete salarial y a criticar a las empresas que aconsejaban a los inversores rechazarlo.

Según el paquete salarial propuesto de un billón de dólares, Musk tendría que cumplir una serie de objetivos de rendimiento durante diez años para recibir la totalidad del monto, lo que potencialmente le otorgaría el control de al menos una cuarta parte de Tesla. El plan le concedería a Musk hasta el 12 % de las acciones de Tesla, valoradas en aproximadamente 1,03 billones de dólares, siempre que la automotriz aumente su capitalización de mercado a 8,6 billones de dólares en los próximos diez años.

Esto también garantizaría la influencia de Musk sobre Tesla y sus planes de robótica, algo que ha estado exigiendo públicamente desde principios del año pasado. La presidenta de la compañía, Robyn Denholm, había defendido previamente el plan, argumentando que su objetivo era mantener a Musk motivado y comprometido con las metas de Tesla.

Añadió: “Si cumple con sus objetivos, si alcanza las metas súper ambiciosas que están en el plan, entonces obtendrá acciones, es decir, el 1% por cada medio billón de dólares de capitalización de mercado, además de los hitos operativos que debe alcanzar para lograrlo”. 

Sin embargo, los críticos han argumentado que Musk no necesita incentivos adicionales ya que ya posee la mayor participación en Tesla, y que el acuerdo podría aumentar la dilución y los riesgos de gobernanza.

Los acuerdos salariales anteriores de Musk tampoco han estado exentos de polémica. La directora ejecutiva de CalPERS, Marcie Frost, declaró el año pasado que el fondo votó en contra de su propuesta de 56.000 millones de dólares.

CalPERS también había rechazado un plan de compensación de 2018 valorado en más de 50 mil millones de dólares. Un juez de Delaware finalmente anuló ese paquete, aunque Tesla está impugnando la decisión.

Algunos inversores habían considerado la posibilidad de reemplazar a Musk.

A principios de este año, la confrontación abierta de Musk con eldent Donald Trump inquietó a algunos inversores y analistas de Tesla, que temían que pudieratracde la empresa e incluso desencadenó debates sobre un posible cambio de liderazgo.

En julio, Musk declaró su intención de fundar un tercer partido político, el «Partido de América», en respuesta a su desacuerdo con Trump sobre la legislación fiscal y de gasto público. Sin embargo, el consejo de administración de Tesla recomendó a los inversores votar en contra de una medida que buscaba una política de neutralidad política, cuyo objetivo era aumentar la supervisión de la participación política de Musk.

Douglas Chia,dent de Soundboard Governance, dijo que era evidente que Musk tenía una influencia considerable en Tesla, y creía que la junta directiva y los inversores volverían a darle lo que quería.

Por el momento, el consejo de administración de Tesla no ha indicado si revisará el plan en respuesta a las inquietudes de los inversores. Los analistas afirman que el resultado de la votación podría sentar undent para los futuros paquetes de compensación de los ejecutivos en empresas tecnológicas y de alto crecimiento.

Regístrate en Bybit y comienza a operar con $30,050 en regalos de bienvenida