Forbes atrae las críticas de Ripple CTO y Crypto Kols sobre la defensa de SBF 'Nonsense'

El director de tecnología de Ripple, David Schwartz, ha rechazado un artículo de Forbes que defiende a Sam Bankman-frito, calificando el argumento "sin sentido". El artículo llamó al fundador de FTX condenado como un innovador suficientemente villano que había tratado de liderar el mayor esfuerzo para codificar la regulación criptográfica. 

Uno de los argumentos del artículo de Forbes fue la reclasificación del token FTT nativo de FTX . El artículo afirmó que FTT no era como un stablecoin, sino más cerca de la equidad, ya que los titulares pueden acceder a una participación en los ingresos de FTX. Afirmó que los clientes no estaban depositando dinero sino invirtiendo especulativamente en el propio SBF.

Schwartz protestó esta suposición. Afirmó que exponer el fraude como especulación descuida el problema principal, que es la incertidumbre de si el dinero del cliente fue malversado sin su consentimiento. El Ripple enfatizó que volver a la presentación de los activos en los libros, como clientes sin revelar lo que le sucede a un token, es una afrenta a fundaciones legales y éticas fundamentales.

El artículo de Forbes continuó proyectando que sin las acciones financieras mal aconsejadas y ahora ilegales por parte de Bankman, FTX no habría ganado la confianza de los inversores para comenzar. Schwartz se opuso a esto afirmando que la confianza basada en transferencias de fondos no autorizadas no puede cambiarla a la legitimidad.

Heroísmo fuera de lugar y la cuestión de la responsabilidad

El artículo retrató a SBF como un individuo progresivo que enj por el cabildeo en Washington. Atribuyó su influencia a leyes como las de Genio y Claridad, la última de las cuales consideró una indicación de él que buscaba legitimar a la criptografía.

También especuló si eldent Donald Trump podría perdonar a SBF debido a su impulso visionario.

"Lo que nos lleva al genio, la claridad y otros actos destinados a crear un entorno regulatorio estable para la criptomoneda presente y futuro. Este último explica precisamente por qué SBF estaba pasando tanto tiempo en Washington".

~ Forbes

Forbes fue más allá y colocó la convicción de SBF en el contexto de una corrección del mercado necesaria en lugar de un pincel cuidadoso contra las leyes de los Estados Unidos. También preguntó si realmente estaba cometiendo crímenes o si solo estaba tomando bien las oportunidades comerciales de bienvenida.

Sin embargo, Schwartz sostuvo que la innovación debería funcionar dentro de las leyes y que el fracaso no debe equipararse con fraude; De lo contrario, reduciría la reputación de toda la industria.

Observadores de la industria stronGly rechazan la narrativa de Forbes

Neeraj Agrawal de Coin Center compartió el artículo sobre X, lo que provocó una reacción violenta inmediata y comentarios solicitando por qué el artículo de Forbes desestimó la gravedad de las acciones de SBF y presentó sus objetivos regulatorios como si no tuviera ninguna consecuencia.

El artículo provocó una contraacción inmediata de la comunidad criptográfica. Según el editor de The Block, Tim Copeland, era tan "absurdo" que tuvo que deconstruirlo por punto. Ethereum Builder 0xmy escribió: "¿Forbes solo deja que alguien publique un artículo?" 

Algunas personas cuestionaron la autenticidad del artículo y su lanzamiento. El abogado Bitcoin Rich Lassiter escribió: "Defino. 

Cable de diferencia de clave : la herramienta secreta que los proyectos de cifrado utilizan para obtener cobertura de medios garantizada