ROI-¿Puede ganar África la pugna entre Occidente y China por los minerales?: Russell

Por Clyde Russell

CIUDAD DEL CABO, 12 feb (Reuters) - Dos proyectos ferroviarios multimillonarios en África. Uno se dirige al oeste, el otro al este. Uno respaldado por países occidentales, el otro por China. Ambos pretenden transportar grandes cantidades de minerales esenciales. Bienvenidos a la nueva lucha por África.

El corredor ferroviario de Lobito costará hasta 6.000 millones de dólares cuando se prevea que esté terminado para 2030, con unos 1.700 kilómetros (1.050 millas) de vías que transportarán principalmente cobre y cobalto desde la República Democrática del Congo (RDC) y Zambia hacia el oeste hasta el puerto angoleño de Lobito.

Gran parte de la financiación procede de Estados Unidos y Europa, y su objetivo es modernizar la vía férrea existente y construir nuevas líneas para aumentar la capacidad anual a 4,6 millones de toneladas métricas al año.

En dirección opuesta, hacia Tanzania, se encuentra el ferrocarril TAZARA, una línea de 1.860 kilómetros que une las mismas zonas ricas en minerales de Zambia y la RDC con un puerto en el océano Índico, que ofrece tiempos de navegación más cortos hacia China y otros mercados asiáticos.

Al igual que el proyecto de Lobito, se trata de la rehabilitación de un ferrocarril de la época colonial, y sus promotores chinos tienen previsto gastar unos 1.400 millones de dólares para aumentar su capacidad anual a 2,4 millones de toneladas.

Estos dos proyectos son emblemáticos del modo en que las grandes potencias mundiales tratan de obtener y controlar los minerales necesarios para impulsar las economías industriales y la transición energética.

Pero también muestran las formas opuestas en que los países occidentales y China intentan alcanzar sus objetivos de seguridad de abastecimiento.

En medio se encuentran los países africanos, bendecidos por su dotación de recursos pero maldecidos por la falta de políticas coordinadas para garantizar que no sean explotados por naciones más fuertes, además de verse con demasiada frecuencia lastrados por una gobernanza deficiente y la incapacidad de ofrecer regímenes de inversión coherentes y fiables.

Lo que es diferente esta vez en comparación con la conquista colonial de África hace dos siglos es que los países africanos tienen muchas más opciones.

Pueden fijar las reglas y decidir con quién quieren asociarse y, si lo hacen bien, podrán beneficiarse de un aumento de la inversión, del empleo y de los ingresos procedentes de impuestos y cánones.

Los modelos que se ofrecen son ligeramente diferentes, en la medida en que los países occidentales prefieren en gran medida operadores privados, junto con asociaciones y financiación públicas para construir minas e infraestructuras de transporte.

WOOS DE EE.UU

Uno de los principales cambios en la conferencia Mining Indaba de esta semana en Ciudad del Cabo fue cómo Estados Unidos ha cambiado de rumbo, evitando la retórica rimbombante y combativa del presidente Donald Trump y tratando de centrarse en la promoción del comercio y la inversión.

Tal vez sea un reconocimiento tácito de que insultar a los países a los que necesitas por sus recursos no es una política ganadora, pero los funcionarios estadounidenses salieron en masa a promocionar su capital para la inversión y su voluntad de mitigar eficazmente el riesgo de los proyectos mineros garantizando la absorción y los precios.

Si Estados Unidos sigue este camino, y los países africanos pueden mirar más allá de los insultos previos de Trump y del recorte de la ayuda estadounidense, existe una posibilidad real de que se lleven a cabo nuevas minas e infraestructuras.

La planeada "bóveda" estadounidense de minerales críticos necesitará recursos africanos y una reunión (link) de más de 50 países la semana pasada muestra que la administración Trump parece tomarse en serio la construcción y el aseguramiento del suministro de metales.

¿Serán suficientes los esfuerzos de Estados Unidos, y en menor medida de la Unión Europea, para apartar a los Estados africanos de la inversión china, que ha tendido a ser más abarcadora, ya que las empresas chinas exploran, construyen, explotan y transportan minerales.

Un ejemplo es la enorme mina de hierro de Simandou, en Guinea, que actualmente está alcanzando su capacidad de 120 millones de toneladas al año.

Durante años, el proyecto languideció mientras las empresas occidentales se esforzaban por elaborar un plan económico viable para hacerlo funcionar.

Pero la inversión y los conocimientos técnicos chinos han dado vida al proyecto, aunque con un socio minoritario en Rio Tinto RIO.AX, y como resultado el mineral de Simandou fluirá casi en su totalidad a China.

Los chinos también tienen una gran ventaja en África, ya que llevan décadas trabajando en este sector.

Pero la cuestión para los países africanos es si la inversión china en la extracción de minerales del continente ha sido mutuamente beneficiosa o si se ha inclinado hacia Pekín.

La pregunta que sigue es si los países occidentales y sus empresas comerciales y mineras ofrecerán algo sustancialmente mejor.

Lo que es casi seguro es que se destinarán más inversiones a explotar la dotación mineral de África, lo que impulsará la competencia y reducirá el riesgo de los proyectos.

¿Es el premio lo bastante grande como para que todos salgan ganando? Sí, pero hará falta un esfuerzo y una cooperación considerables, y el historial de África en este sentido es, como poco, irregular.

¿Le ha gustado esta columna? Eche un vistazo a Reuters Open Interest (ROI) (link), su nueva fuente esencial de comentarios financieros globales. ROI ofrece análisis que invitan a la reflexión y basados en datos de todo tipo, desde los tipos swap hasta la soja. Los mercados se mueven más rápido que nunca. ROI puede ayudarle a seguir el ritmo. Siga a ROI en LinkedIn (link) y X (link).

Las opiniones expresadas aquí son las del autor, columnista de Reuters.