EXCLUSIVA-EE.UU. se aleja de los precios mínimos de los minerales críticos, según fuentes

Por Ernest Scheyder y Jarrett Renshaw

29 ene (Reuters) - La administración Trump está dando un paso atrás en los planes para garantizar un precio mínimo para los proyectos de minerales críticos de Estados Unidos, un reconocimiento tácito de la falta de financiación del Congreso y la complejidad de establecer precios de mercado, dijeron múltiples fuentes a Reuters.

El cambio, que se produce mientras un comité del Senado de EE.UU. revisa un precio mínimo concedido a MP Materials MP.N (link) el año pasado, marca un retroceso respecto a los compromisos adquiridos con la industria y podría apartar a Washington de los socios del G7 (link) que discuten alguna forma de apoyo conjunto a los precios o medidas relacionadas para reforzar la producción de minerales críticos (link) utilizados en vehículos eléctricos, semiconductores, sistemas de defensa y electrónica de consumo.

En una reunión a puerta cerrada este mes organizada por un think tank de Washington, dos altos funcionarios de Trump dijeron a los ejecutivos de minerales estadounidenses que sus proyectos tendrían que demostrar su independencia financiera sin el apoyo de precios del gobierno, dijeron tres asistentes a Reuters.

"No estamos aquí para apuntalaros", dijo a los ejecutivos Audrey Robertson, secretaria adjunta del Departamento de Energía de Estados Unidos y jefa de su Oficina de Minerales Críticos e Innovación Energética, según este relato. "No vengan a nosotros esperando eso."

Las acciones cotizadas en Estados Unidos de las mineras que producen minerales críticos cayeron entre un 3% y un 8% en las operaciones previas al mercado del jueves.

Trilogy Metals TMQ.TO bajaba un 3,3% y MP Materials caía un 4,7%, mientras que Critical Metals CRML.O y NioCorp Developments NB.O caían más de un 5%. Ramaco Resources METC.O cayó un 6,4% y USA Rare Earth USAR.O bajó casi un 9%.

LAS ACCIONES DE TIERRAS RARAS DE AUSTRALIA CAEN

El cambio serviría de guía para futuros acuerdos y no afecta al precio mínimo de MP, que el Gobierno acordó como parte de un paquete de inversiones el pasado mes de julio.

Robertson estuvo acompañado por Joshua Kroon, Subsecretario Adjunto de Textiles, Bienes de Consumo, Materiales, Minerales Críticos y Metales de la Administración de Comercio Internacional del Departamento de Comercio.

Kroon y Robertson dijeron en la reunión que Washington ya no está en condiciones de ofrecer precios mínimos, según las fuentes.

El Departamento de Energía dijo a Reuters en un comunicado tras la publicación de la noticia que el artículo era "falso y se basa en fuentes anónimas que están mal informadas o son deliberadamente engañosas." El comunicado no detallaba qué errores había encontrado el Departamento. El departamento no respondió inmediatamente a una solicitud de más comentarios.

MP Materials no respondió a la solicitud de comentarios enviada por correo electrónico por Reuters, pero después de la publicación de la historia dijo en una declaración en Twitter que no había habido ningún cambio en su contrato o en las obligaciones del gobierno en torno a él. "Cualquier insinuación de que el gobierno de EE.UU. se ha retractado de sus compromisos con MP Materials es simplemente falsa", dijo.

Reuters no sugirió que ninguna parte del acuerdo de MP estuviera en peligro.

"El informe de Reuters de hoy es inexacto, engañoso e incoherente con los hechos. Sigue una pauta de información especulativa y engañosa que ha tergiversado repetidamente la política del Gobierno y ha causado una confusión innecesaria en el mercado", declaró la empresa.

Kroon y Robertson no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Las acciones de las empresas australianas de tierras raras que cotizan en bolsa cayeron tras la publicación de la noticia, y las de la mayor del mundo fuera de China, Lynas Rare Earths LYC.AX, bajaron más de un 10% en un momento dado. Un portavoz de Lynas dijo que la empresa se estaba beneficiando de la medida política estadounidense, que había elevado los precios de las tierras raras.

"La protección de los precios es más relevante para los productores actuales, ya que aborda inmediatamente la disfunción del mercado. Hay otros instrumentos políticos disponibles para los proyectos en fase inicial, y se han aplicado a ellos", afirmó.

El analista Reg Spencer, de Canaccord en Sídney, considera que la fuerte caída de las acciones relacionadas con las tierras raras ha sido exagerada.

"Los comentarios coinciden con nuestra interpretación de la estrategia de la Casa Blanca de que no pretenden apuntalar todos los proyectos de tierras raras mediante un mecanismo de precios mínimos, sino que estos tendrán que desarrollarse por sus propios méritos", dijo.

"Estados Unidos sigue apoyando el desarrollo de una cadena de suministro de minerales críticos ex-China. Puede que simplemente utilicen otros métodos", añadió.

CAMBIO DE POSTURA

La postura actual de la Administración contrasta con una reunión a puerta cerrada celebrada en julio, en la que dos funcionarios dijeron por separado a los ejecutivos del sector de los minerales (link) que el precio mínimo concedido a MP Materials días antes "no era un caso aislado" y que la Administración estaba trabajando en el apoyo a los precios de otros proyectos.

Desde entonces, la Administración ha tomado posiciones de capital en Lithium Americas (link) LAC.TO, Trilogy Metals (link) TMQ.TO, USA Rare Earth (link) USAR.O y otras. A ninguna de ellas se le ofrecieron precios mínimos, lo que suscitó dudas sobre el compromiso del gobierno con esta herramienta financiera.

Las empresas mineras y de transformación de EE.UU. han presionado para que se establezcan precios mínimos y otras medidas de apoyo del Gobierno (link) que les ayuden a competir con China. Los ejecutivos del sector sostienen que los productores chinos, respaldados por el Estado, pueden recortar los precios para castigar a sus rivales, socavar proyectos y disuadir la inversión privada.

La Casa Blanca se negó a decir si tiene previsto establecer nuevos precios mínimos, pero afirmó que seguirá persiguiendo la desregulación, los recortes fiscales y las inversiones selectivas en el sector de alta prioridad "siendo al mismo tiempo buenos administradores del dinero de los contribuyentes."

Los detractores de los precios mínimos advierten de que podrían exponer a los contribuyentes estadounidenses a importantes riesgos financieros al obligar al Gobierno a subvencionar minerales cuando caen los precios de mercado, lo que podría acarrear obligaciones a largo plazo si los precios siguen bajos.

Los expertos jurídicos también advierten de que garantizar precios mínimos podría plantear problemas en virtud de la legislación estadounidense sobre contratación pública, comercio y presupuesto, sobre todo si se considera que tal ayuda distorsiona el mercado o carece de autorización explícita del Congreso.

Alejarse de los precios mínimos no excluye otras medidas que Washington podría adoptar (link) para reforzar los proyectos mineros e intentar estabilizar los precios, como la constitución de reservas (link), las inversiones en capital y las estipulaciones de contenido local.

Otros países, como Australia (link), también han considerado la posibilidad de establecer precios mínimos para los minerales críticos.

EL ACUERDO MP EN EL PUNTO DE MIRA

La inversión de MP Materials (link) suscitó la preocupación de algunos funcionarios de la Administración y miembros del Congreso por el hecho de que la financiación de un precio mínimo de al menos 110 dólares por kilogramo para dos tipos de tierras raras no hubiera sido autorizada por el Congreso, según dijeron otras dos fuentes familiarizadas con las conversaciones.

La economía de los mercados de minerales desde la inversión de MP ha cambiado. USA Rare Earth dijo esta semana que tiene la intención de comprar los mismos tipos de tierras raras por 125 dólares por kg en el mercado abierto.

La inversión de MP, que incluía un acuerdo de compra garantizada, alimentó la confusión sobre si Washington garantizaría un piso de precios para otros.

A medida que la administración Trump consideraba otras posibles inversiones de capital después de MP, reconoció que no tenía la autoridad del Congreso para financiar un piso de precios, dijeron las fuentes.

Esa comprensión fue alimentada en parte por una investigación de los miembros del Comité de Servicios Armados del Senado, que pidió al personal del Pentágono el año pasado que se reuniera para explicar por qué MP Materials recibió el apoyo del piso de precios y la estrategia de la administración en torno a la inversión en el sector de los minerales, según las dos fuentes.

Un miembro del comité confirmó la solicitud de reunión, pero declinó hacer más comentarios.