ANÁLISIS-La reducción de consumo de Trump puede abaratar los coches, pero la factura de la gasolina absorberá el ahorro

Por Valerie Volcovici

WASHINGTON, 9 dic (Reuters) - La propuesta de la administración Trump de revertir los estándares de eficiencia de combustible de vehículos de la era Biden puede ahorrar a los fabricantes de automóviles en los EEUU decenas de miles de millones de dólares y potencialmente reducir los costes de compra iniciales para los compradores de automóviles estadounidenses.

Pero cualquier ahorro para los compradores de automóviles se desvanecerá rápidamente cuando los conductores se vean obligados a desembolsar más dinero en el surtidor de combustible, según los expertos de la industria que analizaron la propuesta de la administración, así como las propias proyecciones de la administración.

La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras y la Agencia de Protección del Medio Ambiente propusieron el pasado miércoles recortar los requisitos de consumo de combustible de los automóviles (link) a un promedio de 34,5 millas por galón para 2031, frente a las 50,4 millas por galón (21,4 km por litro) fijadas por el ex presidente Joe Biden.

LOS FABRICANTES DE AUTOMÓVILES AHORRARÍAN MILES DE MILLONES

Como resultado, los fabricantes de automóviles ahorrarían 35.000 millones de dólares hasta 2031 y los costes iniciales medios de los vehículos disminuirían en unos 930 dólares, suponiendo que los fabricantes de automóviles repercutieran el ahorro, según el análisis económico de la NHTSA en apoyo de la propuesta.

Pero el mismo análisis económico de la NHTSA señala que la propuesta aumentaría el consumo de combustible en unos 100.000 millones de galones hasta 2050 en relación con la norma Biden, lo que costaría a los estadounidenses hasta 185.000 millones de dólares.

"El Departamento de Transporte calcula ahora un mayor ahorro inicial en costes tecnológicos, pero también estima pérdidas aún mayores en ahorro de combustible", dijo Jason Schwartz, director jurídico del Instituto de Integridad Política de la Universidad de Nueva York.

"En cuanto a la rapidez con la que se evaporarán los ahorros iniciales ante el aumento del gasto en gasolina, es muy rápida", añadió.

Los compradores de coches con financiación a largo plazo podrían no notar ni siquiera los beneficios a corto plazo, ya que el ahorro en la compra se repartiría a lo largo del tiempo junto con las facturas de combustible más elevadas.

"Desde el primer día de conducción, a los consumidores les costará más utilizar sus coches menos eficientes: más gasolina, más reparaciones, más tiempo perdido repostando", dijo.

LA CASA BLANCA DEFIENDE LOS RECORTES

La administración Trump promovió la propuesta de reducción del consumo de combustible como un impulso a la industria del automóvil y un beneficio para los consumidores, ya que podría permitir la vuelta de los vehículos menos eficientes, como las camionetas (link), un elemento básico de los viajes familiares de los años setenta y ochenta.

En cambio, criticó las normas de Biden como un mandato para fabricar más vehículos eléctricos, que son más caros y que los fabricantes de automóviles estadounidenses tienen dificultades para producir de forma rentable a gran escala.

Algunos de los mayores beneficiarios de la propuesta son los fabricantes de automóviles estadounidenses Ford F.N y GM GM.N, junto con la empresa europea Stellantis STLAM.MI, que produce vehículos de las marcas Chrysler, Dodge y Ram en Estados Unidos, según el análisis de la NHTSA.

La administración ha dicho que las estimaciones de costes a más largo plazo, incluidos los precios del combustible, son más especulativas y que su análisis de costes y beneficios no tenía en cuenta los costes de mantenimiento.

"Con nuestra propuesta, los propietarios del vehículo inicial ahorrarán más por adelantado en relación con los costes de combustible. Además, ese cálculo de ahorro no incluye el ahorro derivado de la reducción de multas [por incumplimiento de normas CAFE más estrictas]", dijo un portavoz de la NHTSA.

LOS CIENTÍFICOS CUESTIONAN EL ANÁLISIS

Dave Cooke, científico del programa de transporte limpio de Union of Concerned Scientists, cree que la propuesta supone un golpe económico para los consumidores.

"Demuestra que, a partir del año 2027, los consumidores pagarán más en combustible de por vida que lo que se ahorrarán en tecnología en cada uno de los tres escenarios alternativos en comparación con las normas originales de Biden", afirmó sobre el análisis de la NHTSA.

También criticó el análisis de la Administración por omitir los beneficios económicos asociados al aumento de la contaminación del tubo de escape y las emisiones de gases de efecto invernadero.

Según el análisis de la NH TSA, la propuesta aumentaría las emisiones de dióxido de carbono de los vehículos en torno a un 5% con respecto a las normas de Biden. Según la EPA, el transporte es la principal fuente de emisiones de dióxido de carbono en Estados Unidos.

Trump ha calificado el calentamiento global de "estafa" y ha retirado a Estados Unidos de los esfuerzos internacionales para combatirlo.

La EPA dijo que su administrador, Lee Zeldin, había hecho de la revitalización de la industria automotriz estadounidense una de sus prioridades.

"La EPA se compromete a cumplir esta promesa y a ofrecer a los consumidores la posibilidad de elegir a través de la elaboración de normas dentro de la jurisdicción de la EPA", dijo la agencia en un comunicado.

Los analistas de Edmunds, una guía de investigación del consumidor para los compradores de automóviles, dijeron que puede ser demasiado pronto para pronosticar con qué rapidez el ahorro inicial previsto en los vehículos podría ser compensado por los mayores costes de combustible. Edmunds dijo a Reuters que los ciclos de desarrollo de productos suelen planificarse con años de antelación, por lo que cualquier impacto significativo tardaría bastante tiempo en materializarse.