EXPLAINER-Wie geht es nach den Urteilen in den Social-Media-Prozessen weiter?

- von Diana Novak Jones

25. Mär - Jüngste Geschworenenurteile in Kalifornien und New Mexico, an denen Meta Platforms META.O und Alphabets Google GOOGL.O beteiligt waren, schärfen den Blick auf Social-Media-Unternehmen, da die Kläger rechtliche Theorien vorbringen, die darauf abzielen, Plattformen für Schäden an Kindern haftbar zu machen. Es folgt ein Blick darauf, wie die Fälle ein früher Test dafür sein könnten, wie Gerichte in Zukunft mit ähnlichen Klagen umgehen werden.

WAS HABEN DIE GESCHWORENEN IN LOS ANGELES FESTGESTELLT?

Die Geschworenen verurteilten (link) Meta und Google am Mittwoch zur Zahlung von insgesamt 6 Millionen Dollar Schadenersatz an die Klägerin Kaley G.M., eine 20-Jährige, die nach eigenen Angaben unter Depressionen und Selbstmordgedanken litt, nachdem sie in jungen Jahren aufgrund des aufmerksamkeitsstarken Designs der Plattformen der Unternehmen süchtig geworden war. Die Geschworenen befanden (link), dass sowohl Meta als auch Google bei der Gestaltung ihrer Plattformen fahrlässig waren und die Verbraucher nicht vor den Risiken gewarnt haben.

WAS GESCHAH IN NEW MEXICO?

Unabhängig davon hat ein Geschworenengericht in New Mexico am Dienstag Meta zur Zahlung von 375 Millionen Dollar (link) verurteilt, nachdem es festgestellt hatte, dass das Unternehmen die Nutzer über die Sicherheit von Facebook und Instagram getäuscht und gleichzeitig die sexuelle Ausbeutung von Kindern auf diesen Plattformen ermöglicht hatte, und zwar im Rahmen einer Klage des Generalstaatsanwalts des Bundesstaates.

WARUM SIND DIESE VERFAHREN WICHTIG?

Die Verfahren waren die ersten, in denen geprüft wurde, ob Big Tech für die Entwicklung von Apps haftbar gemacht werden kann, die für die Schädigung des Wohlbefindens junger Menschen verantwortlich gemacht werden. Meta, Snapchat und die Muttergesellschaft Snap Inc. SNAP.N, YouTube von Google sowie TikTok und die Muttergesellschaft ByteDance sehen sich mit Tausenden von Klagen vor Bundes- und Landesgerichten konfrontiert, in denen behauptet wird, dass sie ihre Plattformen wissentlich mit Funktionen ausgestattet haben, die Kinder und Jugendliche süchtig machen und eine Krise der psychischen Gesundheit anheizen.

WAS BEDEUTET DAS URTEIL FÜR ANDERE KLAGEN?

Der Prozess in Los Angeles soll als Testfall für Tausende ähnlicher Klagen dienen, die vor kalifornischen Gerichten anhängig sind. Urteile in Musterprozessen werden häufig von Richtern und Anwälten herangezogen, um den potenziellen Bewertung der verbleibenden Ansprüche zu bewerten und Vergleichsverhandlungen zu führen. In der Regel werden mehrere Musterprozesse geführt, bevor ein umfassenderer Vergleich oder eine Lösung erreicht wird.

WELCHE ANDEREN ARTEN VON KLAGEN SIND ANHÄNGIG?

Neben den Fällen vor den kalifornischen Bundesgerichten wurden mehr als 2.400 Klagen gegen Meta und andere Unternehmen der sozialen Medien, die ähnliche Ansprüche erheben, vor einem kalifornischen Bundesgericht zusammengefasst. Zu den Rechtsstreitigkeiten auf Bundesebene gehören auch Klagen von Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten, die Schäden für ihre Staaten geltend machen, sowie Klagen von Schulbezirken, die behaupten, dass die Abhängigkeit von sozialen Medien zu kostspieligen Störungen und Problemen geführt hat.

Zwar kann es zu einer gewissen Koordinierung zwischen einzelstaatlichen und bundesstaatlichen Gerichten kommen, die für ähnliche Klagen zuständig sind, doch haben die Urteile der einzelstaatlichen Gerichte in der Regel keine direkten Auswirkungen auf die bundesstaatlichen Rechtsstreitigkeiten.

WELCHE RECHTLICHEN FRAGEN BLEIBEN OFFEN?

Sowohl der Fall in New Mexico als auch der in Kalifornien haben einen zentralen Rechtsstreit hervorgehoben, der wahrscheinlich auch künftige Fälle prägen wird: inwieweit das Bundesrecht Unternehmen der sozialen Medien vor Haftung schützt.

Meta, Google und andere Social-Media-Unternehmen haben argumentiert, dass derartige Klagen durch Abschnitt 230 des Communications Decency Act ausgeschlossen sind, der Plattformen generell vor der Haftung für von Nutzern erstellte Inhalte schützt. Die Kläger entgegnen, dass ihre Klagen auf die Designmerkmale der Websites abzielen, die Schaden verursachen, und nicht auf die Inhalte selbst.

Die Richter in Los Angeles und Santa Fe wiesen dieses Argument zurück, als sie die Fälle zur Verhandlung zuließen. Die Urteile könnten die Grundlage für Berufungen bilden, die höheren Gerichten die Möglichkeit geben würden, sich zu der wichtigen Frage zu äußern, ob Abschnitt 230 auf Klagen anwendbar ist, die sich auf die Gestaltung der Plattform und nicht auf den Inhalt beziehen.

WAS KOMMT NACH DEN URTEILEN?

Im Mai wird der Richter in New Mexico eine zweite Phase des Prozesses leiten, in der der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates eine gerichtliche Anordnung beantragen wird, mit der Meta aufgefordert wird, Änderungen an seinen Plattformen vorzunehmen und zusätzlichen Schadenersatz zu fordern.

Meta sagte, es werde gegen beide Urteile Berufung einlegen. Google sagte, dass es im Fall von Los Angeles Berufung einlegen wird.

Abgesehen von der Frage nach Abschnitt 230 könnten die Unternehmen ihre Berufung auch auf die Ereignisse rund um den Prozess stützen, einschließlich der Entscheidung des Richters über die Beweise oder das Verhalten der Geschworenen oder Anwälte.

WIRD ES WEITERE PROZESSE GEBEN?

Ja, sowohl vor einzelstaatlichen als auch vor Bundesgerichten. Laut Gerichtsunterlagen ist für Juni eine Verhandlung vor einem Bundesgericht in einer Klage eines Schulbezirks in Breathitt County, Kentucky, gegen Meta, ByteDance, Snap und Google angesetzt.

Vor einem kalifornischen Bundesgericht soll im Juli ein weiterer Prozess beginnen, bei dem es um Klagen gegen Instagram, YouTube, TikTok und Snapchat geht.