Nhận định về việc ông Trump đề cử Kevin Warsh?

TradingKey - Vào ngày 30 tháng 1 năm 2026, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã chính thức công bố đề cử cựu Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Kevin Warsh kế nhiệm Jerome Powell làm Chủ tịch tiếp theo của Cục Dự trữ Liên bang (Fed). Quyết định này ngay lập tức thu hút sự chú ý mạnh mẽ từ cả thị trường và công chúng.

Là một bổ nhiệm nhân sự then chốt tác động đến xu hướng kinh tế toàn cầu, sự thay đổi trong ban lãnh đạo Fed không chỉ liên quan đến những chuyển dịch trong chính sách tiền tệ mà còn phản ánh ý định của Tổng thống trong việc tái cân bằng quyền lực quản trị kinh tế. Trong quá trình lựa chọn vài tháng qua, ông Trump đã nhiều lần công khai chỉ trích ông Powell vì "quá quyết liệt trong việc tăng lãi suất" và không cắt giảm lãi suất kịp thời, đồng thời ám chỉ các biện pháp thay đổi lãnh đạo.

Sự trở lại của ông Warsh vừa là một màn "tái xuất" nhân sự, vừa là một nước đi chính trị sâu sắc. Với tư cách là Thống đốc Fed từ năm 2006 đến 2011, ông Warsh nổi tiếng với những quan điểm chính sách tiền tệ mạnh mẽ và sự hoài nghi đối với nới lỏng định lượng. Tuy nhiên, việc ông được đề cử lần này bắt nguồn từ sự linh hoạt trong chính sách mà ông đã thể hiện trong những năm gần đây, cũng như mối quan hệ cá nhân lâu đời với gia đình ông Trump.

Việc đề cử không chỉ phản ánh ý định rõ ràng của Nhà Trắng về hướng đi của chính sách tiền tệ – với hy vọng thúc đẩy cắt giảm lãi suất và nới lỏng các điều kiện tài chính – mà còn cho thấy sự cân bằng tinh tế của chính quyền giữa việc duy trì tính độc lập bên ngoài của Fed và đạt được các mục tiêu chính trị.

Vậy tại sao ông Warsh lại nổi bật hơn so với nhiều ứng viên khác?

Tại sao Kevin Warsh lại được chọn?

Trong quá trình lựa chọn Chủ tịch Fed hiện nay, việc Kevin Warsh cuối cùng được đề cử có thể được coi là kết quả của việc Nhà Trắng cân nhắc giữa chính sách, chính trị và thị trường trên nhiều phương diện. So với các ứng viên khác, ông Warsh được coi là cá nhân có lợi thế toàn diện nhất trong bối cảnh phức tạp hiện tại.

Kevin Hassett, người từng là ứng cử viên hàng đầu, có mối quan hệ thân thiết với Nhà Trắng; tuy nhiên, sự phục tùng của ông đối với Tổng thống về chính sách kinh tế khiến thị trường tin rằng ông sẽ khó duy trì tính độc lập của Fed và dễ dàng trở thành một "con rối chính trị".

Một ứng cử viên khác, Phil Read, mặc dù có nền tảng từ Wall Street nhưng lại thiếu kinh nghiệm làm việc bên trong Cục Dự trữ Liên bang và có mối liên hệ quá chặt chẽ với các tập đoàn tài chính, điều này dễ gây ra lo ngại trong công chúng về việc chuyển giao lợi ích.

Trong khi đó, Thống đốc đương nhiệm Christopher Waller dù có kinh nghiệm tại định chế này, nhưng quan điểm diều hâu của ông thậm chí còn quyết liệt hơn cả ông Powell, điều này rõ ràng không phù hợp với mong muốn hiện tại của chính phủ về một hướng đi chính sách tiền tệ nới lỏng hơn.

Trong bối cảnh đó, ông Warsh trở thành một lựa chọn tương đối lý tưởng nhờ sự linh hoạt trong chính sách, nền tảng chuyên môn vững chắc và mối quan hệ cá nhân với ông Trump. Ông Trump từng nhận xét rằng ông Warsh "biết cách lồng ghép các yêu cầu chính trị vào trong các quy tắc" và có thể nắm bắt cũng như thực thi chính xác ý đồ chính sách của Nhà Trắng.

Việc đề cử ông Warsh phản ánh những cân nhắc của Nhà Trắng trong việc tìm kiếm sự cân bằng ở nhiều cấp độ khác nhau.

Về mặt chính sách, ông đã đề xuất chiến lược "đồng thời thu hẹp bảng cân đối kế toán và cắt giảm lãi suất". Sự kết hợp này đáp ứng mục tiêu ngắn hạn của chính phủ là thúc đẩy nền kinh tế thông qua cắt giảm lãi suất, đồng thời cố gắng kiểm soát rủi ro lạm phát tiềm ẩn bằng cách thu hẹp bảng cân đối kế toán của Fed. Điều này nhằm tìm kiếm một điểm trung gian ổn định giữa nới lỏng tiền tệ và kiểm soát lạm phát, đồng thời giúp tăng cường sự tin tưởng của thị trường vào tính độc lập trong chính sách của Fed, ngăn chặn việc giới quan sát bên ngoài coi đây là một công cụ hoàn toàn bị chính trị chi phối.

Đồng thời, ông Warsh sở hữu sự kết hợp giữa kinh nghiệm tại Cục Dự trữ Liên bang, thực tiễn tại Wall Street và nền tảng học thuật, điều này mang lại cho ông uy tín chuyên môn và giúp ông dễ dàng vượt qua quá trình phê chuẩn của Quốc hội – đặc biệt là khi Thượng viện nằm dưới sự kiểm soát của Đảng Cộng hòa, khiến khả năng bị Đảng Dân chủ cản trở là tương đối thấp. Hơn nữa, bối cảnh gia đình của ông Warsh cũng củng cố sợi dây tin tưởng với Nhà Trắng; cha vợ ông là một đồng minh chính trị quan trọng và lâu năm của ông Trump, một mối quan hệ cá nhân giúp đảm bảo ông sẽ duy trì sự thống nhất cao với Tổng thống ở các cấp độ chính sách.

Luke Bartholomew, Phó chuyên gia kinh tế trưởng tại abrdn, nhận xét: "Kinh nghiệm của ông Warsh tại Fed đã giúp ông có danh tiếng là một người ứng phó khủng hoảng cực kỳ năng lực với sự hiểu biết sâu sắc về thị trường tài chính. Cùng với lịch sử lâu dài về tư duy độc lập trong chính sách tiền tệ, điều này có nghĩa ông ấy là một ứng viên đáng tin cậy."

Một điểm quan trọng khác là sự xuất hiện của ông Warsh có thể giúp chính phủ tìm thấy sự thỏa hiệp giữa điều chỉnh chính sách và ổn định thị trường. Ông ủng hộ việc thu hẹp dần bảng cân đối kế toán, cải cách khuôn khổ chính sách tiền tệ và hỗ trợ nới lỏng vừa phải trong hệ thống. Cách tiếp cận "nới lỏng trong một khuôn khổ" này có thể làm giảm bớt lo âu của thị trường về các chính sách cực đoan. Đồng thời, nền tảng hoạt động trong định chế của ông giúp tăng cường uy tín đối với các nhà đầu tư, giúp giảm bớt lo ngại về sự xói mòn tính độc lập của Fed và giảm bớt sự không chắc chắn do các thay đổi chính sách gây ra.

Liệu Kevin Warsh có đi theo vết xe đổ của ông Powell?

Đáng chú ý là Jerome Powell, Chủ tịch Fed hiện sắp bị thay thế bởi ông Warsh, cũng từng là một "ứng viên lý tưởng" do chính ông Trump lựa chọn vào năm 2017. Vào thời điểm đó, đối mặt với vị trí Chủ tịch Fed đang trống, ông Trump đã chọn từ bốn ứng cử viên: John Taylor (người tạo ra "Quy tắc Taylor"), cựu Thống đốc Kevin Warsh, Giám đốc Hội đồng Kinh tế Quốc gia Gary Cohn và Thống đốc đương nhiệm khi đó là ông Powell.

Cuối cùng, ông Trump đã chọn ông Powell, người được coi là một "phe diều hâu ôn hòa" – một ứng cử viên có vẻ tương đối an toàn về mặt chính trị, quy định và lập trường chính sách.

Tuy nhiên, sau khi nhậm chức, vai trò của định chế dần dần lấn át ý định cá nhân. Một khi đã ở vị trí đó, ông Powell đã thể hiện một lập trường độc lập, ưu tiên các mục tiêu chính sách của Fed và uy tín thị trường, điều này dần dần khác biệt so với kỳ vọng của Nhà Trắng.

Năm 2018, trong bối cảnh kinh tế Mỹ tăng trưởng nhanh chóng và tỷ lệ thất nghiệp giảm, Fed dưới sự lãnh đạo của ông Powell đã tăng lãi suất bốn lần trong năm để ngăn chặn lạm phát vượt khỏi tầm kiểm soát, đưa lãi suất quỹ liên bang từ mức 1,5%–1,75% lên 2,25%–2,5%. Hành động này xung đột gay gắt với chủ trương chính sách của ông Trump về việc "duy trì lãi suất thấp để kích thích kinh tế", khiến Tổng thống thường xuyên chỉ trích ông công khai, cho rằng các đợt tăng lãi suất quá quyết liệt và là một sai lầm trong việc đánh giá tình hình kinh tế.

Ngay cả khi Fed cắt giảm lãi suất xuống mức 0 và tái khởi động nới lỏng định lượng quy mô lớn để ứng phó với đại dịch COVID-19 năm 2020 – ban đầu đã nhận được sự tán thành của Nhà Trắng – ông Trump sau đó vẫn yêu cầu ngân hàng trung ương thực hiện các biện pháp phi truyền thống hơn nữa, chẳng hạn như áp dụng lãi suất âm, trực tiếp mua cổ phiếu doanh nghiệp và thậm chí can thiệp vào thị trường trái phiếu lợi suất cao.

Ông Powell đã kiên quyết bác bỏ các yêu cầu này, nêu rõ rằng lãi suất âm không phù hợp với cấu trúc tài chính của Mỹ và việc trực tiếp mua cổ phiếu không chỉ thiếu cơ sở pháp lý mà còn có thể phá vỡ ranh giới định chế giữa chính sách tiền tệ và chính sách tài khóa, làm tổn hại đến tính độc lập và uy tín của ngân hàng trung ương.

Kết quả là, xung đột giữa hai người bùng nổ hoàn toàn, ông Trump nhiều lần bày tỏ sự không hài lòng trên Twitter và trước công chúng, thậm chí đe dọa sẽ "sa thải" ông Powell, mặc dù Tổng thống thiếu thẩm quyền định chế để cách chức ông.

Lịch sử này đặt ra một câu hỏi quan trọng: Liệu lần này ông Trump có "đánh giá sai" một lần nữa?

Ông Warsh luôn tin tưởng chắc chắn rằng tính độc lập của ngân hàng trung ương phải được duy trì nghiêm ngặt trong lĩnh vực chính sách tiền tệ. Mặc dù triết lý này về mặt lý thuyết là không thể tranh cãi, nhưng vấn đề thực tế là nó rõ ràng xung đột với xu hướng can thiệp chính sách của Nhà Trắng hiện nay. Trong một kịch bản lý tưởng, một Fed chuyên nghiệp và độc lập có thể hợp tác với Tổng thống để đạt được mục tiêu cắt giảm lãi suất trong ngắn hạn, nhưng điều này dựa trên tiền đề là các dữ liệu kinh tế hỗ trợ cho những hành động đó.

Tuy nhiên, nếu lạm phát vẫn ở mức cao hoặc thị trường lao động đặc biệt mạnh mẽ, dư địa điều chỉnh chính sách tiền tệ sẽ bị hạn chế đáng kể. Khi đó, ông Warsh sẽ phải đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan – liệu nên tuân thủ các nghĩa vụ của định chế hay chiều theo các yêu cầu chính trị? Đây vẫn là một biến số quan trọng mà hiện tại không thể dự đoán trước được.

Có thể dự đoán rằng, Nhà Trắng khó có thể giữ im lặng khi đối mặt với những kết quả không đáp ứng được kỳ vọng chính sách của mình. Chẳng hạn, tại cuộc họp FOMC đầu tiên của ông Warsh vào tháng 6, nếu ông rơi vào nhóm thiểu số về vấn đề cắt giảm lãi suất và không thể thúc đẩy chính sách theo hướng mà Tổng thống mong muốn, quyền lãnh đạo của ông có thể bị nghi ngờ ngay từ sớm.

Ông Warsh chắc chắn sở hữu kiến thức chính sách và kinh nghiệm chuyên môn, và những lời chỉ trích của ông liên quan đến mức lãi suất cao hiện nay cũng như những sai lầm chính sách trong quá khứ của Fed là có cơ sở. Nhưng mâu thuẫn thực sự nằm ở chỗ, nếu lộ trình chính sách do ông đề xuất được thực hiện đầy đủ, kết quả cuối cùng có thể khó phục vụ các mục tiêu kinh tế và chính trị dài hạn của Tổng thống, thậm chí có thể đi ngược lại kỳ vọng của Nhà Trắng trong một số tình huống nhất định.

Lịch sử cho thấy một khi Chủ tịch Fed nhậm chức, họ thường bị ràng buộc bởi các nhiệm vụ của vai trò này, đưa ra các phán quyết chính sách một cách độc lập trong khuôn khổ định chế. Mặc dù một tổng thống có thể hy vọng tìm được một nhà lãnh đạo ngân hàng trung ương "trung thành về mặt chính trị", nhưng một khi đã ở vị trí đó và đối mặt với thực tế kinh tế phức tạp cũng như áp lực thị trường, việc hoạch định chính sách có xu hướng nghiêng về phán quyết chuyên môn hơn là ý chí chính trị.