Maior aposta da OpenAI até agora recebe recepção cautelosa após Erdős, Navier-Stokes e erro de sinal

Os cientistas nomeados pela OpenAI para verificar sua mais recente alegação de que um de seus modelos internos conseguiu refutar com sucesso a Hipótese do Tempo Exponencial declinaram endossar a afirmação, apontando para controvérsias passadas em torno dos anúncios matemáticos do laboratório de IA, que eles dizem tender a serem exagerados.

A Hipótese do Tempo Exponencial, na qual o laboratório liderado por Altman afirma ter resolvido, é uma medida da dificuldade de resolver a satisfatibilidade booleana, um problema ligado à questão P versus NP e uma conjectura que sustenta centenas de artigos de ciência da computação.

Ryan Williams, do MIT, e Russell Impagliazzo e Ramamohan Paturi, da UC San Diego, liderarão o grupo responsável por verificar independentemente os resultados sobre a hipótese, originalmente proposta por Impagliazzo e Paturi, juntamente com Francis Zane.

A comunidade matemática não aceitou a alegação da OpenAI sobre ETH

Os três pesquisadores que lideram o grupo responsável por verificar a alegação escreveram em uma carta aberta ao seu campo, afirmando que “sua participação não deve ser interpretada como certificação da alegação”, antes de acrescentar que “um resultado dessa magnitude exige um escrutínio cuidadoso e independente.”

Escrevendo em sua conta no X, Williams disse que o grupo não assinou um acordo de confidencialidade (NDA) e não seria remunerado pelo trabalho de “exame aberto e independente” que ele e seus colegas foram convidados a realizar após “um modelo interno da OpenAI ter produzido uma alegada refutação do ETH.”

Williams acrescentou que a OpenAI concordou com o pedido deles de publicar todos os dados brutos por trás do resultado. O laboratório de IA também concordou em financiar uma conferência sobre suas implicações.

Por que o campo não está apoiando a alegação da OpenAI sem provas

Anteriores da OpenAI alegações na área de matemática não correram conforme o planejado. Uma equipe independente de pesquisadores está examinando independentemente a alegação da OpenAI, mesmo após o laboratório ter verificado a refutação dos modelos internos encontrados em Lean em 16 de outubro, com a comprovação no dia seguinte. O artigo e a prova em Lean foram publicados no GitHub.

Lean é uma linguagem que verifica provas por meio de máquinas. No entanto, até mesmo esse método foi refutado por Anders Hansen, da Universidade de Cambridge, e coautores, que argumentaram em um artigo que uma formalização verificada por Lean pode ser compilada sem corresponder à prova em linguagem natural que deveria representar. Eles nomearam o trabalho da OpenAI sobre Navier-Stokes como estudo de caso.

O matemático que mantém o site dos Problemas de Erdős, Thomas Bloom, respondeu à alegação de Kevin Weil, vice-presidente da OpenAI, em outubro de 2025, de que o GPT-5 havia resolvido 10 problemas anteriormente não resolvidos de Erdős, como "uma distorção dramática".

Bloom explicou que o modelo simplesmente apresentou artigos existentes que ele pessoalmente desconhecia, em vez de encontrar novas soluções para as famosas conjecturas propostas por Paul Erdős.

Esse episódio gerou zombaria pública por parte do Yann LeCun, da Meta, e do Demis Hassabis, do Google DeepMind.

A OpenAI teve que fazer três retiradas em um único dia após o lançamento massivo de 722 preprints sobre 372 problemas matemáticos em 6 de outubro, devido a um erro de sinal que invalidou um argumento e dois artigos dependentes. O laboratório de IA revisou mais 14 trabalhos. O matemático da Universidade Cornell, Alex Townsend, espera que ainda mais erros sejam divulgados ao longo do tempo.

Então veio o Drama das equações de Navier-Stokes em setembro, quando o matemático Tristan Buckmaster alegou que a OpenAI utilizou um método que ele e um colega já estavam desenvolvendo, enquanto o laboratório de IA afirmava que seu modelo havia resolvido o problema de Navier-Stokes.

A OpenAI negou essa afirmação.

Dois resultados adicionais, três estratégias de lançamento

A ETH foi uma das três reivindicações feitas pela OpenAI no mesmo anúncio.

Na matemática, a OpenAI afirma que seus modelos provaram a conjectura de suavização local, proposta por Christopher Sogge em 1991, em todas as dimensões, o que também resolveria as conjecturas de Kakeya e de restrição de Stein. O laboratório disponibilizou o artigo completo e uma prova formalizada em Lean.

Na física, afirma-se que os modelos provaram que certas teorias quânticas de campos existem em quatro dimensões, incluindo uma parte do Problema do Prêmio Millennium do Instituto de Matemática Clay. Um grupo liderado pelo laureado com o Nobel David Gross optou por reter o material da IA por enquanto e redigir o trabalho em si.

A OpenAI afirma não estar buscando crédito acadêmico e doou US$ 5 milhões à Simons Foundation para workshops sobre resultados produzidos por IA. A empresa reconhece que cada uma de suas três abordagens de lançamento apresenta trade-offs e diz que deseja feedback sobre o que funciona.

As mentes mais inteligentes do setor de criptomoedas já leem nosso boletim informativo. Quer entrar? Junte-se a eles.