Acionistas da Groq processam a Nvidia pela estrutura do acordo de US$ 20 bilhões

Uma ação judicial foi movida contra o conselho de administração da fabricante de chips de IA Groq por dois de seus ex-engenheiros. Alega-se que o acordo em questão foi executado de maneira inequitativa. A controvérsia agora adiciona uma litigância acionária a um acordo já sob escrutínio na frente antitruste nos Estados Unidos.

A ação coletiva proposta, Serebrin v. Ross, Del. Ch., No. 2026-1291, foi arquivada sob sigilo em 29 de setembro e desclassificada em 5 de outubro. A Nvidia não é citada como réu.

O que os engenheiros alegam

De acordo com Benjamin Serebrin e Joshua Rubin, ex-funcionários da Groq que também eram acionistas da empresa, a Groq entregou parte de seus maiores avanços tecnológicos e talentos de engenharia à Nvidia, deixando outros investidores com um negócio enfraquecido.

De acordo com o Financial Times, os autores da ação afirmam que o conselho estava em conflito de interesses, não conseguiu garantir os melhores termos para todos os acionistas e negou a alguns investidores o direito de voto.

Como os aproximadamente $20 bilhões foram divididos

De acordo com a ação judicial, há dois aspectos a serem considerados: uma taxa de licenciamento de US$ 17 bilhões e um fundo bônus de ações de US$ 3 bilhões concedido aos engenheiros selecionados que se juntaram à Nvidia após o pagamento.

Este acordo foi anunciado pela Groq em 24 de dezembro de 2025 e descrito como um contrato de licenciamento não exclusivo. O fundador Jonathan Ross, o presidente Sunny Madra e outros funcionários foram trabalhar na Nvidia, mas a Groq permaneceu como uma empresa independente sob a liderança do CEO Simon Edwards e continuou operando a GroqCloud.

De acordo com a ação judicial, a Nvidia empregou praticamente todos os engenheiros da Groq, provavelmente cerca de 200 pessoas. A empresa também alegou que sua classificação do acordo de US$ 17 bilhões como receita de licenciamento impôs um ônus fiscal relacionado à Groq. Mais tarde, o valor restante da Groq foi estimado em aproximadamente US$ 3,5 bilhões em outra rodada de investimento, o que apenas confirma a afirmação dos autores de que os acionistas que saíram foram compensados de forma inadequada.

Os reguladores já estavam de olho no acordo

Conforme o artigo do New York Times, o Departamento de Justiça (DOJ) iniciou uma investigação algumas semanas após o anúncio em dezembro e enviou à Nvidia um pedido formal de informações. No entanto, o artigo não indicou quando esse pedido foi feito.

A fiscalização regulatória foi além da Nvidia e da Groq. A Comissão Federal de Comércio (FTC) e o DOJ iniciaram em 23 de fevereiro de 2006 uma investigação pública conjunta sobre novas diretrizes para colaboração entre concorrentes, abrangendo contratos de licenciamento.

Por que a estrutura importa além da Nvidia e da Groq

Acordos de licenciamento e contratação tornaram-se mais comuns à medida que as grandes empresas de tecnologia buscam tecnologia e talentos de IA sem comprar startups inteiras. Isso coloca este caso no centro de uma questão mais ampla: quando um acordo de licenciamento e transferência de talentos começa a se parecer com uma aquisição em tudo, menos no nome?

Essa questão importa ainda mais à medida que a competição por infraestrutura de IA se intensifica. Quanto maior o mercado de semicondutores, mais valiosa será provavelmente a tecnologia escassa de chips, o talento de engenharia e a capacidade de inferência. Gartner prevê que a receita global de semicondutores atinja US$ 1,6 trilhão em 2026, enquanto a SIA afirma que as vendas mundiais de chips ultrapassaram US$ 1 trilhão até agosto pela primeira vez. A forma como os tribunais e reguladores tratam acordos como o da Nvidia-Groq pode, portanto, moldar não apenas as saídas de startups, mas também quem terá controle sobre a valiosa tecnologia e o talento de chips de IA em um mercado em rápida expansão.

Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.