Votos compostos sobre atrasos no tesouro e poderes de veto à medida que a governança DeFi se tensiona

Os detentores de COMP da Compound estão votando na Proposta 612, que estenderia os atrasos de retirada do tesouro de dois dias para dez e daria ao Governor Timelock do protocolo o poder de cancelar transações do tesouro antes que sejam executadas. A votação começou no domingo e encerrará na Wednesday (7 de outubro), de acordo com o página da proposta.

Embora as mudanças possam parecer de natureza técnica, a principal preocupação é, na verdade, quem assumiria o controle do tesouro da Compound. A votação também levanta uma questão muito maior no DeFi: quanto controle pode ser adicionado a um protocolo antes que a melhor proteção comece a indicar centralização?

O que a Proposta 612 altera

A Proposta 612, submetida pelo delegado Ugur Mersin em 2 de outubro, aumenta o período de espera para retirada do Tesouro Escrow e o atraso mínimo do Timelock do Tesouro de 2 para 10 dias. Além disso, estabelece o prazo para expiração do Escrow em 17 dias, o que significa que há um período de retirada de 7 dias após o término do período de espera.

A proposta afirma que duas das cinco ações atribuirão EXECUTOR_ROLE e CANCELLER_ROLE ao Governor Timelock em relação ao Treasury Timelock. Isso significa que a governança pode impedir que o tesouro realize quaisquer operações, em vez de apenas reagir posteriormente.

De acordo com a contagem de votos mais recente, há 1,75 milhão de votos a favor da proposta, em comparação com 921.000 votos contra, ultrapassando amplamente o quórum de 400.000.

Os movimentos de reserva que motivaram a votação

A proposta refere-se a ações do tesouro da Compound em 29 de setembro. O Comitê de Gestão do Tesouro transferiu cerca de US$ 3 milhões em stablecoins para um Safe separado, que então utilizou US$ 2 milhões em USDC em uma posição Uniswap V3 COMP unidirecional. Defensores da Proposta 612 afirmam que o incidente demonstra a necessidade de uma pausa executável na governança, e não apenas um pedido voluntário.

O conflito já existia antes da ação ser tomada. O Cryptopolitan reportou que um delegado fez alegações contra a Compound Foundation por converter o montante de 8,42 milhões de DAI armazenados nas reservas do DAO em 344.780 COMP. O delegado também afirmou que o poder de voto resultante foi usado para influenciar o controle do tesouro e um programa V4 de US$ 52 milhões. Afirma-se que o COMP foi posteriormente devolvido ao seu Safe 58 minutos antes do encerramento das votações das Propostas 580 e 582.

Um dilema maior que a Compound

Controles mais rigorosos podem tranquilizar usuários e instituições. A Compound já aprovou um orçamento de desenvolvimento de US$ 52 milhões enquanto avança ainda mais nos mercados institucionais.

Mas poderes de intervenção mais claros também reacendem uma preocupação antiga no DeFi: quem realmente tem o controle? Um estudo de 2025 da ACM revelou que problemas de governança eram generalizados entre projetos DeFi, enquanto a Galaxy Research destacou como falhas de governança podem levar a perdas e liquidações forçadas.

Os reguladores estão observando as mesmas linhas de falha. O resumo do framework do FATF pela Chainalysis afirma que as autoridades examinam se alguém exerce “controle ou influência suficiente”, incluindo por meio de concentração de governança e controle do tesouro.

O cenário de empréstimos DeFi em contração

A Compound está fazendo essas mudanças em um mercado de empréstimos mais fraco. A Galaxy constatou que os empréstimos de aplicativos de empréstimo DeFi caíram 27,61% para US$ 20,43 bilhões no segundo trimestre de 2026, enquanto os empréstimos com garantia criptográfica como um todo diminuíram 16,78% para US$ 56,16 bilhões.

A Proposta 612 é, portanto, mais do que um ajuste no tesouro. É um teste para ver se o DeFi pode tornar a governança mais executável sem enfraquecer a descentralização que ela pretende proteger.

As mentes mais inteligentes do setor de criptomoedas já leem nosso boletim informativo. Quer entrar? Junte-se a eles.