HBMへの移行を通じたDRAM価格の操作？メモリ大手のサムスン、SKハイニックス、マイクロンが米国の反トラスト法集団訴訟に直面

本訴訟の核心的な主張は、メモリー大手3社の生産能力割り当て戦略を直接の標的にしている。近年、従来のDRAMを搭載した製品を購入した消費者や企業を代表して、原告側は、Samsung、SK Hynix、Micronが世界のDRAM市場における寡占的支配力を利用し、HBMへの移行を口実にDDR3やDDR4などの汎用メモリーの協調減産を行い、それによって人為的な供給不足を招いたと主張している。

訴状に引用されたデータによると、2022年以降、これら3社はDRAMウェハー生産能力の約25%をHBMチップ生産にシフトした。HBMチップの物理的な面積は標準的なDDRチップの2倍であるため、これはHBMチップを1個生産するごとに2倍のウェハー面積を消費することを意味する。

世界のDRAMウェハー総生産能力は2026年までに14%成長すると予測されているものの、従来のDRAMに割り当てられる生産能力は10%しか成長しない見通しである。この需給ギャップにより、消費者向けメモリーの供給不足が直接的に拡大し続けることとなった。

訴訟では、大手3社がこのギャップを埋めるために従来のDRAM生産能力を同時に拡大することもできたはずだが、代わりに、より収益性の高いHBMセグメント（HBMチップの売上総利益率は従来のDRAMの3〜5倍である）への生産能力シフトを集中させる道を選んだと主張している。

この選択的な生産能力割り当ては、新たな形態の「協調減産」であると主張されており、結果として過去4年間でDRAM価格が累計で約700%も急騰する要因となった。

Appleが最近実施したiPadおよびMac製品ラインの全面的な値上げは、価格転嫁の典型例として挙げられており、原告側は、これが上流供給の人為的な縮小によってもたらされた直接的な損害であると主張している。

2005年、サムスン電子は1999年から2002年にかけてDRAM価格を操作したとして米司法省に対して有罪を認め、3億ドルの罰金を支払った。これは当時、米国の反トラスト法違反史上で2番目に高額な刑事罰金であった。

同年、SKハイニックスも有罪を認め、1億8500万ドルの罰金を科された。エルピーダの罰金と合わせると、同事件における罰金総額は7億3100万ドルに達し、関与した複数の幹部に実刑判決が下された。

訴状ではこの過去の記録が明確に引用されており、3社には組織的かつ反復的なカルテル行為のパターンがあることを裁判所に証明しようとしている。原告側は、以前の価格操作は生産量と提示価格の調整によって行われており、今回はそれが単に「HBMへの移行」として体裁を変えたにすぎず、その本質は寡占的な地位を利用して市場供給を人為的にコントロールしていることに変わりはないと主張している。

この過去の記録は、今回の疑惑に対する強力な前例となる一方で、被告側が抗弁するための広報および法的なコストを押し上げる要因にもなっている。

訴訟がどのように展開するかにかかわらず、高騰するメモリ価格が短期的に下落に転じる可能性は低いというのが市場の幅広いコンセンサスである。ジェフリーズの最新予測によると、2026年第3四半期にメモリ価格は前四半期比でさらに40%〜50%上昇し、続く第4四半期には同30%〜40%の追加上昇が見込まれている。2027年通年でも、価格は前年比40%〜45%上昇すると予測されており、実質的な価格上昇の鈍化は早くとも2028年まで期待できない。これは、下流企業や最終消費者が直面するコスト圧力が、かなりの期間にわたって持続することを意味している。

業界トレンドとしては、HBMが従来のDRAM生産能力を浸食し続ける見通しであり、2026年までにHBMが世界のDRAMウェーハ生産能力の約25%を占めると予測される一方、AIサーバーによるHBM需要は年率約70%で成長している。サムスン、SKハイニックス、マイクロンもHBM分野で独占的地位にあり、共同で世界のHBM市場シェアの95%以上を握っているため、今後も生産能力割り当てのペースを主導し続けることができる。

法律専門家は、こうした反トラスト訴訟は通常、解決までに数年を要し、最終的に価格操作が立証されたとしても、短期的にメモリ市場の需給動向が変わる可能性は低いと指摘している。消費者にとっては、メモリ価格の高止まりの長期化に備える必要があることを意味しており、今回の訴訟がメモリ業界の寡占状態を打破できるかどうかは依然として不透明である。

このコンテンツはAIを使用して翻訳され、明確さを確認しました。情報提供のみを目的としています。