ANALYSE-Trumps Rückschläge vor Gericht können seine Kampagne gegen die Medien nicht bremsen

- von Jack Queen

NEW YORK, 29. Apr (Reuters) - Präsident Donald Trump (link) hat in seinen Auseinandersetzungen mit den amerikanischen Medien eine Reihe von Rückschlägen vor Gericht erlitten, doch die Urteile haben wenig dazu beigetragen, eine umfassendere Kampagne von Druck und Vergeltungsmaßnahmen (link) zu bremsen, die über die Presse hinausgeht.

Die Gerichte haben sich konsequent auf die Seite der Nachrichtenorganisationen gestellt, Trumps Verleumdungsklagen zurückgewiesen und die Bemühungen seiner Regierung, den Zugang der Presse einzuschränken oder öffentliche Medien finanziell auszutrocknen, unter Berufung auf den starken Schutz der Meinungsfreiheit, der durch den Ersten Verfassungszusatz der US-Verfassung garantiert ist, blockiert.

Doch langwierige Gerichtsverfahren und vielschichtige Berufungsverfahren haben einer Regierung in die Hände gespielt, die schnell wird gehandelt, rechtliche Grenzen auslotet und nach Niederlagen ihre Taktik ändert.

Trumps Konflikt mit dem ABC-Late-Night-Moderator Jimmy Kimmel (link) spiegelt eine Druckkampagne wider, die über die Gerichte hinausgeht. Selbst wenn Richter den Schutz der Medien bekräftigen, fordert Trump Entlassungen und drängt auf behördliche Überprüfungen, wobei er Unternehmen außerhalb der formellen Rechtswege unter Druck setzt.

TRUMP VERZÖGERT GERICHTSVERFAHREN

„Trump kann wiederholt einzelne Gerichtsverfahren verlieren, aber dennoch seine übergeordnete Agenda der Schwächung und Destabilisierung der Presse vorantreiben“, sagte Christina Koningisor, Professorin an der UC Law San Francisco, und verwies dabei auf das, was sie als Trumps Strategie der Verzögerung von Rechtsstreitigkeiten bezeichnete.

Ein Sprecher von Trumps persönlichen Anwälten erklärte, der Präsident werde weiterhin Rechenschaft für das einfordern, was er als falsche Berichterstattung und diffamierende Behauptungen bezeichnet. Unabhängig davon beschrieb ein Sprecher des Weißen Hauses Trump als den offensten und zugänglichsten US-Präsidenten aller Zeiten und sagte, seine Regierung habe den Zugang der Presse in beispielloser Weise erweitert.

Trump hat seit 2020 mindestens neun Klagen gegen große Medienunternehmen eingereicht und fordert Schadenersatz in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar für angeblich falsche oder irreführende Berichte.

Unabhängig davon hat seine Regierung Maßnahmen ergriffen, um den Zugang der Presse zu Regierungsbehörden einzuschränken, und damit gedroht, Regulierungsbefugnisse gegen kritische Medien einzusetzen, was zu rechtlichen Anfechtungen durch Medienunternehmen geführt hat.

Trumps jüngster Rückschlag ereignete sich am 13. April, als ein Richter seine 10-Milliarden-Dollar-Verleumdungsklage (link) gegen das Wall Street Journal und dessen Muttergesellschaft Dow Jones wegen eines Artikels abwies, der einen Geburtstagsbrief an den in Ungnade gefallenen Finanzier Jeffrey Epstein mit Trumps Unterschrift beschrieb.

Der US-Bezirksrichter Darrin Gayles erklärte, die Klage sei „bei weitem nicht“ in der Lage, glaubhaft darzulegen, dass das Journal wissentlich falsche Informationen veröffentlicht oder die Wahrheit rücksichtslos missachtet habe – der Maßstab der „tatsächlichen Böswilligkeit“, der es für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens schwierig macht, Verleumdungsklagen zu gewinnen.

Gayles hat Trump dennoch gestattet, eine überarbeitete Klage einzureichen, was bedeutet, dass Dow Jones weiterhin mit einem kostspieligen und langwierigen Gerichtsstreit konfrontiert sein könnte, um seine nach eigenen Angaben korrekte Berichterstattung zu verteidigen. Trumps Anwälte kündigten an, eine überarbeitete Klage einzureichen.

Sollte der Fall einen weiteren Antrag auf Abweisung überstehen, könnten die anschließende Beweisaufnahme, der Prozess und die Berufungsverfahren Jahre dauern.

Trumps Klage aus dem Jahr 2022 gegen den CNN- (link) wegen dessen Berichterstattung über seine falschen Behauptungen bezüglich Wahlmanipulationen wurde 2023 abgewiesen. Ein Berufungsgericht bestätigte das Urteil, doch Trump könnte noch eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof beantragen.

„So wie unser Rechtssystem funktioniert, kann das viel Zeit und Geld kosten, und der Präsident kann sich das zunutze machen“, sagte Tre Lovell, ein Spezialist für Verleumdungsrecht.

VERGLEICHE UNTERSTREICHEN DIE KOSTEN LANGZIEHENDER RECHTSSTREITIGKEITEN

Zwei Medienunternehmen haben sich in Verleumdungsklagen von Trump geeinigt, die von Rechtsexperten als unbegründet angesehen wurden, deren gerichtliche Durchsetzung jedoch kostspielig hätte sein können.

ABC erklärte sich bereit, 15 Millionen Dollar (link) an Trumps Präsidentenbibliothek zu spenden, nachdem er wegen unzutreffender Äußerungen in einer Sendung über ein Zivilverfahren geklagt hatte, in dem eine Jury ihn wegen sexuellen Missbrauchs haftbar gemacht hatte. CBS erzielte (link) einen ähnlichen Vergleich, nachdem Trump wegen Bearbeitungen eines Interviews mit seiner Wahlkonkurrentin für 2024, Kamala Harris, geklagt hatte.

Keines der beiden Unternehmen räumte ein Fehlverhalten ein, obwohl ABC sich bereit erklärte, sich zu entschuldigen, und erklärte, es bedauere die Beschreibung des Zivilurteils durch Moderator George Stephanopoulos in der Sendung.

Kritiker des CBS-Deals sagten, dessen Muttergesellschaft Paramount habe den Vergleich möglicherweise geschlossen, um den Weg für die behördliche Genehmigung ihrer 8,4-Milliarden-Dollar-Fusion mit Skydance Media zu ebnen, die die Federal Communications Commission kurz darauf erteilte.

Allgemeiner betrachtet können Anfechtungen von Maßnahmen der Trump-Regierung langwierig und kostspielig sein, und selbst gerichtliche Siege der Presse haben sich mitunter als kurzlebig erwiesen, da sie durch Berufungen verzögert wurden oder zu spät kamen, um noch Wirkung zu zeigen.

SIEGE VOR GERICHT, ABER MIT BEGRENZTEN FOLGEN

Im letzten Monat haben Richter eine Verordnung Trumps blockiert, die Bundesmittel für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gestrichen hätte, seine Versuche, den staatlich betriebenen Sender Voice of America abzubauen, rückgängig gemacht und zweimal die Regeln des Pentagons für den Pressezugang als verfassungswidrig für ungültig erklärt.

In jedem Fall befanden die Gerichte, dass die Trump-Regierung gegen die Verbote des Ersten Verfassungszusatzes verstoßen habe, indem sie Medien aufgrund ihrer Standpunkte diskriminierte.

Doch eine Regierung, die bereit ist, rechtliche Grenzen auszutesten und Niederlagen rasch anzufechten, hat es wiederholt geschafft, ein langsames und bedächtiges Gerichtsverfahren auszumanövrieren.

National Public Radio reichte im Mai 2025 Klage ein, um Trumps Verordnung zur Streichung der Bundesmittel für den Rundfunk zu blockieren. Als der US-Bezirksrichter Randolph Moss letzten Monat zugunsten von NPR entschied, existierte die Behörde, die den Sender einst finanzierte, nicht mehr – ihre Mittel waren durch Trumps Maßnahmen und parallele Schritte seiner republikanischen Verbündeten im Kongress aufgebraucht.

Voice of America erwirkte am 18. März gerichtliche Abhilfe, fast ein Jahr nachdem seine Journalisten geklagt hatten, um die Auflösung der Organisation zu verhindern.

Gerichte seien nach wie vor unverzichtbar für den Schutz der Pressefreiheit, könnten aber nicht als alleinige Kontrollinstanz gegen Missbräuche dienen, sagte der auf das First Amendment spezialisierte Anwalt Doug Mirell.

„Trumps Kampagne gegen die Medien ist so vielschichtig, dass die gerichtlichen Bemühungen, ihn zu kontrollieren, nicht ausreichen“, sagte Mirell.