FOKUS 1-EINBLICK-Nachdem sie jahrelang auf Gerechtigkeit gewartet haben, sind viele Opioid-Opfer von Purdue entmutigt – wegen des Papierkrams

- von Dietrich Knauth

24. Apr (Reuters) - Tammy Blantons Leben geriet aus den Fugen, nachdem sie jahrelang Opioide eingenommen hatte, die ursprünglich gegen Migräne verschrieben worden waren, so ihre Tochter Mary Anne, die berichtet, dass die Medikamente ihre Mutter isoliert, arbeitslos und von ihrer Familie entfremdet zurückließen.

Tammy erhielt jahrzehntelang Opioid-Rezepte von mehreren Ärzten – in einem Zeitraum von zwei Jahren durchschnittlich mehr als 200 Tabletten pro Monat – und ein Gerichtsmediziner kam später zu dem Schluss, dass Oxycodon und Morphin mit verzögerter Freisetzung zusammen mit Alkohol und Anti-Angst-Medikamenten zu ihrem Unfalltod im Alter von 58 Jahren im Jahr 2017 beigetragen haben.

Als Purdue Pharma 2019 Insolvenzschutz beantragte (link), glaubte Blanton, dass die Geschichte ihrer Mutter sie für eine Entschädigung qualifizieren würde. Purdue, dessen Schmerzmittel OxyContin weithin dafür verantwortlich gemacht wird, die Opioidkrise angeheizt zu haben, räumte Fehlverhalten ein (link) und versprach, die Geschädigten zu entschädigen.

Während Klagen im Zusammenhang mit der Krise zu Vergleichszahlungen in Höhe von mehr als 57 Milliarden Dollar geführt haben – die größtenteils an Staaten und Kommunen zugesagt wurden (link) – ist Purdues Vereinbarung (link) die einzige größere Einigung, die eine beträchtliche Summe für durch Opioide geschädigte Einzelpersonen vorsieht, wobei etwa 865 Millionen Dollar für sie vorgesehen sind.

Der Fonds stellt die letzte und beste Chance für Opfer der Opioidkrise dar, überhaupt eine Entschädigung zu erhalten. Die weitreichenden Rechtsstreitigkeiten, die einst fast jeden großen Opioid-Hersteller, -Vertreiber und jede Apothekenkette betrafen, sind weitgehend beendet, und ein vergleichbarer Fonds für Einzelpersonen ist nicht in Sicht.

Für Blanton und viele andere schwindet diese Hoffnung nun. Reuters analysierte die umfangreichen Insolvenzunterlagen aus sechs Jahren, darunter Hunderte von Gerichtsanträgen, mehr als 100 Briefe von Menschen, die Entschädigung beantragt haben, sowie Interviews mit acht Opfern und Anwälten, die mit dem Fall vertraut sind. Der Vergleich wurde sowohl vom Unternehmen als auch von den Anwälten der Kläger als Sieg für die Opfer gefeiert, doch die Untersuchung der Nachrichtenagentur zeigt, wie das langwierige Insolvenzverfahren letztendlich für viele, die eine Entschädigung beantragen wollten, unüberwindbare Hürden geschaffen hat.

Blanton gehört zu denjenigen, die möglicherweise nichts aus dem Vergleich erhalten, weil sie keine Unterlagen vorlegen können, die beweisen, dass Purdue – und nicht ein Generika-Konkurrent – die Tabletten hergestellt hat, die ihnen oder ihren Angehörigen verschrieben wurden. Viele Personen konnten zu Beginn des Verfahrens Ansprüche ohne Unterlagen geltend machen, mussten jedoch Jahre später erfahren, dass die benötigten Unterlagen vernichtet worden waren.

Die Anforderung, dass Opfer nachweisen müssen, dass sie ein von Purdue hergestelltes Opioid eingenommen haben, kann Jahre später sehr schwer zu erfüllen sein. In Arztunterlagen wird in der Regel das verschriebene Medikament aufgeführt, nicht der Hersteller. Versicherungsgesellschaften lenken Patienten oft zu Generika, um Geld zu sparen. Apotheken können im Laufe der Zeit den Lieferanten wechseln, und in vielen Bundesstaaten sind weder sie noch Ärzte, Krankenhäuser oder Versicherer verpflichtet, Unterlagen länger als ein paar Jahre aufzubewahren.

„Für mich ist es irrelevant, ob Purdue ihr spezifisches Rezept hergestellt hat – letztendlich stammte es von ihnen“, sagte Blanton. Purdue habe „allen gesagt, dass sie sicher und nicht suchterzeugend seien. Sie haben dieses Chaos verursacht.“

Mitglieder der Familie Sackler, der Purdue gehörte, verwiesen für eine Stellungnahme an das Unternehmen. Purdue lehnte mehrere Anfragen nach einer Stellungnahme ab.

MILLIARDEN, ABER FÜR WEN?

Die Dokumentationspflicht war in dem Insolvenzplan verankert, den Purdue mit seinen Gläubigern ausgehandelt hatte, und spiegelte dessen langjährige Position wider, dass das Unternehmen nur für Schäden haftbar gemacht werden sollte, die direkt auf seine Produkte zurückzuführen sind.

Opfer und ihre Anwälte sagen, Purdue und die Eigentümer der Familie Sackler sollten umfassend dafür verantwortlich gemacht werden, eine Opioid-Epidemie ausgelöst zu haben – durch aggressives und irreführendes Marketing, das den weit verbreiteten Konsum von verschreibungspflichtigen Schmerzmitteln, einschließlich Generika, förderte, wobei viele Patienten später zu illegalen Drogen griffen.

Purdue hat sich zweimal wegen strafrechtlicher Vorwürfe des Bundes im Zusammenhang mit der Vermarktung von OxyContin schuldig bekannt und zugegeben, dass es Aufsichtsbehörden, Ärzte und Patienten über Suchtgefahren getäuscht und illegale Praktiken angewendet habe, um den Opioid-Absatz anzukurbeln.

Die Urteilsverkündung gegen Purdue ist für den 28. April angesetzt. Der für das Strafverfahren zuständige Richter verschob die Urteilsverkündung um eine Woche, um Opfern, die sich zu Purdues Verhalten äußern wollten, die persönliche Teilnahme zu ermöglichen.

Als das Unternehmen Insolvenz nach Chapter 11 anmeldete, wurden Personen, die angaben, durch seine Opioid-Tabletten geschädigt worden zu sein, zu Gläubigern in diesem Verfahren – und damit in dieselbe rechtliche Kategorie eingestuft wie Bundesstaaten, Städte und andere Behörden, die das Unternehmen verklagt hatten.

Als Purdue im März 2021 seinen ersten Insolvenzplan vorstellte, bezeichnete Steve Miller, Vorsitzender des Verwaltungsrats des Unternehmens, diesen als „historisch“ und sagte, er werde „einen zutiefst positiven Einfluss auf die öffentliche Gesundheit haben, indem dringend benötigte Ressourcen an Gemeinden und Einzelpersonen im ganzen Land weitergeleitet werden“.

Purdue ermutigte Einzelpersonen, Forderungen anzumelden. Fast 140.000 Menschen taten dies bis zur Frist im September 2021 und füllten ein siebenseitiges Formular aus, das keine detaillierten Unterlagen erforderte. Einige Forderungen wurden von Anwälten eingereicht, die viele Mandanten vertraten, doch viele wurden von Menschen eingereicht, die mit einer Sucht zu kämpfen hatten oder sich keinen Anwalt leisten konnten.

Purdues Insolvenzverfahren zog sich dann über Jahre hin und verstrickte sich in Berufungsverfahren, die schließlich bis zum Obersten Gerichtshof der USA gelangten (link). Der Vergleich wurde hinter verschlossenen Türen im Rahmen vertraulicher Mediationssitzungen ausgehandelt, als Teil eines komplexen Insolvenzverfahrens, das mehr als 9.000 Gerichtsanträge hervorbrachte.

Im Mai 2025, fast vier Jahre nach Ablauf der Frist für die Einreichung von Ansprüchen, forderte ein zur Verwaltung des Fonds ernannter Treuhänder erstmals, dass die Betroffenen Unterlagen vorlegen, die belegen, dass Purdue das Medikament hergestellt hatte, das ihnen Schaden zugefügt hatte. Er setzte eine Frist von 60 Tagen. Die lange Verzögerung erhöhte die Wahrscheinlichkeit, dass die angeforderten Dokumente bei Ärzten, Apotheken oder Versicherern nicht mehr verfügbar sein würden, da diese Unterlagen in der Regel nur für wenige Jahre aufbewahren müssen.

Eine frühere Version des Plans hätte es Personen ohne Verschreibungsunterlagen ermöglicht, Anspruch auf eine Zahlung von 3.500 Dollar zu haben, wenn sie eine eidesstattliche Erklärung unterzeichneten, in der sie angaben, das Medikament eingenommen zu haben. Personen mit Unterlagen und schwerwiegenderen Schäden hätten laut Gerichtsunterlagen Anspruch auf bis zu 48.000 Dollar gehabt. Nach dem Berufungsverfahren beschränkte die überarbeitete Vereinbarung die Auszahlungen jedoch nur auf Personen, die über Unterlagen verfügten. Diese WDHLG wurde vor Gericht nicht offen diskutiert, worüber ProPublica als erstes in einem am Donnerstag veröffentlichten Artikel berichtete.

Ed Neiger, ein Anwalt, der eine Gruppe von etwa 30.000 Opfern vertrat, sagte, die Anwälte der Kläger hätten versucht, die Anforderungen an die von den Einzelpersonen vorzulegenden Nachweise so flexibel wie möglich zu gestalten, seien jedoch auf Forderungen anderer Anwälte gestoßen, die den Insolvenzvergleich verhandelten und verlangten, dass die Antragsteller Nachweise vorlegen, die denen in einem Gerichtsverfahren entsprechen. „Wir konnten es nicht so weit bringen, dass man ohne Rezept eine Entschädigung erhalten konnte. Und die Wahl war entweder, den Vergleich zu platzen zu lassen oder die Zugeständnisse zu akzeptieren, die man herausholen konnte.“

Trotz seiner Mängel biete der Purdue-Vergleich einen einfacheren Weg zur Entschädigung als herkömmliche Gerichtsverfahren, sagte Neiger. Einzelklagen gegen Purdue oder die Familie Sackler hätten wahrscheinlich Jahre gedauert, erhebliche BUZZ gekostet und weitaus detailliertere Nachweise erfordert, ohne dass ein Erfolg garantiert gewesen wäre. Bislang hat noch niemand die Sacklers oder Purdue wegen einer persönlichen Opioidabhängigkeit erfolgreich verklagt.

Dennoch wurden bereits mehr als 40 Prozent der eingereichten Anträge von US-Bezirksrichter Sean Lane in White Plains, New York, abgelehnt, der Purdues Insolvenzverfahren leitet.

Selbst für diejenigen, deren Ansprüche anerkannt werden, dürften die Entschädigungssummen relativ gering ausfallen. Purdue schätzte im Dezember, dass berechtigte Personen je nach Dauer der Opioidverschreibung etwa 8.000 oder 16.000 Dollar erhalten könnten. Diese Zahlen sind Schätzungen und könnten steigen, wenn letztlich weniger Antragsteller die Dokumentationsanforderungen erfüllen, da der Geldpool dann auf weniger Personen aufgeteilt würde.

PAPIERSPUR, SACKGASSEN

Purdue verkaufte Morphin mit verzögerter Freisetzung unter dem Namen MS Contin und später Oxycodon mit verzögerter Freisetzung unter dem Namen OxyContin – dieselben Medikamente, von denen Blanton sagte, dass ihre Mutter sie über Jahrzehnte hinweg in großen Mengen eingenommen habe. Sie sagte in einem Interview, dass sie wisse, dass ihre Mutter einige von Purdue hergestellte Tabletten eingenommen habe, aber nicht beweisen könne, dass Purdue das Morphin oder Oxycodon hergestellt habe, das ihre Mutter eingenommen habe. Purdue entwickelte beide Medikamente und brachte sie als erstes auf den Markt, doch viele andere Unternehmen erhielten später die Zulassung für den Verkauf von Generika.

Nach dem Tod ihrer Mutter begann Blanton, nach Unterlagen von Ärzten, Krankenhäusern und Apotheken zu suchen, um ihre Behauptung zu untermauern, sagte jedoch, dass ein Großteil der benötigten Informationen entweder nicht mehr existiere oder gar nie erfasst worden sei. Tammys Hausarzt habe ihre Unterlagen ordnungsgemäß vernichtet, sagte Blanton, und in den Krankenhausunterlagen, die sie erhalten habe, sei der Hersteller oft nicht angegeben gewesen. Außerdem sei es ihr nicht gelungen, Unterlagen vom Medicaid-Programm in Arizona zu erhalten, das den Großteil der verschreibungspflichtigen Medikamente ihrer Mutter bezahlt habe, da es dokumentarische Hürden im Zusammenhang mit dem Nachweis des Status als nächste Angehörige und Datenschutzbestimmungen gegeben habe.

Purdue gibt an, bei der Dokumentation flexibel vorgegangen zu sein und eine Reihe von Beweisen akzeptiert zu haben, darunter Verschreibungsunterlagen, Verweise auf Purdue-Opioide in anderen qualifizierten Dokumenten oder Fotos von Medikamentenflaschen. In einer im Januar eingereichten Gerichtsakte beschrieb das Unternehmen seine Anforderungen als „flexibel und weitaus weniger aufwendig“ als die Nachweise, die ein Kläger in einem Gerichtsverfahren vorlegen müsste.

Michele Capozzi-Pollock, eine 59-jährige Einwohnerin von Massachusetts, deren Ehemann nach jahrelangem Opioidkonsum starb, lachte, als ihr gesagt wurde, dass Tablettenfläschchen als Nachweis für einen Anspruch dienen könnten. „Als ob ich Tablettenfläschchen aus 16 Jahren aufbewahren würde“, sagte sie in einem Interview.

Capozzi-Pollock sagte, man habe ihr mitgeteilt, der Anspruch werde abgelehnt, weil sie nicht auf die im letzten Sommer versandte Aufforderung zur Vorlage von Unterlagen reagiert habe, die drei Jahre nach dem Tod ihres Mannes an ihn adressiert war.

„Wie viel Zeit, Energie und Geld soll ich dafür aufwenden, nur um am Ende zu hören: ‚Nein, abgelehnt‘?“

„RATLOS“

Als Purdue im Januar beim Insolvenzgericht beantragte, mehr als 57.000 Ansprüche von Personen zu streichen, die nicht auf die Aufforderung des Treuhänders vom Mai 2025 zur Vorlage von Unterlagen reagiert hatten, schickten Hunderte von Opfern Protestbriefe an das Gericht.

In ihren Briefen beschreiben sie nicht nur Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Unterlagen, sondern auch grundlegende Verwirrung darüber, wie der Vergleich funktioniert.

„Ich bin ratlos und weiß nicht, was ich tun soll“, schrieb Terry Hughes, ein Insasse des Huttonsville Correctional Center in West Virginia, in einem Brief an das Insolvenzgericht vom 20. Februar. Hughes sagte, die Apotheke, in der er seine Opioid-Rezepte einlöste, habe vor Jahren geschlossen.

Michael Galipeau, ein 42-jähriger Einwohner von Red Hook, New York, erhielt im Januar eine E-Mail mit dem Betreff: „Purdue Pharma L.P. et al., Aktenzeichen 19-23649, Sammelklage – Einspruch gegen unbegründete Forderungen“, fast sechs Jahre nach Einreichung seiner Forderung.

Galipeau, der seit fast zwei Jahrzehnten mit einer Opioidabhängigkeit kämpft, wurde 2007 von Schmerzmitteln abhängig, die ihm wegen eines gebrochenen Handgelenks verschrieben worden waren, verbüßte eine Haftstrafe wegen Drogenhandels und berät heute Menschen, die sich von ihrer Sucht erholen.

Erst als er Seite 3.024 eines 17.101 Seiten starken PDF-Anhangs erreichte, sah er die Worte: „Der Antragsteller hat keine Informationen zur Begründung seines Anspruchs vorgelegt.“

In einem Interview sagte Galipeau, der am 26. Februar an einer Gerichtsverhandlung in White Plains teilgenommen hatte, er habe versucht, dem für den Fall zuständigen Richter Lane darzulegen, dass die Dokumentationsanforderungen des Vergleichs zu restriktiv seien. Lane unterbrach ihn und gab das Wort an andere Redner weiter, darunter Dutzende, die per Zoom zugeschaltet waren.

Während der Anhörung erkannte der Richter die Frustration an, die viele Menschen zum Ausdruck brachten – über die bürokratische Komplexität und das Gefühl, dass der Prozess gewöhnliche Opfer ohne Anleitung oder Rechtsmittel zurückgelassen habe. Dennoch stimmte er dem Antrag von Purdue zu, fast alle der 57.000 Klagen abzuweisen.

Lane lehnte eine Stellungnahme ab.

Die Anhörung, die Reuters per Telefon verfolgte, war eine von mehreren, die für diesen Frühling und Sommer angesetzt sind, während das Gericht darüber berät, ob die Zehntausenden verbleibenden Klagen abgewiesen werden sollen.

Nicht jeder wird ausgeschlossen. Jill Cichowicz, eine 47-jährige Einwohnerin von Richmond, Virginia, die ihren Zwillingsbruder Scott 2017 durch eine Überdosis verlor, sagte, sie habe Unterlagen, die belegen, dass ihm OxyContin verschrieben wurde, und rechne damit, Anspruch auf eine Zahlung zu haben. Sie sagte, Scott habe akribische Notizen über die Medikamente geführt, die er einnahm, und dass ihre Familie nach seinem Tod einen Ermittler engagiert und Tablettenfläschchen aufbewahrt habe, auf denen Purdue als Hersteller angegeben war – Vorteile, die vielen Familien ihrer Aussage nach fehlen. „Ich glaube nicht, dass der Durchschnittsmensch, der gegen eine Sucht kämpft, umfangreiche Aufzeichnungen und Excel-Tabellen über alles führt, was er einnimmt“, sagte Cichowicz. „Ich glaube, sie versuchen einfach nur zu überleben.“