Update 1-Spinat wird zu neuem Futter für Klägeranwälte in kalifornischen Lebensmittelsicherheitsverfahren

- von Jenna Greene

20. Apr (Reuters) - In der Popkultur ist Spinat praktisch ein Synonym für gesundes Essen - fragen Sie nur Popeye.

Dieser Ruf hielt die Anwälte von Klägern in Kalifornien nicht davon ab, (link), den Hersteller von tiefgefrorenem gehacktem Spinat von Green Giant, im vergangenen Jahr zu verklagen. Sie behaupteten, das Produkt enthalte das giftige Schwermetall Cadmium und müsse mit einem Warnhinweis versehen oder neu formuliert werden.

Die Anwälte der Beklagten halten dagegen, dass der Spinat sicher ist und bezeichnen die Klage als unbegründet.

Der Rechtsstreit ist der jüngste Brennpunkt in einem seit langem andauernden Rechtsstreit über die kalifornische Proposition 65. Das Gesetz aus dem Jahr 1986, besser bekannt als "Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act", gehört zu den landesweit strengsten Vorschriften für Chemikalien für Verbraucher. Es verlangt von Unternehmen eine "klare und angemessene Warnung", bevor sie Kalifornier mehr als 900 Chemikalien (link) aussetzen, die vom Staat als gefährlich eingestuft werden.

Prop 65 war als Maßnahme für die öffentliche Gesundheit gedacht, hat sich aber auch zu einer lukrativen Nische für private Anwälte entwickelt, die per Gesetz ermächtigt sind, Klagen "im öffentlichen Interesse" einzureichen - und im Erfolgsfall ihre Anwaltskosten von den Beklagten bezahlt bekommen.

Ein solches System ermöglicht es dem Staat, die Exposition gegenüber chemischen Stoffen mit einem minimalen Personalbestand zu überwachen und stattdessen den Anwälten der Kläger Anreize zu geben, Verstöße aufzuspüren.

Die Fälle werden in der Regel schnell beigelegt, und die zivilrechtlichen Strafen sind in der Regel bescheiden, oft nur ein paar tausend Dollar.

Das eigentliche Geld steckt in den Anwaltskosten.

Staatliche Aufzeichnungen zeigen (link), dass es im vergangenen Jahr 1.833 Vergleiche und gerichtlich anerkannte Urteile in Fällen gab, in denen Verstöße gegen Proposition 65 behauptet wurden, was die Beklagten insgesamt 86 Millionen Dollar kostete. Fast 90 Prozent dieses Geldes - oder 75 Millionen Dollar - flossen als Honorar an die Anwälte der Kläger.

Das kalifornische Recht schreibt vor, dass die Honorare "angemessen" sein müssen, d. h. sie müssen sich an den Stundensätzen orientieren, die für Anwälte mit ähnlichen Fähigkeiten und Erfahrungen auf dem betreffenden Markt gelten.

Schwieriger zu beziffern ist der damit verbundene Unterlassungsanspruch. Die Fälle werden fast immer dadurch gelöst, dass sich die Unternehmen bereit erklären, ihre Produkte so zu ändern, dass die schädlichen Chemikalien entfernt werden - - oder, falls dies nicht möglich ist, die Verbraucher mit einem Warnhinweis zu versehen. Befürworter sagen, dass solche Schritte der Allgemeinheit zugute kommen. Im Laufe der Jahre hat der Rechtsstreit um Prop 65 zu Neuformulierungen von Produkten geführt, die von Kinderschmuck bis zu Kunstrasen reichen.

Verteidiger argumentieren, dass neuere Prop-65-Fälle, die von der Anwaltskammer der Kläger verfolgt werden, einschließlich Verfahren gegen Shiitake-Pilze, braunen Basmati-Reis, Artischockenherzen und Sonnenblumenkerne, vom früheren Schwerpunkt des Gesetzes auf industrieller Verschmutzung abweichen. Elemente wie Cadmium kämen in den Pflanzen natürlich vor, und zwar in Mengen, die wahrscheinlich keinen Schaden anrichten würden.

"Als Proposition 65 in den 1980er Jahren von den Wählern verabschiedet wurde, bestand die Hauptidee darin, eine verantwortungsvollere Produktion zu fördern", sagte David Kwasniewski, Partner bei BraunHagey & Borden, der die beklagte Firma B&G Foods in der Spinatklage vertritt. "Ich glaube nicht, dass irgendjemand zu dieser Zeit dachte, dass es sich zu einem Instrument für Anwälte von Klägern entwickeln würde, um gegen Spurenelemente in Lebensmitteln mit nur einer Zutat zu klagen.

B&G hat sein Tiefkühlgemüsesortiment Green Giant im März an Seneca Foods verkauft, führt aber den Rechtsstreit um den Spinat weiterhin aktiv.

B&G und Seneca reagierten nicht auf Bitten um Stellungnahme.

Der Fall begann im letzten Sommer, als die Anwälte der Kläger von Entorno Law in San Diego beim San Francisco Superior Court Klage gegen B&G sowie den Lebensmittelhändler Kroger einreichten, der auf eine Anfrage zur Stellungnahme nicht reagierte.

Die Anwälte von Entoro haben im vergangenen Jahr mehr als fünf Dutzend Prop 65-Klagen eingereicht, die dazu führten, dass die Unternehmen ihre Produkte neu formulierten oder Warnhinweise hinzufügten, wie aus staatlichen Unterlagen hervorgeht (link).

"Wir sind stolz darauf, Produkte zu säubern, die giftige Chemikalien enthalten, die ahnungslose Verbraucher in ihren Körper aufnehmen", sagte mir Partner Noam Glick.

Bei solchen Prozessen müssen die Kläger den kalifornischen Generalstaatsanwalt im Voraus informieren und ein "Verdienstzertifikat" sowie unterstützende Dokumente vorlegen, die belegen, dass die Klage berechtigt ist. Auch Vergleiche müssen dem Staat zur Prüfung vorgelegt werden. Ein Sprecher des kalifornischen Justizministeriums erklärte, die Behörde setze sich dafür ein, dass die Kalifornier die gesetzlich vorgeschriebenen Warnhinweise erhalten, wenn sie Chemikalien ausgesetzt sind"

In der 5-seitigen Klage (link) gegen B&G werden Unterlassungsansprüche sowie zivilrechtliche Strafen und Anwaltskosten geltend gemacht, da das Unternehmen wusste oder hätte wissen müssen, dass der Tiefkühlspinat von Green Giant Cadmium enthält, das sich im Boden anreichert.

Das Element wird von Kalifornien als krebserregend eingestuft und mit Lungen-, Prostata- und Nierenkrebs in Verbindung gebracht und kann auch Entwicklungs- und Fortpflanzungsschäden verursachen.

Glick und Entorno-Partner Craig Nicholas teilten mir die Ergebnisse von Labortests mit, die Cadmium im gefrorenen Spinat nachwiesen. Sie argumentieren, dass der Toxingehalt durch eine WDHLG des Anbauprozesses, z. B. durch die Verwendung von Zusatzstoffen, die die Cadmiumaufnahme der Spinatpflanzen verringern, "erheblich reduziert" werden könnte.

In den Gerichtsunterlagen erklärt B&G, dass seine Tests zeigen, dass jegliches nachweisbare Cadmium im Spinat unter den von den kalifornischen Umweltbehörden festgelegten Höchstwerten für Reproduktionstoxine liegt und kein signifikantes Risiko für Karzinogene darstellt.

Das Unternehmen argumentiert auch, dass die Klage aus verfahrensrechtlichen Gründen verjährt ist, und hat das Gericht gebeten, die Klage abzuweisen.

Die Anwälte beider Seiten sind in der Vergangenheit schon wiederholt wegen Prop 65-Fällen aneinandergeraten, und der Rechtsstreit entwickelt sich zu einem ungewöhnlich erbitterten Streit. Im Januar bestrafte das Gericht den Verteidiger Kwasniewski mit einer Geldstrafe von 5.000 Dollar, weil er "irrelevante und verleumderische Behauptungen" über den gegnerischen Anwalt aufgestellt hatte, und strich die beanstandeten Passagen aus den Schriftsätzen.

"Wir sind natürlich nicht mit dem Urteil einverstanden", sagte Kwasniewski.

Eine Folge der weit verbreiteten Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Prop 65 sei, dass Variationen dieses Warnhinweises - "Dieses Produkt oder diese Räumlichkeiten enthalten Chemikalien, von denen dem Staat Kalifornien bekannt ist, dass sie Krebs, Geburtsfehler oder andere Fortpflanzungsschäden verursachen können" - allgegenwärtig geworden seien.

Als Einwohner Kaliforniens kann ich das bestätigen. Der Warnhinweis ist überall zu finden, von Parkhäusern bis hin zu den Gängen von Lebensmittelgeschäften. Die Herausforderung für Aufsichtsbehörden und Gerichte besteht darin, diese Warnungen so zu kalibrieren, dass sie immer noch zu informierten Entscheidungen führen - ohne die Verbraucher mit so vertrauten Hinweisen zu überfluten, dass sie bedeutungslos werden.