ANALYSE-Trumps SEC gab den Unternehmen mehr Macht über die Anleger. Klagen drängten sie zurück

- von Ross Kerber und Simon Jessop

BOSTON/LONDON, 02. Mär (Reuters) - Ein neuer Ansatz auf Bundesebene, der den US-Unternehmen mehr Mitspracherecht bei der Frage einräumt, über welche Vorschläge die Aktionäre auf ihren Jahresversammlungen abstimmen können, schafft regulatorische Unsicherheit und führt zu Rechtsstreitigkeiten, so Aktivisten.

Die US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) änderte im November ihr traditionelles Verfahren (link), wonach die Mitarbeiter eines Unternehmens die Abstimmung über die Vorschläge der Aktionäre absegnen mussten. Stattdessen räumte sie den Führungskräften mehr Ermessensspielraum bei der Auswahl der Beschlüsse ein, die in den Proxy Statements, dem vorgeschriebenen Dokument, das vor den Aktionärsversammlungen veröffentlicht wird, erscheinen sollen.

Die WDHLG hat mindestens drei Anlegerklagen ausgelöst - gegen AT&T T.N, Axon Enterprises AXON.O und PepsiCo PEP.O - und möglicherweise werden weitere folgen. Durch ihren Rückzug hat die SEC Unsicherheit in den Beteiligungsprozess gebracht, sagte Giovanna Eichner, Aktionärsvertreterin bei Green Century Capital Management, einem auf Klimafragen spezialisierten Bostoner Vermögensverwalter.

"Mehr als alles andere lässt dieser Mangel an Struktur und Regeln jeden im Unklaren darüber, wie man am besten vorankommt", sagte Eichner.

Im November sagten Aktivisten, sie seien besorgt, dass die WDHLG im Einklang mit anderen Bemühungen (link) der von Trump ernannten Regulierungsbehörden stehe, die Bemühungen der Aktionäre um ökologische, soziale und Governance (ESG) Investitionen zu zügeln. Viele Republikaner aus energieproduzierenden Staaten haben die ESG-Bemühungen als Beschneidung der Unternehmensgewinne verurteilt.

Die rechtliche Bedrohung scheint die in den USA börsennotierten Unternehmen jedoch vorsichtig im Umgang mit ihrer neuen Macht gemacht zu haben. Die Aktionärsaktivistengruppe As You Sow hat in diesem Jahr bisher 47 Stimmrechtsbeschlüsse eingereicht, und die Unternehmen haben ihre neue Macht genutzt, um bis zu einem halben Dutzend zu blockieren. Das ist in etwa die gleiche Quote wie im letzten Jahr, als die Unternehmen 8 von 63 solcher Anträge blockierten.

"Die Unternehmen müssen sich entscheiden: Wollen sie ein gutes Verhältnis zu ihren Aktionären haben, oder wollen sie ihren Unternehmensanwälten Millionen zahlen", sagte Andy Behar, CEO von As You Sow.

Ein Sprecher der SEC lehnte eine Stellungnahme ab. Eine Person, die mit den Überlegungen der Behörde vertraut ist, sagte im November, dass die WDHLG teilweise aus Gründen der Zeitersparnis für das Personal vorgenommen wurde (link).

KURSWECHSEL NACH RECHTSSTREITIGKEITEN

Am 5. Januar teilte Pepsi der SEC mit, dass es einen Vorschlag zur Überprüfung der Tierschutzpraktiken in seiner Lieferkette, z. B. ob Stiere in indischen Zuckerfabriken gezwungen werden, überladene Zuckerrohrkarren zu ziehen, nicht weiterverfolgen werde. Unter anderem sagte Pepsi, der Antragsteller habe es versäumt, seine Bereitschaft zur Erörterung des Vorschlags wie vorgeschrieben anzugeben.

Die Antragstellerin reichte am 19. Februar (link) Klage ein und erklärte, sie habe dem Unternehmen ein Treffen angeboten. Am nächsten Tag erklärte Pepsi, dass es die Resolution in seine Vollmacht aufnehmen würde.

"Wir haben Pepsi mit unserer Klage dazu gezwungen, das notwendige Verfahren einzuhalten", sagte Asher Smith, Anwalt der People for the Ethical Treatment of Animals Foundation, die den Antragsteller vertritt.

Pepsi hat auf Fragen nicht geantwortet.

Der Kommunikationsgigant AT&T (link) wurde am 17. Februar von Pensionsfonds der Stadt New York verklagt, nachdem das Unternehmen sich geweigert hatte, den Aktionären einen Vorschlag zu unterbreiten, in dem Einzelheiten über die demografische Entwicklung der Belegschaft des Unternehmens gefordert wurden.

Eine Woche später erklärte der New Yorker Rechnungsprüfer Mark Levine, der die Pensionsfonds der Stadt beaufsichtigt, dass AT&T zugestimmt habe, die Klage (link) beizulegen und eine Abstimmung zuzulassen, und nannte dies einen "großen Sieg für die Investoren inmitten der ständigen Versuche, Transparenz und Rechenschaftspflicht von Unternehmen zu untergraben".

AT&T reagierte nicht auf Bitten um eine Stellungnahme.

Der Hersteller von Elektroschockern Axon (link) plant, eine Abstimmung zu überspringen, in der ein Bericht über seine politischen Beiträge gefordert wird, mit der Begründung, dies würde sein Geschäft "mikromanövrieren (link)". Der Antragsteller, die Nathan Cummings Foundation, hat das Unternehmen vor dem US District Court for the District of Columbia verklagt, um eine Abstimmung zu erzwingen. Diese Klage ist noch anhängig.

Laura Campos, leitende Direktorin der Stiftung, sagte, die Klage sei notwendig, damit die Aktionäre ihr Recht auf Einreichung von Resolutionen verteidigen können. "Als die Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) keine substanziellen Antworten auf No-Action-Anträge mehr gab, blieben den Aktionären, die ihre Rechte wahren wollten, nur wenige Möglichkeiten, dies zu tun", sagte sie per E-Mail.

Axon hat nicht auf Fragen geantwortet.

Andere Unternehmen haben einen anderen Weg eingeschlagen. Am 7. November beantragte Starbucks SBUX.O, eine von der konservativen Denkfabrik National Center for Public Policy Research eingereichte Resolution zur Gesundheitsversorgung von Transsexuellen nicht zu berücksichtigen. Starbucks erklärte, die Angelegenheit betreffe "gewöhnliche Geschäfte", so dass eine Abstimmung übersprungen werden könne.

Nach der WDHLG der SEC hätte Starbucks die Resolution begraben können, setzte aber stattdessen die Abstimmung für seine Jahresversammlung am 25. März an. Das Unternehmen lehnte eine Stellungnahme ab.