EXPLAINER-Wird der von Bayer vorgeschlagene 7,25-Milliarden-Dollar-Deal mit Roundup zu einem juristischen Abschluss führen?

- von Dietrich Knauth und Diana Novak Jones

19. Feb (Reuters) - Die Bayer-Sparte Monsanto hat einen landesweiten Vergleich in Höhe von 7,25 Milliarden Dollar (link) vorgeschlagen , um sowohl laufende als auch künftige Klagen wegen der angeblichen Krebserreger des Unkrautvernichters Roundup beizulegen , und dies als lang erwarteten Weg zur Beendigung jahrelanger Rechtsstreitigkeiten bezeichnet. Es folgt ein Blick darauf, ob der Vergleich die von Bayer BAYGn.DE benötigte Rechtssicherheit bringen könnte.

WAS SCHLÄGT BAYER VOR?

Der Vergleich, der noch von einem Gericht genehmigt werden muss, sieht Zahlungen über einen Zeitraum von bis zu 21 Jahren vor. Damit soll ein langfristiges Entschädigungsprogramm für Personen finanziert werden, die behaupten, dass die Exposition gegenüber Roundup das Non-Hodgkin-Lymphom, eine häufig tödlich verlaufende Krebserkrankung des lymphatischen Systems, verursacht hat.

Die individuellen Zahlungen würden je nach Alter der Person, ihrer Exposition und dem Schweregrad ihrer Krebserkrankung variieren. Einige Patienten mit beruflicher Exposition, bei denen ein aggressives Non-Hodgkin-Lymphom vor dem 60. Lebensjahr diagnostiziert wird, könnten durchschnittlich 165 000 Dollar erhalten.

Patienten, die älter als 78 Jahre sind und bei denen eine qualifizierte Diagnose gestellt wurde, würden 10.000 Dollar erhalten. Der Vergleich würde den Großteil der 65.000 Klagen abdecken , mit denen Bayer vor einzelstaatlichen und bundesstaatlichen Gerichten konfrontiert ist, und würde auch Menschen entschädigen, die Roundup ausgesetzt waren und in Zukunft ein Non-Hodgkin-Lymphom entwickeln.

WIE VIELE KLÄGER UNTERSTÜTZEN DIE VEREINBARUNG?

Das ist noch nicht klar. Bayer kann die Vereinbarung kündigen, wenn zu wenige Kläger unterschreiben, aber das Unternehmen will nicht sagen, wie viele aussteigen können, bevor die Vereinbarung annulliert wird. Bayer sagt, dass zahlreiche Anwaltskanzleien, die Roundup-Kläger vertreten, den Vergleich unterstützen, aber das Unternehmen hat nicht bekannt gegeben, wie viele es sind, was die Frage offen lässt, ob der vorgeschlagene Vergleich genügend Unterstützung findet , um die Zustimmung des Gerichts zu erhalten .

Die Kanzleien, die den Vergleich ausgehandelt haben, wollen alle gegenwärtigen und zukünftigen Kläger vertreten und nicht nur eine bestimmte Anzahl ihrer eigenen Mandanten für den Vergleich gewinnen. Einige Anwälte, die mit dem Verfahren vertraut sind, sagten, dass Bayers Strategie, bestehende Fälle durch die Schaffung einer neuen Sammelklage zu ersetzen, anstatt sich direkt mit diesen Ansprüchen zu befassen, zu Einwänden seitens der Geschädigten oder des Richters führen könnte.

Viele Anwaltskanzleien mit einer großen Anzahl von Klienten prüfen den Vergleich noch, und mindestens eine Kanzlei hat bereits Widerstand gegen das Vergleichsangebot signalisiert.

WAS BEDEUTET DAS 21-JÄHRIGE FORDERUNGSPROGRAMM FÜR DIE RECHTSSICHERHEIT?

Der lange Zeitraum soll künftige Krebsklagen abdecken und Auszahlungen an Personen ermöglichen, die Roundup vor dem 17. Februar 2026 verwendet haben und an Krebs erkrankt sind. Das Unternehmen hat Glyphosat - den Wirkstoff in Roundup, der den Klägern zufolge krebserregend ist - erst 2023 aus seinen Produkten für den Hausgebrauch entfernt. Die Latenzzeit für Non-Hodgkin-Lymphome kann 10 Jahre oder mehr betragen, so dass laut dem Vergleich mehrere Jahre lang neue Ansprüche entstehen könnten.

Der Vergleich sieht jährliche Mitteilungen und Werbung vor, um künftige Kläger zu warnen, die nach ihrer Krebsdiagnose zwei Jahre Zeit haben, um zu entscheiden, ob sie sich beteiligen wollen.

Bayer setzt darauf, dass sich künftige Kläger für den Vergleich entscheiden werden, anstatt das Risiko eines Rechtsstreits einzugehen. Da sie sich jedoch gegen die Teilnahme am Vergleich entscheiden können, muss Bayer mit zukünftigen Gerichtsverfahren rechnen - und die bisherigen Urteile zeigen, dass hier viel auf dem Spiel steht. Das Unternehmen hat sich in einer Reihe von Roundup-Verfahren durchgesetzt, aber die Kläger haben mehrere große Urteile erlangt, darunter ein Urteil in Höhe von 2,1 Milliarden US-Dollar (link) von einer Jury in Georgia im Jahr 2025 und ein Urteil in Höhe von 332 Millionen US-Dollar in Kalifornien (link) im Jahr 2023.

WELCHE ROLLE SPIELT DER OBERSTE US-GERICHTSHOF?

Bayer hat ein Verfahren vor dem US Supreme Court (link) anhängig, dessen mündliche Verhandlung für den 27. April anberaumt ist und das ein wesentlicher Bestandteil der Bemühungen des Unternehmens ist, diese Klagen abzuwehren. Das Gericht wird darüber entscheiden, ob Bayer nach einzelstaatlichem Recht verklagt werden kann, weil es versäumt wurde, vor den angeblichen Krebsrisiken von Roundup zu warnen, obwohl die Bundesvorschriften keinen Warnhinweis auf dem Produkt vorschreiben.

Eine Entscheidung zu Gunsten von Bayer könnte Tausende von Klagen abwenden, die sich auf die Theorie der unterlassenen Warnung stützen, die den meisten der derzeitigen Rechtsstreitigkeiten zugrunde liegt. Aber selbst wenn der Oberste Gerichtshof diesen Weg abschneidet, könnten die Kläger immer noch versuchen, andere Haftungstheorien zu verfolgen, so dass der Vergleich notwendig ist, um andere potenzielle Risiken abzudecken.

IST DER VORGESCHLAGENE VERGLEICH EINE GARANTIE FÜR EINEN ABSCHLUSS?

Nein, die Vereinbarung könnte scheitern, wenn sie nicht genügend Unterstützung erhält, oder das Gericht könnte sie ablehnen. Selbst wenn der Vergleich zustande kommt, gibt es keine Möglichkeit, alle Kläger zur Teilnahme zu zwingen. Gegenwärtige und künftige Kläger können aus dem Vergleich aussteigen, wenn sie dies wünschen, und ihre Ansprüche auf eigene Faust verfolgen.

Sollte der Vergleich genehmigt werden und der Oberste Gerichtshof der USA sich auf die Seite des Unternehmens stellen, würde der Druck auf die Kläger zunehmen, ihre Ansprüche geltend zu machen. Der Vergleich könnte zu einer schnelleren Auszahlung führen, insbesondere wenn der Oberste Gerichtshof die Klageerhebung erschwert hat.