WDHLG-EXPLAINER-Hat Trump eine Klage gegen JPMorgan wegen der Schließung seiner Konten?

- von Tom Hals

25. Jan (Reuters) - US-Präsident Donald Trump (link) hat am Donnerstag eine Klage in Höhe von 5 Milliarden Dollar (link) gegen JPMorgan Chase und dessen CEO Jamie Dimon eingereicht, weil sie seine Konten angeblich aus politischen Gründen geschlossen haben.

Hier ein Blick auf Trumps Behauptungen und wie der Fall ausgehen könnte:

WARUM VERKLAGT TRUMP?

Laut Trumps Klage hat die größte US-Bank im April 2021 die Konten mehrerer Trump-Unternehmen geschlossen, nachdem diese seit Jahrzehnten Kunden waren. JPMorgan JPM.N informierte Trump über die Schließungen etwa einen Monat, nachdem seine Anhänger am 6. Januar 2021 das US-Kapitolgebäude gestürmt hatten.

Trump behauptete, die Bank sei politisch motiviert und JPMorgan habe gegen ein Gesetz in Florida verstoßen, das unlautere Handelspraktiken verbietet, und habe in böser Absicht gehandelt.

Trump beschuldigte Dimon auch, eine böswillige "schwarze Liste" in Auftrag gegeben zu haben, um andere Banken vor Geschäften mit der Trump Organization, Mitgliedern der Familie Trump und Trump selbst zu warnen. Trump sagte, die Veröffentlichung dieser schwarzen Liste stelle eine Verleumdung nach dem Recht von Florida dar und seine Unternehmen hätten dadurch einen erheblichen finanziellen und rufschädigenden Schaden erlitten.

Die Klage erfolgte, nachdem Dimon Trumps Einwanderungspolitik und den Vorschlag (link) kritisiert hatte, die Zinssätze, die Banken für Kreditkarten berechnen, zu begrenzen.

JPMorgan bestritt ein Fehlverhalten, sagte, dass die Klage unbegründet sei und dass das Unternehmen Konten schließe, die ein rechtliches oder regulatorisches Risiko für das Unternehmen darstellen.

WAS WIRD TRUMP BEWEISEN MÜSSEN, UM ZU OBSIEGEN?

Der Fall wird wahrscheinlich darauf hinauslaufen, ob Trumps Anwaltsteam beweisen kann, dass die Bank die Konten wegen seiner politischen Ansichten gekündigt hat. Die Bedingungen von Bankverträgen begünstigen in der Regel stark die Banken, die keinen Grund für die Schließung eines Kontos angeben müssen, und die Kunden wissen oft nicht, warum ihre Konten gekündigt werden.

In diesem Fall sagte Trump, JPMorgan habe die Kontoschließung 60 Tage vorher angekündigt, aber keinen Grund genannt.

Banken müssen ihre Kunden auf eine Vielzahl potenzieller Risiken hin überwachen, und ein Kunde, dem ein Konto wegen verbotener Aktivitäten wie Geldwäsche geschlossen wurde, hätte keinen Grund, dagegen vorzugehen.

Einige Gründe für die Kündigung eines Kontos könnten jedoch als unfaire Handelspraktiken oder Bösgläubigkeit angesehen werden, z. B. die Schließung eines Kontos aufgrund der Religion oder der ethnischen Herkunft eines Kunden.

Rechtsexperten zufolge wäre die Kündigung eines Kontos aufgrund der politischen Einstellung eines Kontoinhabers, die JPMorgan nach eigenen Angaben nicht vornimmt, wahrscheinlich unzulässig.

Es könnte jedoch legal sein, wenn die Ansichten eines Kontoinhabers so extrem sind, dass sie das Vertrauen in die Bank untergraben. Trump könnte argumentieren, dass seine politischen Ansichten dem Mainstream entsprechen, da er gerade mehr als 70 Millionen Stimmen gesammelt hat und die Wahl im November 2020 verliert .

WAS IST MIT DER KLAGE WEGEN VERLEUMDUNG DES HANDELS?

Trumps Klage wegen Verleumdung des Handels beruht auf der Behauptung einer schwarzen Liste. Trump behauptet, die schwarze Liste von JPMorgan sei Kunden vorbehalten, die sich eines Vergehens oder anderer Handlungen schuldig gemacht haben, die eine Schließung ihrer Konten rechtfertigen. Trump sagte, seine Geschäftskonten seien in Ordnung gewesen, bevor er auf die Liste gesetzt wurde.

Im Februar 2024, fast drei Jahre nach der Schließung der Konten, verurteilte ein Richter des Staates New York Trump und seine Unternehmen wegen zivilrechtlichen Betrugs in einem vom Generalstaatsanwalt des Staates angestrengten Verfahren. Ein Berufungsgericht des Bundesstaates verwarf später (link) eine Strafe von einer halben Milliarde Dollar gegen Trump, ohne die Betrugsfeststellung vollständig aufzuheben. Beide Seiten legten Berufung ein.

Nach Ansicht von Rechtsexperten geht es bei Klagen wegen Verleumdung in der Regel darum, dass der Beklagte das Produkt des Klägers verunglimpft, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen - ein Aspekt, der bei den Vorwürfen gegen Trump nicht gegeben ist. Die Klage wird davon abhängen, ob eine schwarze Liste existiert und ob JPMorgan gegenüber anderen Banken abfällige Aussagen über Trump und seine Geschäfte gemacht hat, die falsch waren.

WIE WIRD SICH DER FALL VORAUSSICHTLICH ENTWICKELN?

Die Klage wurde vor einem Gericht in Miami-Dade County in Florida eingereicht. JPMorgan könnte versuchen, den Fall vor ein Bundesgericht zu bringen, das häufig der bevorzugte Gerichtsstand für beklagte Unternehmen ist. Im Gegensatz zu den Richtern an den Gerichten in Florida, die in der Regel gewählt werden, werden die Bundesrichter auf Lebenszeit ernannt. Capital One COF.N verteidigt einen ähnlichen Fall von Trump-Geschäften, den es an ein Bundesgericht verlegt hatte.

JPMorgan wird wahrscheinlich versuchen, die Klage schnell abweisen zu lassen, indem es argumentiert, dass die Anschuldigungen zu spekulativ sind, um eine Klage aufrechtzuerhalten. Wenn Trump diese Phase übersteht, ist der Weg frei, um die Offenlegung von Dokumenten und den Zugang zu Zeugen innerhalb der Bank zu verlangen.

WIE KÖNNTE DER FALL GELÖST WERDEN?

Wenn JPMorgan, das unter strenger staatlicher Aufsicht steht, die Abweisung der Klage nicht erreichen kann, wird das Unternehmen unter Druck stehen, sich vor einem Prozess zu einigen.

Trump fordert 5 Milliarden Dollar, aber der Schadenersatz würde davon abhängen, wie sehr Trumps Geschäfte durch den Wechsel zu einem anderen Finanzinstitut beeinträchtigt werden. Der Präsident hat gesagt, dass die Kontoschließungen ihn (link) gezwungen haben, zu "kleinen Banken überall" zu gehen

Trump hat seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus mehrere Medienunternehmen in seiner persönlichen Eigenschaft verklagt, und zwei dieser Fälle wurden schnell beigelegt (link), währendandere noch vor Gericht verhandelt werden.