WDHLG-ANALYSE-Netflix' 72-Milliarden-Dollar-Deal mit Warner Bros. stößt auf Skepsis wegen angeblicher YouTube-Rivalität

- von Jody Godoy

NEW YORK, 12. Dez (Reuters) - Netflix NFLX.O behauptet, es müsse Warner Bros Discovery WBD.O übernehmen, um mit YouTube konkurrieren zu können, aber Kartellrechtsexperten bezweifeln, dass die Regulierungsbehörden dieses Argument akzeptieren werden.

Die 72 Milliarden Dollar teure Übernahme (link) der Studios von Warner Bros Discovery und HBO Max durch den Streaming-Giganten wird angesichts der Größe des Unternehmens und der gemeinsamen 428 Millionen Abonnenten von den US-amerikanischen und internationalen Regulierungsbehörden genau geprüft werden.

Netflix beharrt darauf, dass der Deal notwendig ist, um Alphabets GOOGL.O YouTube herauszufordern, das laut dem Medienanalyseunternehmen Nielsen der meistgesehene Fernsehsender in den USA ist. Anwälte sagen jedoch, dass es unwahrscheinlich ist, dass das Justizministerium Netflix und YouTube als austauschbare Konkurrenten ansieht, da sie unterschiedliche Inhalte, Zielgruppen und Geschäftsmodelle haben.

"Netflix versucht zu behaupten, dass es mit YouTube konkurriert, weil die Leute nur eine bestimmte Menge an Inhalten pro Tag sehen", sagte Abiel Garcia, Kartellrechtspartner bei Kesselman Brantly Stockinger. "Dieses Argument ist letztlich nicht stichhaltig."

Netflix gibt Milliarden von Dollar für Filme und Serien wie "Stranger Things" und "KPop Demon Hunters" aus. Netflix führt häufig die Nielsen-Rangliste der meistgestreamten Originalserien an und stellte acht der zehn meistgestreamten Serien in einer aktuellen Rangliste. Die Abonnenten zahlen monatlich 7,99 bis 24,99 Dollar, während die Werbeeinnahmen eine kleine, aber wachsende Einnahmequelle bleiben.

YouTube hingegen lebt von nutzergenerierten Inhalten und Werbung, die auf Musikvideos, Anleitungen und Influencern basiert. Es wird länger angesehen als Netflix oder das herkömmliche Fernsehen, angetrieben von Künstlern wie MrBeast, der mehr als 450 Millionen Abonnenten hat, Top-Künstlern und Kinderhits wie Cocomelon.

Im Oktober hatte YouTube einen Anteil von 12,9 Prozent an der Streaming-Zuschauerschaft, verglichen mit dem prognostizierten Anteil von 9 Prozent von Netflix nach der Fusion mit HBO Max.

DIE REGULIERUNGSBEHÖRDEN WERDEN DEN UNTERSCHIED ERKENNEN

Experten zufolge wird das DOJ diese Videos wahrscheinlich nicht als Ersatz für Netflix-Sendungen und -Filme ansehen.

"Netflix wird es schwer haben, zu argumentieren, dass YouTube ein Ersatz für die Art von Inhalten ist, die auf HBO Max und Netflix zu finden sind", sagte Robin Crauthers, Partner bei McCarter & English und ehemaliger Kartellrechtsanwalt des DOJ.

Während Unternehmen oft versuchen, ihre Fusionen zu verteidigen, indem sie auf den Wettbewerb durch ein breites Spektrum etablierter und aufstrebender Akteure verweisen, haben die Kartellwächter Erfahrung darin, herauszufinden, wie Fusionen den Wettbewerb in bestimmten Teilmärkten unterdrücken.

So konnte die Federal Trade Commission ein Gericht davon überzeugen, dass die Übernahme des Konkurrenten Wild Oats Markets durch Whole Foods Market den Wettbewerb unter den "hochwertigen Natur- und Bio-Supermärkten" einschränkt, obwohl Whole Foods argumentiert, dass es mit konventionellen Lebensmittelketten konkurriert.

Die FTC klagte auch erfolgreich gegen die Fusion zwischen dem US-amerikanischen Handtaschen- und Accessoires-Hersteller Tapestry TPR.N und dem Konkurrenten Capri, da sie den Wettbewerb auf dem Markt für "erschwinglichen Luxus" einschränkte.

Der Richter, der den Tapestry-Deal blockierte, stützte sich auf Dokumente (link), aus denen hervorging, dass die Unternehmen selbst "erschwinglichen Luxus" als gültige Kategorie betrachteten, was im Widerspruch zu ihrer Argumentation vor Gericht stand, dass "erschwinglicher Luxus" kein klar definierter Teil der Branche sei.

NETFLIX SIEHT SICH EINER PRÜFUNG DER DOKUMENTE GEGENÜBER

Aufgrund der jüngsten Reformen des Fusionsgenehmigungsverfahrens wird Netflix mehr seiner internen Wettbewerbsanalysen früher vorlegen müssen, so der ehemalige FTC-Kartellrechtler Shaoul Sussman.

"Das wird der Regierung definitiv einen Vorsprung bei der Untersuchung verschaffen", sagte Sussman von der Anwaltskanzlei Simonsen Sussman.

Wenn die Dokumente von Netflix YouTube nicht als Hauptkonkurrenten nennen oder wenn sie sich auf Kategorien konzentrieren, die YouTube ausschließen, wie z. B. bezahlte Abonnements, wird das die Argumentation des Unternehmens untergraben, so die Anwälte.

Netflix hat den Deal auch als Preissenkung für die große Mehrheit der HBO Max-Abonnenten angepriesen, die bereits Netflix-Kunden sind, da das Unternehmen die beiden Produkte bündeln kann, wie Reuters letzte Woche berichtete (link).

Das DOJ ist jedoch sehr skeptisch gegenüber Behauptungen, dass Fusionen Kosteneinsparungen mit sich bringen, die an die Verbraucher weitergegeben werden, sagte Crauthers, und wird auch prüfen, ob der Deal Netflix erlauben würde, die Preise für Abonnenten zu erhöhen, die nicht beide Dienste nutzen.