KOLUMNE-US-Steuerzahler, Intel dankt Ihnen, dass Sie das Gehaltspaket des CEO abgesegnet haben: Ross Kerber

- von Ross Kerber

17. Sep (Reuters) - Staatlich geführte Volkswirtschaften zentralisieren die Rechenschaftspflicht und erschweren Außenstehenden die Einflussnahme auf Entscheidungen, z. B. über die Höhe der Vergütung des Vorstandsvorsitzenden.

Eine Parallele findet sich in der Vereinbarung, die die Verantwortlichen von Intel im letzten Monat (link) getroffen haben, um der US-Regierung etwa 10 Prozent der Anteile an dem angeschlagenen Chiphersteller zu geben. Dieser Anteil wird nun zu einem Stempel in der Vorstandsetage .

Laut einer Wertpapieranmeldung vom 25. August (link) muss das US-Handelsministerium "für alle von ihm gehaltenen Stammaktien zugunsten der Nominierten und aller vom Verwaltungsrat des Unternehmens empfohlenen Vorschläge und gegen alle anderen Nominierungen oder Vorschläge, die nicht vom Verwaltungsrat empfohlen werden, stimmen", mit einigen Ausnahmen.

Auf den ersten Blick klingt dies im Einklang mit dem Ziel, die öffentliche Investition passiv zu halten (link) und öffentliche Beamte aus der Entscheidungsfindung von Unternehmen zu entfernen, auch wenn das Handelsministerium nun der größte Investor von Intel wird.

Aber die Vereinbarung gibt den Führungskräften des Unternehmens auch mehr Macht über nicht-öffentliche Aktionäre bei Abstimmungen über Dinge wie Direktoren oder Aktionärsbeschlüsse.

Kritiker sagen, dass bessere Bedingungen die Stimmen der Regierung anteilig verteilen könnten, um ihre Auswirkungen zu neutralisieren. Die Einzelheiten sind wichtig , da US-Präsident Donald Trump gesagt hat, er wolle mehr Investitionen (link) nach dem Vorbild des Intel-Deals tätigen.

GEGEN DIE ÖFFENTLICHE MEINUNG

Nehmen wir die brisante Frage der Managergehälter. Intel INTC.O erhielt auf seiner Jahreshauptversammlung am 6. Mai nur 72 Prozent Unterstützung von den Aktionären bei einer beratenden Abstimmung über die Vergütung und lag damit weit unter dem Durchschnitt von 90 Prozent der S&P 500-Unternehmen in diesem Jahr, so der Vergütungsberater Semler Brossy.

Der Stimmrechtsberater Institutional Shareholder Services empfahl den Anlegern, gegen die Vergütung zu stimmen. ISS führte unter anderem "eine problematische Barabfindung" in Höhe von 7 Millionen Dollar für den ehemaligen CEO Patrick Gelsinger an, der im Dezember von (link) zurücktrat, nachdem er die Unterstützung des Vorstands verloren hatte.

So gesehen stimmt die Unterstützung des Handelsministeriums für die Vergütung von CEOs möglicherweise nicht mit der öffentlichen Meinung überein.

In einer Umfrage von Gallup (link) aus dem vergangenen Jahr gaben 66 Prozent der Amerikaner an, dass dieUnternehmen bei der Vermeidung großer Gehaltsunterschiede zwischen CEOs und Mitarbeitern "schlechte" Arbeit leisten. In einem Bericht gab Intel an, dass Gelsinger im vergangenen Jahr auf Jahresbasis 27,6 Millionen Dollar verdiente, das 287-fache des Gehalts des durchschnittlichen Mitarbeiters und etwa das gleiche Verhältnis von 285:1 (link) bei einem typischen S&P 500-Unternehmen.

Bei ungewöhnlich hohen Gehaltsabschlüssen wäre eine automatische Unterstützung durch die US-Regierung "völlig unpassend zu dem, was die Menschen wollen und über die Vergütung von CEOs denken", sagte Cynthia Clark, eine Professorin an der Bentley University, die über Unternehmensführung forscht und an der Erstellung der Gallup-Umfrage und der Analyse ihrer Ergebnisse beteiligt war.

Ich dachte, eine Möglichkeit, das Problem zu umgehen, bestünde darin, dass sich die Regierung bei der Abstimmung über ihre Aktien der Stimme enthält. Aber Karla Bos, eine unabhängige Beraterin für Unternehmensführung, sagte mir, dass einige dieser Stimmen nach den Abstimmungsstandards von Intel als "Gegenstimmen" zählen würden.

Besser wäre es, so Bos, wenn die Aktien der Regierung im Rahmen einer so genannten "Spiegelabstimmung" abgegeben würden, bei der sie proportional mit allen anderen abgegebenen Stimmen abgestimmt würden und der Einfluss der Regierung neutralisiert würde.

Vanguard hat in diesem Jahr für seine eigenen Anleger die Option der "Spiegelwahl" (link) geschaffen.

Bos sagte, die WDHLG entspreche eher dem Geist der Stimmrechtsvertretung, bei der die Anleger die Themen sorgfältig abwägen sollen. Die Stimmen der Großanleger wurden erstmals vor 21 Jahren öffentlich gemacht, weil es zu viele Absprachen gab", so Bos.

KEIN BLANKOSCHECK

Ein Intel-Sprecher sagte, das Unternehmen sei einer strengen Unternehmensführung verpflichtet und wies darauf hin, dass die Regierung keine Vertretung im Aufsichtsrat oder Informationsrechte erhalte.

"Dieser Ansatz soll eine Einmischung der Regierung in die Unternehmensführung verhindern und gleichzeitig die Interessen der Regierung mit denen aller Aktionäre in Einklang bringen", so der Intel-Sprecher per E-Mail.

Auf die Frage nach dem Ergebnis der Gehaltsabstimmung antwortete der Sprecher: "Wir nehmen das Feedback unserer Investoren ernst und sind bestrebt, uns weiterhin mit ihnen auszutauschen."

Ein Beamter der Trump-Administration, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, sagte, Intel habe kaum einen Blankoscheck von der Regierung erhalten und sollte die öffentliche Unterstützung nicht als selbstverständlich ansehen.

In einer Erklärung bekräftigte das Weiße Haus, dass die Vereinbarung mit Intel eine Verbesserung gegenüber früheren Zuschüssen der Biden-Regierung sei, die keine Kapitalbeteiligung vorsahen (link).

"Jetzt hat die Trump-Administration ein faires Geschäft für die Steuerzahler gesichert, indem sie sicherstellt, dass sie in der Lage sind, die Vorteile der Investitionen der Bundesregierung in den Schutz unserer nationalen und wirtschaftlichen Sicherheit zu ernten", hieß es in der Erklärung.