ANALYSE-Google-Urteil zeigt, wie die Technik die Kartellrechtsdurchsetzung überholen kann

- von Jody Godoy

04. Sep (Reuters) - Das rasante Entwicklungstempo in der Welt der Technologie, insbesondere der künstlichen Intelligenz, veranlasste einen Richter zu einem vorsichtigen Ansatz bei der Eindämmung des Online-Suchmonopols von Google und offenbart eine Hürde für die Bemühungen der US-Kartellbehörden, ihre anderen Fälle gegen Big Tech zu gewinnen.

Der US-Bezirksrichter Amit Mehta entschied im vergangenen Jahr, dass Alphabets GOOGL.O Google ein illegales Monopol innehat, und erklärte, dass seine Dominanz bei der Online-Suche "seit weit über einem Jahrzehnt unangefochten ist" Er lehnte es jedoch am Dienstag ab, die von der Regierung geforderten strengen Auflagen (link) aufzuerlegen, da der Aufstieg von KI-Unternehmen in den letzten zwei Jahren bereits zu einem Wettbewerbsdruck geführt habe.

Er wies darauf hin, dass Millionen von Menschen generative KI-Programme wie ChatGPT, Perplexity und Claude auf fast dieselbe Art und Weise nutzen, wie sie nach Informationen suchen, die sie zuvor bei Google gefunden haben.

"Innovation ist ein Hase, während das Kartellrecht eine Schildkröte ist", sagte Adam Kovacevich, Leiter der von Big Tech finanzierten Industriegruppe Chamber of Progress.

Courtney Radsch, Direktorin des Zentrums für Journalismus und Freiheit am Open Markets Institute, einer Anti-Monopol-Gruppe, sagte, das Urteil sende das falsche Signal an den KI-Sektor.

"Es ist wirklich problematisch. Denn es bedeutet, dass das Kartellrecht, so wie es jetzt gehandhabt wird, zu rückwärtsgewandt ist und nicht darauf achtet, wie man illegales wettbewerbswidriges Verhalten verhindern kann", sagte sie.

Von den fünf hochkarätigen laufenden Kartellverfahren gegen Big Tech, von denen einige durch Ermittlungen während der ersten Trump-Administration im Jahr 2019 eingeleitet wurden, wurde der Fall der Google-Suche als einer der stärksten für die US-Kartellwächter angesehen.

Big Tech-Unternehmen, die mit Kartellklagen konfrontiert sind, werden das Urteil wahrscheinlich zu ihrem Vorteil nutzen, sagte John Kwoka, Wirtschaftsprofessor an der Northeastern University.

"Ich denke, dass dies einigen der anderen Unternehmen, die im Fadenkreuz stehen, die Möglichkeit gibt, zu Recht oder zu Unrecht, zu sagen, dass die Technologie die kartellrechtlichen Argumente irrelevant gemacht hat", sagte er.

KONKURRENZ DURCH KI

Die Kartellbehörden haben die Technologiebranche ins Visier genommen, weil sie sie als einen entscheidenden Knotenpunkt zwischen der Verfestigung der Dominanz der großen Akteure und dem Gedeihen von Start-ups betrachten.

Die USA verklagen Google in den Jahren 2020 und 2023, Meta Platforms META.O im Jahr 2020, Amazon AMZN.O im Jahr 2023 und Apple AAPL.O im Jahr 2024 und haben im vergangenen Jahr Ermittlungen gegen Nvidia NVDA.O und Microsoft MSFT.O eingeleitet.

In einem jahrelangen Prozess verlaufen Kartellverfahren in der Regel in zwei Phasen: Ein Richter entscheidet zunächst, ob das Unternehmen wettbewerbswidrig gehandelt hat, und befasst sich dann mit der Frage, was es zur Wiederherstellung des Wettbewerbs tun sollte.

Das Urteil vom Dienstag war das erste in diesem Fall, das einem großen Technologieunternehmen Auflagen machte. Mehta übernahm weitgehend den Vorschlag von Google.

"Das Auftauchen von GenAI hat den Verlauf dieses Falles verändert", sagte Mehta in der Entscheidung und nannte es "erstaunlich", wie schnell Milliarden von Dollar in die aufstrebende Industrie geflossen sind.

ChatGPT wurde erst 2022 veröffentlicht, zwei Jahre nach Beginn des Verfahrens. Ein Jahr später, als Google zum ersten Mal vor Gericht stand und es um die Frage ging, ob es ein Monopol innehat, nannte kein Zeuge KI als kurzfristige Bedrohung für die Suche, schrieb der Richter.

Jetzt sind KI-Unternehmen ein solcher Faktor, dass der Richter sagte, sie sollten Zugang zu den Daten von Google erhalten, um den Wettbewerb mit seiner Suchmaschine zu fördern.

GRENZEN DES KARTELLRECHTS

Meta Platforms und Apple werden das Urteil wahrscheinlich in ihren eigenen Fällen hervorheben.

So versucht die US-Bundeshandelskommission, Meta zum Verkauf von Instagram und WhatsApp (link) zu zwingen. Sie argumentiert, dass die Übernahmen darauf abzielten, aufstrebende Konkurrenten von Facebooks Vormachtstellung auf dem Markt für Plattformen zu neutralisieren, auf denen Nutzer Updates mit Freunden und Familie teilen.

Meta hat argumentiert, dass sich die Szene in den letzten fünf Jahren seit der Klageerhebung durch die explosionsartige Zunahme der Popularität von TikTok und die wachsende Vorliebe der Nutzer für den Austausch in Gruppenchats anstelle von Postings auf Social Media-Plattformen verändert hat.

Apple, dem vorgeworfen wird, Drittentwicklern Beschränkungen aufzuerlegen, um iPhone-Nutzern den Wechsel zu erschweren, hat argumentiert, dass die Kartellwächter die Innovation bedrohen, indem sie die Kontrolle über sein Produktdesign anstreben.

Aber auch dort, wo die Richter nicht zu weit gehen wollen, hat der Druck durch Kartellverfahren zu Veränderungen geführt.

Im Vorfeld der Verhandlung in diesem Jahr hat Google die Beschränkungen für Gerätehersteller aufgehoben, die Werbeeinnahmen als Gegenleistung dafür erhalten, dass ihre Suchmaschine auf neuen Geräten als Standard eingestellt wird, so dass sie Produkte von Wettbewerbern laden können. 2019 schaltete Amazon einen geheimen Preiserhöhungsalgorithmus ab, den die Kartellwächter später als solchen bezeichneten und der die Amerikaner mehr als 1 Milliarde Dollar kostete.

Google hat bereits die Möglichkeit des Verkaufs von Werbetechnologie ausgespielt - etwas, das die Kartellwächter bei einem anderen Gericht im Laufe dieses Monats anordnen werden.

"Die Entscheidung von Richter Mehta über Abhilfemaßnahmen zeigt, warum die Gerichte nicht das a und O des Kartellrechts sein können", sagte Elise Phillips, politische Beraterin bei Public Knowledge, einer gemeinnützigen Organisation, die von Google und anderen Technologieunternehmen finanziert wird, in einer Stellungnahme.

"Das amerikanische Volk braucht eine sektorspezifische Gesetzgebung, die sich mit diesen Schäden befasst und Barrieren für den Zugang zu Online-Märkten abbaut, um Wettbewerb, Innovation und Auswahl zu fördern."