Große Privatbanken und Branchenverbände lehnen den jüngsten Kompromissvorschlag des CLARITY Act zur Stablecoin-Rendite ab

Nachdem sich große Banken und Wirtschaftsverbände monatelang gegen die Bestimmungen ausgesprochen hatten, scheinen Institutionen wie Goldman Sachs und Morgan Stanley nun die höchst umstrittene Frage der Stablecoin-Rendite im CLARITY Act zu unterstützen. 

Für Unternehmen wie Goldman Sachs ist der vorgeschlagene CLARITY Act ein Weg in die Kryptomärkte, trotz der Befürchtung, dass die Rendite von Stablecoins den traditionellen Finanzsektor negativ beeinflussen wird. 

Die Senatoren bestehen derweil darauf, dass Bestimmungen zur Ethik aufgenommen werden müssen, andernfalls wird der Gesetzentwurf nicht verabschiedet. 

Beginnen sich die Banken hinsichtlich der Zulassung von Stablecoin-Renditen zu uneins zu werden?

Während sich der Senat auf die Beratung des Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) vorbereitet, verstärken große Bankenverbände ihren Widerstand gegen Stablecoin-Renditen, während einige der größten Finanzinstitute stillschweigend aus der Reihe tanzen und das Gesetz unterstützen.

Die Spaltung scheint durch unterschiedliche Geschäftsmodelle bedingt zu sein. Kreditgeber mit einem großen Privatkundengeschäft befürchten, dass an den Dollar gekoppelte Token Einlagen aus dem Bankensystem abziehen werden. 

Institutionen ohne nennenswertes Engagement im Privatkundengeschäft, wie Goldman Sachs (NYSE: GS), BNY (NYSE: BK) und Morgan Stanley (NYSE: MS), signalisieren jedoch ihre Bereitschaft, den von den Senatoren Thom Tillis (RN.C.) und Angela Alsobrooks (D-Md.) letzte Woche veröffentlichten Kompromissvorschlag zu akzeptieren, so Eleanor Terrett, Moderatorin von Crypto in America.

Für die Wall-Street-Giganten schafft der CLARITY Act im Rahmen des Bank Holding Company Act eine klarere Rechtsgrundlage für Kryptoaktivitäten wie Handel, Staking und Kreditvergabe. Er ebnet zudem den Weg für Portfolio-Margining, ein Bereich, in den diese Unternehmen unbedingt einsteigen wollen.

Im Gegensatz dazu veröffentlichte eine Koalition, bestehend aus dem Bank Policy Institute, der American Bankers Association und dendent Community Bankers of America, eine gemeinsame Erklärung, in der sie argumentierte, dass die Formulierung nicht ausreiche, um Renditen auf Stablecoins eindeutig zu verbieten. 

Sie befürchten, dass Kryptofirmen wie Coinbase (NASDAQ: COIN) und Stripe „riskante Produkte“ entwickeln könnten, die ähnliche wirtschaftliche Ergebnisse erzielen wie verzinsliche Konten.

Senator Tillis konterte der Social-Media-Plattform X mit der Aussage dass zwar einige in der Bankenbranche „keines dieser Dinge wollen, wir uns aber respektvoll darauf einigen, unterschiedlicher Meinung zu sein“.

Auf die Bestimmung angesprochen, antwortete Senatorin Kirsten Gillibrand (DN.Y.) bei Consensus 2026: „Ich denke, es gibt eine Einigung, und ich denke, sie könnte Bestand haben, weil alle unzufrieden sind… Ich denke, das ist erledigt.“ 

Was verzögert den CLARITY Act?

Auch wenn sich der Streit um Stablecoins möglicherweise beruhigt, bleiben Fragen des Verbraucherschutzes, illegaler Finanzströme und ethischer Fragen weiterhin offen. Senatorin Gillibrand betonte auf der Konferenz Consensus 2026, dass der CLARITY Act ohne eine Bestimmung, die hochrangigen Beamten die Bereicherung durch Insiderstatus verbietet, nicht verabschiedet werden kann.

„Ohne eine Ethikklausel wird niemand für diesen Gesetzentwurf stimmen“, warnte Gillibrand. Sie erklärte, dass es Mitgliedern des Kongresses,dentoderdentselbst sowie hochrangigen Regierungsbeamten nicht erlaubt sein dürfe, sich durch ihre Insiderposition zu bereichern. 

Sie setzte den Verhandlungsführern eine strikte Frist und erklärte, dass diese drei Punkte innerhalb einer Woche geklärt werden müssten, damit der Gesetzentwurf planmäßig im August zur Abstimmung gebracht werden könne. Sollte die Ethikklausel nicht aufgenommen werden, würden die Demokraten ihre Unterstützung zurückziehen, so Gillibrand.

Wie Cryptopolitan berichtete, wies Alex Thorn von Galaxy Digital darauf hin, dass der laufende Kampf um die Senatsmehrheit die Lage verschärft. Der ehemalige Senator Sherrod Brown kandidiert für den Senatssitz in Ohio, und sollten die Demokraten die Mehrheit im Senat erringen, könnte entweder Brown oder Elizabeth Warren den Vorsitz des Bankenausschusses übernehmen – ein Szenario, das Thorn als „feindliches Terrain“ für den Gesetzentwurf bezeichnet. 

„Ehrlich gesagt, wenn es nicht dazu kommt, dann glaube ich, dass die Wahrscheinlichkeit rapide sinken wird, denn wenn es bis zu den Zwischenwahlen geht, wird es ein zu heikles Thema sein“, warnte Brad Garlinghouse, CEO von Ripple, diese Woche auf einer Konferenz.

Trotz der Hürden Cryptopolitan kürzlich berichtete Daten von Polymarket, die zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass der CLARITY Act im Jahr 2026 Gesetz wird, auf etwa 68 % gestiegen ist, gegenüber einem niedrigeren Niveau noch vor wenigen Tagen.

Überlassen Sie das Beste immer noch der Bank? Sehen Sie sich unser kostenloses Video zum Thema „ Ihre eigene Bank sein“.