Warum tokenisierte Vermögenswerte (noch) nicht liquide sind

Tokenisierte Vermögenswerte haben sich als einer der wichtigsten Anwendungsfälle von Blockchains erwiesen. Im Laufe der Kryptogeschichte wurden zahlreiche Tokenisierungsmodelle vorgeschlagen und getestet. Bis 2025 beschleunigte sich die Tokenisierung rasant, doch tokenisierte reale Vermögenswerte (RWA) blieben vergleichsweise illiquide. In diesem Leitfaden erläutern wir, warum Tokenisierung ohne zusätzliche On-Chain-Tools und eine entsprechende Finanzstruktur keine Liquidität schafft.

Die Liquidität tokenisierter Vermögenswerte ist eine Frage, die nach der Einführung verschiedener On-Chain-Anleihen, Geldmarktprodukte und Aktien immer wieder aufgeworfen wurde. Sobald die Vermögenswerte auf der Blockchain verwahrt waren, erwies sich die Erreichung von RWA-Liquidität aufgrund einer Reihe von Faktoren als schwierig. Dazu zählen regulatorische Vorgaben, die tatsächliche Nachfrage und eine allgemeine Vorsicht hinsichtlich Angebot, Rücknahme und anderer technischer Aspekte. 

Der Liquiditätsmythos der Tokenisierung

Die Tokenisierung eines Vermögenswerts bedeutet, dass dieser dauerhaft in der Blockchain existiert, übertragbar ist und im Allgemeinen die meisten Eigenschaften eines Kryptotokens aufweist. Frühe Kryptotoken wurden zunächst informell gehandelt und existierten ohne Nachfrage und Liquidität. Die Kryptoliquidität realer Vermögenswerte ist ein komplexeres Thema. 

Bei einigen Token-Entwicklern kristallisierte sich eine dominante Erzählung heraus, die On-Chain-Assets mit sofortiger Liquidität gleichsetzte. RWA-Token kamen relativ spät auf den Markt, als die Kryptomärkte bereits ausgereift waren. Neue Token-Launches erfolgen ständig und werden sofort gehandelt. 

RWA-Token waren zwar übertragbar, aber nicht wie übliche Coins, Altcoins oder Token handelbar. Inhaber konnten ihre Token zwischen Wallets oder sogar in einen DeFi Vault transferieren, jedoch waren die Transaktionen für einige Assets eingeschränkt. Die Tokenisierung schuf eine potenziell wertvolle Reserve, für die es jedoch keinen leicht zugänglichen Markt gab.

Beispielsweise bieten börsengehandelte Fonds (ETFs) eine Struktur zur Abbildung realer Werte, aber ein ETF-Ticker muss dennoch eine Handelsplattform mit ausreichender Liquidität finden.

Was Liquidität tatsächlich erfordert 

Die Liquidität realer Kryptowährungen erfordert ein Ökosystem aus Käufern und Verkäufern sowie eine geeignete Plattform zum Aufbau von Orderbüchern oder anderen Handelsmechanismen, wie beispielsweise algorithmischen Kurven. Allein die Bereitschaft von Käufern und Verkäufern gewährleistet keine Liquidität; es bedarf einer effizienten und schnellen Auftragsabwicklung in großem Umfang. Erst wenn ein Vermögenswert ausreichend liquide ist, kann sein Wert durch die Marktkräfte bestimmt werden. 

Ein solcher Vermögenswert benötigt aktive Marktteilnehmer, die bereit sind, Preisrisiken einzugehen. Zudem ist ein stetiger, beidseitiger Orderfluss erforderlich. Um dies zu gewährleisten, muss die Börse oder Plattform aktive Market Makertrac, die bereit sind, für jeden Token eine Spanne von Kauf- und Verkaufsaufträgen zu platzieren. 

Tokenisierte Vermögenswerte müssen auch eine Form der Risikolagerung aufweisen, bei der eine Organisation den zugrunde liegenden Bestand verwaltet und die Regeln für die Token-Erstellung und -Einlösung trac. 

Tokenisierte Vermögenswerte können theoretisch an verschiedenen Handelsplätzen gehandelt werden, darunter zentralisierte und dezentralisierte Märkte. Diese Handelsplätze ermitteln den Preis der Vermögenswerte anhand vorab festgelegter Regeln und ihres zugrunde liegenden Wertes. 

Schließlich muss der Handel mit tokenisierten Wertpapieren klare Regeln hinsichtlich des Eigentums und der endgültigen Abwicklung und Übertragung des Eigentums vorsehen. 

Die Speicherung von Vermögenswerten auf der Blockchain kann nur einige dieser Anforderungen erfüllen und ist mit gewissen Einschränkungen verbunden. Beispielsweise können durch den Handel auf der Blockchain zwar Handelspaare gebildet werden, es wären aber weiterhin Market Maker erforderlich. Zentralisierte Börsen können zwar Vermögenswerte listen, unterliegen jedoch internen Regeln und zögern oft, aktienähnliche Vermögenswerte zu handeln, da sie zusätzliche regulatorische Auflagen befürchten.

Fragmentierte Märkte töten Liquidität

Die Tokenisierung verbreitete sich rasant auf den Kryptomärkten und entwickelte sich zu einem der wichtigsten Hype-Themen. Dies führte zur Entstehung verschiedener Arten tokenisierter Assets auf unterschiedlichen Blockchains. Jeder Emittent verfolgte bei der Einführung tokenisierter RWAs , und einige führten zusätzliche Beschränkungen für berechtigte Nutzer ein.

Tokenisierte Vermögenswerte werden üblicherweise an einem einzigen Ort erstellt oder eingelöst, abhängig vom Emittenten. Einige Anbieter kontrollieren ihre Bestände streng, wie beispielsweise bei tokenisierten Geldmarktfonds. Beim Vergleich der On-Chain- und Off-Chain-Liquidität zeigt sich, dass ein Vermögenswert zwar ausgezahlt werden kann cash aber kaum On-Chain-Handel stattfindet. Daher kann ein Token beim Vergleich der On-Chain- und Off-Chain-Liquidität zwar über den Emittenten einlösbar sein, aber kaum oder gar keinen On-Chain-Handel aufweisen. Andere Arten von RWA-Krypto-Assets verfügen möglicherweise über aktive Märkte, bieten aber keine Möglichkeit zum Tausch gegen die zugrunde liegenden Aktien.

Im Handel mit tokenisierten Wertpapieren gibt es weder ein zentrales Kursregister noch eintronSystem zur kontinuierlichen Übermittlung von Kursdaten. Stattdessen greifen die Plattformen auf Ad-hoc-Lösungen mit Hilfe bestehender Krypto-Orakel zurück und erproben so ein neuartiges Informationssystem. 

Nach der ersten Tokenisierung wiesen einige Assets nur geringe Sekundärmärkte auf, was einmal mehr die Schwierigkeit verdeutlicht, Liquidität für On-Chain-Assets zu sichern. 

Krypto-Spotmärkte starten oft mit bereits bekannten Regeln und leicht zugänglichen Tools wie In-Wallet-Trading, zentralisierten Plattformen oder dezentralen Börsen (DEXs). Tokenisierte Anleihen oder Fonds sind in der Regel auf akkreditierte Anleger oder Institutionen beschränkt. 

Wer soll den Markt gestalten?

Bei der Einführung tokenisierter RWAs stellt sich unmittelbar die Frage, wer einen Markt mit ausreichend Aufträgen sicherstellt. Märkte für digitale Vermögenswerte sind üblicherweise hochdynamisch und ziehen leicht Market Maker an. Bei RWAs hingegen bedeuten die systembedingten Einschränkungen im Vergleich zu tokenisierten Anleihen, Aktien oder sogar Immobilien, dass potenzielle Market Maker ihre üblichen Transaktionen möglicherweise nicht durchführen können.

In Extremfällen kann die Tokenisierung physischer Vermögenswerte in Form eines NFT eine völlig andere Marktstruktur erfordern, üblicherweise eine Auktionsplattform. Diese Märkte sind sehr illiquide und hängen von gezielten Aktionen potenzieller Käufer ab. 

Im Gegensatz zu Kryptotoken fehlen tokenisierten RWAs strukturell tragfähige Market Maker. Traditionelle Aktienhändler stehen On-Chain-Aktionen skeptisch gegenüber, da diese oft irreversibel sind. 

Tokenisierte Aktien bringen auch Bilanzbeschränkungen mit sich, beispielsweise hinsichtlich des tatsächlichen rechtlichen Eigentums an den zugrunde liegenden Aktien, etwa bei Dividendenzahlungen, Aktiensplits oder anderen Aktivitäten aus dem traditionellen Finanzwesen. Zudem gibt es keinen einheitlichen Standard für die Berichterstattung in Unternehmensbilanzen darüber, ob Aktien tokenisiert sind. 

Auch die Kapitalbesitzverhältnisse und die Regulierung stellen ein Problem dar, insbesondere bei grenzüberschreitenden Beteiligungen. 

Aktien und ETFs nutzen die traditionelle Marktinfrastruktur, darunter Live-Handel, Broker und spezialisierte Market Maker. Der Kryptohandel hingegen ist rund um die Uhr möglich und bietet eine hohe Liquidität für Coins wie BTC und ETH. Tokenisierte Fonds oder Aktien erreichen jedoch selten eine vergleichbare Liquidität.

Aufgrund von Emissionsbeschränkungen sind RWAs häufig auf emittentenseitige Liquidität angewiesen, wobei die Wertpapiere oder Anleihen ausschließlich über den Emittenten eingelöst werden können. Dieses Liquiditätsmodell ist nicht skalierbar, und manche Emittenten arbeiten nur mit einem begrenzten Kundenkreis zusammen, wie beispielsweise beim BUIDL-Token.

Rechtsstreitigkeiten und Vergleichsprobleme

Die Erstellung von On-Chain-Token ist unkompliziert und ermöglicht es, beliebige externe Werte abzubilden. Im Hinblick auf das Off-Chain-Recht sind die Regelungen weniger eindeutig. Üblicherweise hält und kontrolliert der Emittent die zugrunde liegenden Vermögenswerte. Bei manchen tokenisierten Vermögenswerten ist es jedoch nicht möglich, zwischen dem Besitz eines Tokens und der Übertragung des Eigentums an Anteilen zu wechseln.

Die Regeln für den Aktienbesitz können je nach Rechtsordnung variieren, daher verfügen nicht alle Arten von tokenisierten Vermögenswerten über ein Rücknahmerecht. Der Kauf einer tokenisierten Aktie ermöglicht nicht zwangsläufig die Übertragung der Aktie über einen Broker. Der Besitz eines Tokens wird möglicherweise nicht als Anspruch auf Aktienbesitz anerkannt. Üblicherweise sichern sich Aktientokenisierer das Vorrecht auf jegliche Ansprüche auf den Besitz oder die Übertragung der zugrunde liegenden Aktien. 

Bei einigen tokenisierten Anteilen ist der Besitz nicht frei zugänglich. Der Erwerb der Token kann auf akkreditierte Anleger beschränkt sein oder zumindest durch KYC-Prüfungen, Hintergrundüberprüfungen zur Aufnahme in die Whitelist oder Sperrungen von Transfers erfolgen. 

All dies bedeutet, dass tokenisierte RWAs möglicherweise nicht für Hochgeschwindigkeitshandel und Arbitrage geeignet sind. Selbst wenn Liquidität vorhanden ist, ist diese oft fragmentiert und auf bestimmte Protokolle oder kontrollierte Einlösungswege beschränkt. Einige RWA-Token sind zudem nicht einlösbar.

Warum sich DeFi Liquiditätsmodelle nicht ohne Weiteres auf RWAs übertragen lassen

Die Liquidität DeFi erscheint als extrem einfacher Zugang zum Tokenisierungsmarkt. Dennoch schaffen es neu geschaffene RWA-Token selten auf dezentrale Plattformen. Ein Grund dafür ist der Preisfindungsmechanismus im DeFi, der auf automatisierten Market Makern basiert. Der Preis eines Assets hängt von der verfügbaren Liquidität ab. 

Aktien werden jedoch bereits durch den Handel an traditionellen Märkten bewertet. AMM kann nicht gewährleisten, dass das dezentrale Handelspaar den realen Preis der tokenisierten Aktie aus den traditionellen Orderbüchern abbilden kann. 

Üblicherweise greifen Unternehmen, deren Vermögenswerte variable Preise haben, auf Preisinformationen von sogenannten Orakeln zurück. Für den Hochfrequenzhandel sind diese Orakel jedoch schlichtweg zu langsam.

Es besteht auch das Risiko, veraltete Vermögenswerte zu bewerten, was zu einer Diskrepanz zwischen der realen Aktie und ihrer tokenisierten Version führt. Bei einem langsameren Oracle kann es zu einem verzerrten Marktumfeld und Verlusten im Vergleich zum Handel der Aktie selbst über eine andere Plattform kommen. 

Tokenisierte Vermögenswerte könnten im DeFi Kreditwesen aufgrund von Überbesicherungsbeschränkungen ebenfalls auf Schwierigkeiten stoßen. Aufgrund der Volatilität von Kryptowährungen verwendet DeFi eine Überbesicherung, die für die deutlich weniger volatilen tokenisierten Vermögenswerte möglicherweise nicht geeignet ist. 

Tokenisierte risikogewichtete Aktiva (RWA) verhalten sich ähnlich wie Anleihen oder Kreditinstrumente, da sie ein Wertversprechen darstellen. Sie sind jedoch nicht materiell und verleihen kein echtes Eigentum. Sie können zwar gehandelt werden, der Token-Inhaber besitzt aber nicht den zugrunde liegenden Wert. Diese Besonderheit kann Investoren abschrecken, während Händler, wo immer möglich, auf kurzfristige Kursbewegungen setzen.

Die Tokenisierung verbessert die Abwicklung, nicht die Nachfrage

Die Tokenisierung ist nach wie vor ein wertvolles Instrument zur Verbesserung des Wertpapierhandels. Token eignen sich hervorragend zur tracvon Überweisungen und allgemeinen Transaktionen sowie zur Abwicklung von Transaktionen. Tokenisierte Märkte ermöglichen problemlos einen 24/7-Handel und -Zahlungen, da das verteilte Ledger permanent aktualisiert wird – ohne Ausfallzeiten oder wöchentliche Abrechnungsperioden. Blockchains haben somit ein präzises Buchhaltungsinstrument geschaffen, das andere Abwicklungsformen ersetzen könnte. 

Die Tokenisierung ist zudem transparent und ermöglicht die detaillierte tracder Teilnehmer. 

Die Tokenisierung eines Vermögenswerts lockt nicht automatisch Käufer an. Begrenzte Handelsplattformen und eingeschränkte Eigentumsrechte können potenzielle Käufer abschrecken. Auch die Risikobereitschaft von Aktienhändlern und Händlern nativer Kryptowährungen kann sich unterscheiden. 

Kryptowährungen bergen oft höhere Risiken als traditionelle Vermögenswerte. Daher sind tokenisierte Vermögenswerte möglicherweise nicht für Anleger mit einer ausgeprägten Risikobereitschaft im Kryptobereich geeignet.

Spekulative Liquiditätsflüsse tragen ebenfalls zu lebhaften Märkten bei. Im Kryptobereich sind diese Flüsse extrem unvorhersehbar und tracsich üblicherweise an Vermögenswerten mit Potenzial für Kursbewegungen. Stagnierende tokenisierte Vermögenswerte können für spekulative Händlertracsein.

Warum tokenisierte Staatsanleihen die Ausnahme darstellen

Eines der besten Anwendungsfälle für die Tokenisierung sind tokenisierte Staatsschulden. Stand Januar 2026 sind die tokenisierten Staatsschulden auf über 9,21 Milliarden US-Dollar angewachsen, und ein Ende des rasanten Wachstums ist nicht in Sicht. 

Die meisten tokenisierten Staatsanleihen sind US-Staatsschulden in Form kurzfristiger Schatzanweisungen oder anderer Anleihen. Der tokenisierte Anteil macht nur einen kleinen Teil der ausstehenden Staatsschulden in Höhe von 38,5 Billionen US-Dollar aus, wovon 9,5 Milliarden US-Dollar auf tokenisierte US-Staatsschulden entfallen. Trotzdem stellen tokenisierte Anleihen eine zunehmend wichtige Sicherheitsquelle für Kryptoprojekte dar.

Tokenisierte Staatsanleihen verfügen über klare Preisbenchmarks, die auf einem äußerst vorhersehbaren Risikoprofil basieren. Sie stützen sich auf liquide Off-Chain-Märkte mit hoher Markttiefe. 

Der Besitz von Staatsanleihen ist für Institutionen bereits Routine, und diese Vermögenswerte bieten planbare cash . Produkte im Zusammenhang mit Staatsschulden befinden sich noch in der Testphase; große US-Banken führen derzeit mehrere Pilotprogramme für Institutionen durch. 

Staatsschulden sind auch einer der wichtigsten Vermögenswerte bei der Schaffung einiger Stablecoins, die einen speziellen Fall der RWA-Tokenisierung darstellen. 

Was würde tokenisierte Vermögenswerte tatsächlich liquide machen?

Der Kryptomarkt wartet darauf, tokenisierte Vermögenswerte liquide zu machen und neue Token-Arten in sein Handelsökosystem zu integrieren. Um eine wirklich reibungslose RWA-Handelsinfrastruktur auf Krypto-Plattformen zu gewährleisten, sind mehrere Schritte erforderlich. 

Projekte müssen eine eigene Prime-Brokerage-Plattform für Off-Chain-Abwicklung, offizielle Eigentumsverhältnisse und – sofern möglich – Rücknahmen einrichten. Derzeit halten Tokenisierungsunternehmen die Vermögenswerte auf einem zentralen Konto und bieten Privatanlegern keine Rücknahmen an. 

Im Kryptobereich ist der Handel über mehrere Börsen und Handelsplätze hinweg üblich. Für Token existiert eine Infrastruktur zur plattformübergreifenden Abwicklung. Tokenisierte Aktien oder Anleihen hingegen haben in der Regel begrenzte Märkte oder spezialisierte Handelsplätze. 

Auch für RWA-Token gibt es keinen standardisierten Emissionsrahmen. Mehrere Emittenten konkurrieren miteinander und schaffen tokenisierte Aktien nach unterschiedlichen Standards. Einige Projekte versuchen, die Standards ohne Vermögensdeckung zu umgehen, indem sie lediglich Token generieren, die den Aktienkurs repräsentieren. 

Da der Tokenhandel global stattfindet, herrscht keine regulatorische Klarheit hinsichtlich Verwahrung und Einlösung. In der Anfangsphase basieren die meisten RWA-Token auf US-Aktien oder Staatsanleihen, doch der Versuch, internationale Aktien zu tokenisieren, verkompliziert die Angelegenheit zusätzlich. 

Die Tokenisierung stellt auch den TradFi-Bereich vor Herausforderungen, da Token in die TradFi-Infrastruktur integriert werden müssen. Brokerhäuser, TradFi-Börsen und andere Marktteilnehmer müssen möglicherweise die Fragen der Blockchain-Branche nach dem optimalen Ansatz für die Verwahrung von Aktien und Anleihen beantworten.

Liquidität muss man sich verdienen, sie wird nicht geschaffen

Das Hauptziel der Asset-Tokenisierung ist die Schaffung eines neuen Marktes mit breiterem Zugang und transparenter, kostengünstiger und zuverlässiger Abwicklung über die Blockchain-Technologie. Bislang hat der Kryptomarkt gezeigt, dass er verschiedene Liquiditätsquellentrackann, was Hoffnungen auf den Handel mit RWA-Token weckt. 

Tokenisierung dient zwar als Infrastruktur und Abwicklungsplattform, garantiert aber keine Liquidität. Internationale und US-amerikanische Händler suchen daher möglicherweise nach einfacheren Möglichkeiten, mit Anleihen oder Aktien zu handeln, da jüngere Anlegergenerationen an App-basierte Umgebungen und den sofortigen Zugriff auf Anlageentscheidungen gewöhnt sind. 

Liquidität hängt von der Anzahl der Marktteilnehmer und dem Zugang ab und bietet sowohl institutionellen Anlegern als auch Privatanlegern Chancen. Im Hinblick auf die Tokenisierung von währungsbasierten Vermögenswerten (RWA) ist der Privatanleger möglicherweise der beste Indikator für die Akzeptanz, da er die relativ reibungslose Abwicklung auf Blockchains verdeutlicht. Die Tokenisierung allein reicht jedoch nicht aus, um liquiden und risikoarmen Handel zu ermöglichen. Es müssen weitere Aspekte berücksichtigt werden, bevor RWA-Token mit nativen Krypto-Paaren gleichziehen können.

Die Tokenisierung von RWA ist ein langwieriger Prozess, der erst in jüngster Zeit an Bedeutung gewonnen hat. Zuvor waren RWA-Token jahrelang ein wenig ausgereiftes Experiment mit einem vergleichsweise geringen gebundenen Wert, selbst im Vergleich zu Altcoins oder anderen Token. Eine so schnelle Akzeptanz wie bei DeFi, das als unregulierter, erlaubnisfreier Bereich begann, wird die Tokenisierung nicht erreichen. Sie benötigt weiterhin eine zusätzliche Ebene der Glaubwürdigkeit und eine TradFi-Infrastruktur, um sicherzustellen, dass die Token tatsächlich Vermögenswerte vertrauenswürdiger Intermediäre repräsentieren und nicht nur Marktpreise abbilden.