Vitalik Buterin argumentiert, dass Kryptowährungen weniger L1-Ebenen benötigen, nicht mehr

Vitalik Buterin erklärte, der Kryptosektor benötige keine weitere L1-Infrastruktur, nur einen Tag nachdem er das L2-Modell als überstrapaziert und fehlerhaft bezeichnet hatte. Buterin warnte vor Nicht-EVM-Schichten, die praktisch nutzlos seien. 

Vitalik Buterin versetzte einem weiteren „ Ethereum Killer“ einen weiteren Schlag, indem er behauptete, kaum jemand benötige eine weitere EVM-kompatible L1-Chain. Die erneute Diskussion entbrannte nur einen Tag, nachdem Buterin erklärt hatte, L2 sei nicht mehr sinnvoll, wie Cryptopolitan berichteten .

Diesmal attackierte Buterin die Entstehung von L1 und nutzte den Hype, um die Aufmerksamkeit auf noch mehr neu geschaffene Netzwerke zu lenken. 

Buterin lehnte weitere Versuche zur Schaffung zusätzlicher L1-Infrastruktur entschieden ab: 

„ Wenn man eine EVM-Chain *ohne* eine optimistische Brücke zu Ethereum (also eine alternative L1-Kette) erstellt, ist das noch schlimmer. Wir brauchen verdammt nochmal keine weiteren kopierten EVM-Chains und wir defi auch keine weiteren L1-Ketten“, schrieb er in einem längeren Beitrag .

Selbst neue, mit Ethereum kompatible Blockchains waren mittlerweile überflüssig, da sie endlos das Modell anderer Netzwerke kopierten und optimistisch eine Brücke zum Hauptnetzwerk schlugen. Trotz der Entstehung neuer Blockchains gibt es keine Garantie für einen Zustrom von Nutzern oder Liquidität. 

Vitalik Buterin fordert nützlichere Produkte

Buterin rief dazu auf, nützliche Produkte zu entwickeln und nannte dabei einige seiner Schwerpunkte wie Datenschutz, schnelle Apps und Produkte mit geringer Latenz. Er mahnte Projekte außerdem, die „Verbindung zu Ethereum“ nicht zum Hauptmerkmal zu machen. Buterin kritisierte Teams, die seinen Ruf nutzten, um für ihre Netzwerke zu werben. Ende 2024 erwähnte Buterin keine neuen Layer-2-Netzwerke mehr, wenn diese sich nicht in Richtung einer stärker dezentralen Struktur entwickelten. 

Bisher wurde die Nähe zu Ethereum als erzählerisches Argument für sowohl L2- als auch L1-Chains herangezogen. Auch Bridging und Kapitalzuflüsse dienten als Indikator für Erfolg, wobei Bridging mitunter durch Point-Farming-Programme gefördert wurde.

Buterin machte eine Ausnahme für App-Chains mit einem spezifischen Anwendungsfall, wie beispielsweise Prognosemärkte. Manche Chains verfügen über eine geeignete Architektur, die auf eine einzelne, leistungsstarke App zugeschnitten ist, anstatt sich zu einem allgemeinen Aktivitäts- und Tokenisierungszentrum zu entwickeln. 

Eine Verbindung von L1 mit einer eigenen L2-Ebene könnte eine geeignetere Architektur darstellen, da Buterin sich erneut gegen Bridges ausgesprochen hat. Bridging hat sich als Methode mit geringer Kapazität für den Liquiditätstransfer erwiesen und ist zudem äußerst anfällig für Exploits. 

L1-Lager verlangsamen die Aktivität, Wert der Einlagen

Die Aktivität auf Ebene 1 hat sich verlangsamt, Ethereum bildet hier jedoch eine Ausnahme. Die Expansion auf Ebene 1 fand hauptsächlich im Jahr 2024 statt, während die meisten anderen Blockchains ein höheres Niveau an täglich aktiven Wallets beibehielten. 

Die Nutzung von L1 war hauptsächlich an bestimmte Anwendungen und die verfügbare Liquidität gebunden. Solana und BNB Chain blieben dank des Handels mit Meme-Token aktiv, während Ethereum seinen Status als wichtiger DeFi Hub behielt. 

Der in L1-Chains gebundene Wert sank im vergangenen Monat aufgrund des Kryptomarkteinbruchs ebenfalls. Solana verlor über 21 % seines gebundenen Werts, während Ethereum einen Abfluss von über 22 % verzeichnete. 

Einige kleinere Nischenanbieter verzeichneten einen Wertzuwachs, doch die meisten konnten kein nachhaltiges Wachstum erzielen. Selbst bekannte L1-Anbieter wie Berachain sind in Vergessenheit geraten und wickeln nur noch wenige reale Geldtransfers ab.

Treten Sie einer Premium- Kryptohandels- Community 30 Tage lang kostenlos bei – normalerweise 100 $/Monat.