Bitcoin ist mittlerweile Infrastruktur. Warum reguliert Großbritannien es immer noch wie ein spekulatives Risiko?

Betrachtet man die tatsächliche Nutzung Bitcoin im Jahr 2026, so ist die Realität sehr pragmatisch, ja sogar alltäglich. Bitcoin steht heute nicht mehr für volatile Handelsaktivitäten oder Spekulationen über enorme Kursgewinne. Es wird zunehmend als Finanzinfrastruktur eingesetzt.

Durch das Lightning Network hat sich Bitcoin still und leise zu einer schnellen und kostengünstigen Zahlungsplattform entwickelt. Sie läuft im Hintergrund von Bezahlsystemen und Verbraucher-Apps und ermöglicht es Nutzern, in einer Währung zu bezahlen, während Händler eine andere erhalten – mit nahezu sofortiger Abrechnung. Wenn Plattformen wie Square, Strike oder Cash App diese Infrastruktur integrieren, bemerken die meisten Endnutzer kaum, dass Bitcoin überhaupt involviert ist. Sie wissen lediglich, dass die Transaktion abgeschlossen wurde.

In Großbritannien wird es jedoch immer noch eher wie ein risikoreiches Spekulationsobjekt als wie eine Kerninfrastruktur behandelt.

Die „Krypto“-Falle

Der britische Regulierungsansatz leidet unter einer Kategorienungleichheit. Bitcoin wird weiterhin unter dem Oberbegriff „Krypto“ zusammengefasst, was bedeutet, dass Regeln, die für spekulative Token entwickelt wurden, auch auf dezentrale Zahlungssoftware angewendet werden.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Die meisten Kryptowährungen haben Emittenten, Governance-Strukturen und Marketingstrategien, die auf Renditeerzielung ausgerichtet sind. Bitcoin hingegen besitzt keines davon. Es handelt sich um ein Open-Source-Netzwerk ohne zentrale Instanz und ohne Gewinnversprechen.

Die Behandlung eines dezentralen Zahlungssystems wie eine spekulative Anlage führt zu unnötigen Hürden. In Großbritannien unterliegt ein Startup, das Bitcoin zur Abwicklung von Mikrozahlungen oder Treueprämien nutzen möchte, denselben Compliance-Anforderungen, Anlegerklassifizierungstests und Risikohinweisen wie ein Hochrisiko-Anlageprodukt.

Dieser Ansatz erschwert die effiziente Entwicklung von Zahlungsanwendungen für geringe Beträge und hohe Transaktionsvolumina, da die Compliance-Kosten pro Transaktion den Wert der Transaktion selbst übersteigen können.

Innovation ist tragbar

Dieser starre Ansatz hat bereits wirtschaftliche Folgen in Großbritannien. Während das Land darüber debattiert, wie mit Kryptowährungen umzugehen ist, entwickeln andere Länder Rahmenbedingungen, die den Unterschied zwischen einem Vermögenswert und einer Schiene anerkennen.

Die MiCA-Verordnung der Europäischen Union schafft einen klaren Rahmen für Zahlungstoken und dezentrale Vermögenswerte. Die Vereinigten Staaten genehmigen börsengehandelte Produkte und unterscheiden zwischen Rohstoffen und Wertpapieren. Diese Rahmenbedingungen sind zwar alles andere als perfekt, bieten aber etwas, das dem Vereinigten Königreich derzeit fehlt: Differenzierung.

Für Gründer ist die Rechnung einfach: Wer Zahlungsinfrastruktur aufbaut, wählt einen Standort, an dem die Gesetze den Zahlungsverkehr berücksichtigen. Wir beobachten, dass Unternehmen, die eigentlich in Großbritannien ansässig sein könnten, sich stattdessen für Europa oder die USA entscheiden, wo die Regulierung angemessener ist. Zwar unterliegen auch sie den gängigen Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche und zum Schutz von Vermögenswerten, werden aber nicht wie risikoreiche Anlageprodukte behandelt. Dadurch haben sie die Freiheit, praxisnahe Zahlungslösungen zu entwickeln.

Die wirtschaftlichen Risiken

Finanz- und Versicherungsdienstleistungen machen rund 8 % des britischen BIP aus. Die wirtschaftliche Stärke des Landes beruht maßgeblich auf seinem Ruf als globales Zentrum für Finanzinnovationen.

Wenn die Zukunft des Zahlungsverkehrs in Echtzeit und internetbasiert liegt, kann es sich Großbritannien nicht leisten, die dafür notwendige Infrastruktur wie ein spekulatives Glücksspiel zu behandeln. Indem es Bitcoin genauso reguliert wie risikoreiche Kryptowährungen, riskiert das Land, die nächste Generation von Zahlungsnetzwerken zu verpassen.

Eine dem Risiko angemessene Regulierung

Um dieses Problem zu lösen, ist keine vollständige Gesetzesänderung nötig. Es bedarf der Verhältnismäßigkeit. Im traditionellen Finanzwesen wird ein Kaffeekauf nicht mit der gleichen Strenge reguliert wie ein Aktiengeschäft mit hohem Wert. Die Regeln werden anhand von Risiko, Verwahrung und Exposure angepasst.

Großbritannien muss dieselbe Logik anwenden. Wenn ein Unternehmen Bitcoin ausschließlich zur Zahlungsabwicklung nutzt und der Verbraucher das Asset nicht zu Spekulationszwecken hält, sollten die Regeln dies widerspiegeln. Wir brauchen einen Rahmen, der sich auf die Aktivitäten und nicht auf die Technologie konzentriert.

Die notwendigen Werkzeuge dafür sind vorhanden, und die Fachkräfte stehen bereit. Doch solange Großbritannien seine defivon Bitcoinnicht aktualisiert, wird dieser wirtschaftliche Wert einfach woandershin abwandern.

Offenlegung: Ben Cousens ist CEO von Antidote, einem in London ansässigen, Bitcoin spezialisierten Inkubator, und Chief Strategy Officer bei ZBD, einem Zahlungsdienstleister, der Bitcoin als Teil seiner Infrastruktur nutzt. Seine Ansichten basieren auf seiner beruflichen Erfahrung im Bereich Finanztechnologie und Zahlungsverkehr.