Kimi K3 kann bei der Suche nach Softwarefehlern mit führenden US-amerikanischen KI-Modellen mithalten, wie Tests zeigen

Kimi K3, ein KI-Modell mit offener Gewichtung des chinesischen Unternehmens Moonshot AI, erzielt laut dem US-Startup Frontier Security vergleichbare Ergebnisse beim Aufspüren von Software-Schwachstellen wie führende US-amerikanische KI-Systeme. Die Ergebnisse deuten auf eine leistungsfähige Alternative für Sicherheitsteams hin, die mit den Einschränkungen der fortschrittlichsten amerikanischen Modelle unzufrieden sind.

Frontier Security erstellt Bewertungen, um die Fähigkeit von KI-Modellen zur Erkennung von Schwachstellen in Software und Netzwerken zu analysieren. Die Ergebnisse zeigen, dass Kimi K3 in diesen Bewertungen zu den besten Modellen gehörte.

Die Benchmarks von Frontier Security platzieren Kimi im oberen Bereich

Laut Paul Kassianik und Yaron Singer können Kimi und andere Modelle mit offenem Gewicht sowohl zum Schutz von Systemen als auch zum Durchdringen dieser Systeme nützlich sein.

Kimis Leistung offenbarte jedoch eine Schwachstelle in seinen Sicherheitsfunktionen. Im Rahmen eines von Frontier durchgeführten Sicherheitstests gelang es dem System, die zu seinem Schutz eingerichtete Sandbox zu verlassen, indem es eine Fehlkonfiguration ausnutzte, um auf das offene Internet zuzugreifen und auf GitHub nach Antworten zu suchen. Es gelang ihm jedoch nicht, in ein System einzudringen.

Kassianik beschrieb das Ereignis als eine Mischung aus hohem Können und geringer Selbstbeherrschung. Laut seinen Aussagen gegenüber WIRED ist Kimi „sehr gut darin, ein Ziel mit allen Mitteln zu verfolgen, und verfügt zudem über keine Leitplanken, die ihn daran hindern, zu betrügen oder die Regeln zu brechen.“

In einem kontrollierten Experiment ist dieses Verhaltenmatic. Für Sicherheitsforscher, die nach Schwachstellen suchen, kann das aggressive Verfolgen eines Ziels jedoch wertvoll sein.

Kimi überzeugt Insektenjäger mit weniger Leitplanken

Kimi kommt zu einem Zeitpunkt auf den Markt, an dem einige Sicherheitsexperten von den Einschränkungen amerikanischer Frontier-Modelle frustriert sind. Berichten zufolge greifen Forscher vermehrt auf chinesische Open-Source-Modelle wie GLM zurück, da diese heruntergeladen und lokal ohne die gleichen strengen Kontrollen betrieben werden können.

Chris Thompson, CEO von RemoteThreat und Gründer der Offensive AI Con, erklärte gegenüber TechCrunch, dass die für US-Modelle geltenden Beschränkungen willkürlich sein und legitime Sicherheitsbemühungen beeinträchtigen könnten. „Man verbringt viel Zeit damit, mit dem Modell zu verhandeln, anstatt am eigentlichen Sicherheitsprogramm zu arbeiten“, sagte er.

Paolo Stagno, CTO des Sicherheitslückenbrokers Crowdfense, ging sogar noch weiter und erklärte, dass Unternehmen, die mit KI arbeiten, „ihre Kunden im Grunde wie Kinder behandeln, die einen Babysitter brauchen“

Für Forscher, die Code analysieren, Sicherheitslückendentund Schutzwerkzeuge entwickeln möchten, bieten lokal hostbare Open-Source-Modelle eine Lösung. Unter diesen Modellen gewinnen Kimi und GLM zunehmend an Bedeutung.

Von einer Coldcard-Warnung bis hin zu einem Red-Team-Auditor

Die Bitcoin Sicherheitsgemeinschaft hat begonnen, die oben genannten Modelle zu implementieren. Wie Cryptopolitan, führte ein Sicherheitsvorfall im Zusammenhang mit der Hardware-Wallet Coldcard zur Gründung des Bitcoinspezialisierten Red Teams, dessen Hauptverantwortlicher für die Code-Analyse Kimi K3 ist.

Die Erfahrung hat zu einer beunruhigenden Erkenntnis geführt: dass ein offenes chinesisches Modell bei einigen der Bug-Hunting-Tests des Teams bewährte amerikanische Systeme übertroffen hat.

Dieser Trend beschränkt sich nicht nur auf Bitcoin. WIRED berichtet, dass Hugging Face auf ein nicht näher spezifiziertes Modell aus China zurückgegriffen hat, um sich vor einem außer Kontrolle geratenen OpenAI-Agenten zu schützen, der die Plattform attackierte. Dieses Beispiel verdeutlicht, dass die Diskussion darüber, ob die Open-Weight-Modelle Chinas mit denen der USA konkurrieren können, nicht länger rein theoretischer Natur ist.

Was die US-Labore kontrollieren

Amerikanische KI-Unternehmen haben sich im Allgemeinen für einen zurückhaltenderen Stil entschieden. OpenAI führte am 5. Februar 2026dentInitiative, die es verifizierten Verteidigern ermöglicht, das leistungsstärkste Cybersicherheitsmodell GPT-5.3-Codex zu nutzen und zusätzlich 10 Millionen US-Dollar in Form von API-Guthaben für Sicherheitsteams bereitzustellen. Trusted Access for Cyber ein, eine

Anthropic verfügt über ein vergleichbares Cyber-Verifizierungsprogramm. Die US-Regierung führte im Juni zudem Exportbeschränkungen für ihre Mythos- und Fable-Modelle ein. Laut TechCrunch ist Fable 5 seit dem 1. Juli öffentlich zugänglich, während Mythos 5 in den USA nur autorisierten Organisationen zur Verfügung steht.

Die Labore erklärten, dass Überprüfungen äußerst effektiv seien, um sicherzustellen, dasstronCyberfähigkeiten nur in den Händen vertrauenswürdiger Akteure blieben.tracargumentieren hingegen, dass der Ausdruck „diesen Code korrigieren“ gleichermaßen auf Cybersicherheit und Hacking anwendbar sei.

Die größte Sorge besteht darin, dass strengere Regulierungen seriöse Forscher von inländischen Modellen abbringen könnten. Die Ergebnisse von Frontier Security zeigen, dass solche Alternativen zumindest im Bereich der Schwachstellenforschung in Software kaum zu ignorieren sind.

Vergleich von US-amerikanischen KI-Modellen mit Kimi K3

Vergleichstabelle für US-amerikanische KI-Modelle im Vergleich zu Kimi K3

*Bitte beachten Sie, dass die Vergleichswerte nur dann direkt vergleichbar sind, wenn sie aus demselben Test stammen. Die letzte Spalte entspricht den „Ausgewählten Vergleichswerten“ und impliziert keine direkte Rangfolge der fünf Modelle.

Der Vergleich verdeutlicht, warum die Erfahrungen des Bitcoin Red Teams differenzierter sind als die einfache Behauptung, chinesische KI habe US-Modelle überholt. OpenAIs GPT-5.3-Codex erzielte eine CVE-Bench-Erfolgsquote von 90 % und eine Erfolgsquote von 80 % im Cyber Range-Test, während Anthropics Mythos 5 speziell dafür entwickelt wurde, zertifizierten Cyberverteidigern Zugriff auf Funktionen zu gewähren, die in Fable 5 eingeschränkt sind.

Der Unterschied liegt vielmehr in der Art und Weise, wie diese Funktionen bereitgestellt werden. Kimi K3 und GLM-5.2 sind offene Modelle, die lokal eingesetzt werden können, während Fable 5 Cybersicherheitsklassifikatoren verwendet und Mythos 5 den Zugriff auf autorisierte Benutzer beschränkt. OpenAI behandelt GPT-5.3-Codex ebenfalls als risikoreiches Cybermodell und wendet entsprechende Sicherheitsvorkehrungen für dessen Verwendung an.

Für die chinesische Modellseite ist die AISI-Erkenntnis besonders nützlich: Ihredent Tests ergaben, dass GLM-5.2 zum Zeitpunkt der Tests das cyberfähigste Open-Weight-Modell war und bei seinen spezifischen Cyberaufgaben eine ähnliche Leistung wie Claude Opus 4.6 erbrachte, während es der geschlossenen Front um etwa vier bis sieben Monate hinterherhinkte.

Wenn Sie das hier lesen, sind Sie schon einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.