OpenAI與Anthropic模型稱可反駁計算假說

OpenAI和Anthropic聲稱，他們的AI模型對關於計算能力限制的傳統觀點提出了挑戰。如果得到證實，這些發現將重塑複雜性理論。然而，兩家公司均未成功開發出更快的軟件或破解當前的加密技術。

來自1999的一個假說，如今正面臨壓力

Russell Impagliazzo 和 Ramamohan Paturi 在 1999 年首次提出了指數時間假說 (Exponential Time Hypothesis, ETH)。 ETH 指出，存在特定的邏輯問題，隨着其規模的增加，所需的計算時間會指數級增長。

數十年來，研究人員基於這一假設開展研究。據OpenAI稱，在圖論、數據庫、計算生物學等領域利用ETH證明計算複雜度的研究論文數量已達數百篇。如果ETH被證僞，研究人員可能不得不重新審視其中許多結論。

兩個實驗室,兩個反駁

10月26日，OpenAI 宣佈其AI模型提供了挑戰ETH的證明。此次公告是更廣泛發佈的一部分，其中包括諧波分析和量子場論領域的成果。Lean形式化方法證明了次指數算法的有效性，儘管隨附的論文提供了更強的理論證明。

僅數小時後，Anthropic也提出了自己的發現。據該公司稱，Claude被發現提出了一種確定性算法，能夠在少於指數級的時間內解決3-SAT問題。但其代碼庫同時也表明，該發現目前仍僅停留在理論層面：

結果純粹是漸近的,沒有說明在實際中如何解決公式。

關於這些發現背後的研究也引發了諸多疑問。TechCrunch報道，Anthropic數學家Levent Alpöge質疑OpenAI的工作在多大程度上借鑑了現有研究。

專家能夠驗證和無法驗證的內容

OpenAI 組織了由 ETH 先驅 Impagliazzo 和 Paturi 以及麻省理工學院教授 Ryan Williams 組成的團隊來分析這些結果。此外，OpenAI 還同意支持一場會議，並將其研究結果公開供進一步審查。

Williams此前曾批評過大量由AI生成的證明論文，他認爲數學家們被需要審查的工作量壓得喘不過氣來。但OpenAI的最新發現引起了他的興趣。他在接受TechCrunch採訪時表示，儘管證明中的某些部分看起來很熟悉，但其他部分則顯得尤爲突出：

“有兩三個外來物種的外表”

正是在這一點上，人類的專業知識變得至關重要。精益可以檢查正式證明是否邏輯上合理，但研究人員仍然需要理解陌生的推理，並確定它是否能夠導致實際的算法。

爲什麼這不是 P 等於 NP,也不是一個破解的密碼

證明 ETH 不成立並不解決 P 與 NP 問題,也不會暴露現有加密算法的弱點。

儘管如此，加密貨幣持有者仍有理由保持關注。Cryptopolitan報道稱，以太坊研究員Justin Drake警告說，包括OpenAI單獨發佈的722份手稿在內的AI生成數學成果，最終可能會威脅到數字簽名技術。

目前,這仍然是一種警告,而不是已證實的違規行爲。

今年7月，Anthropic的Claude Mythos Preview在對HAWK（一種後量子簽名候選方案）發起攻擊方面取得了進展，歷時60小時的研究。目前尚未有任何已部署的系統受到影響。

一場人工智能研究競賽,沒有終點線可望

2026年AI現狀描述了Anthropic、OpenAI和Google之間日益激烈的競爭。

Anthropic的內部數據顯示，Claude在8月份完成了26%的已跟蹤模型研發工作，而2月份這一比例不到1%。與此同時，英國的AI安全研究所報告稱，AI能夠完成的某些網絡安全任務的耗時大約每八個月翻一番。

人工智能正幫助研究人員更快地做出發現。但數學上的突破並不必然帶來更好的軟件。即使 ETH 被推翻，實際算法的開發仍可能需要數年時間。人類研究人員前方仍有大量工作要做。

最聰明的加密領域人士已經在閱讀我們的通訊。想加入嗎？加入他們。