卡爾希在另一場重大官司中敗訴，各邦獲得監管體育預測市場的權力

Kalshi 在體育預測市場方面又輸掉了一場重大法庭訴訟。美國第六巡迴上訴法院週五裁定，各州可以將當地的賭博法律應用於體育賽事trac。.

由三名法官組成的合議庭一致裁定，俄亥俄州和田納西州可以對卡爾希的體育預測市場進行監管。這是該行業在預測市場監管之爭中遭遇的第二次法律挫敗，這場鬥爭最終將訴諸美國最高法院。.

Kalshi 和預測網站聲稱，事件trac是互換合約，這是一種受商品期貨交易委員會監管的金融衍生品。.

各州辯稱，體育博彩trac屬於賭博產品，應由州法律管轄。然而，上訴法院駁回了卡爾希的論點。.

法官們寫道：“我們認爲，Kalshi公司沒有證明其體育賽事trac符合‘互換’的法定 defi，因此不屬於美國商品期貨交易委員會的‘專屬管轄權’範圍。”.

上訴法官允許俄亥俄州和田納西州對卡爾希強制執行賭博法。

各州已對一些預測交易平臺提起訴訟，指控其在未獲得當地許可的情況下非法經營賭博業務。這些交易平臺也已起訴各州，要求法院阻止執法，因爲它們認爲自己的市場屬於受聯邦監管的金融產品。.

美國商品期貨交易委員會（CFTC）起訴了九個州，聲稱《商品交易法》賦予其對賽事trac的專屬管轄權。第六巡迴上訴法院駁回了這一訴訟。法官們表示，即使卡爾希的體育產品屬於互換交易，聯邦商品法也不會廢除俄亥俄州或田納西州的博彩法規。.

“即使假設卡爾希的體育賽事trac是互換合同，我們也認爲《競爭與經濟法案》既沒有明確也沒有暗示地優先於俄亥俄州或田納西州的賭博法，”該意見書寫道。.

該裁決推翻了田納西州聯邦地區法院支持卡爾希的裁決，並維持了俄亥俄州地區法院有利於各州的裁決。.

田納西州總檢察長喬納森·斯克梅蒂指責卡爾希試圖規避該州的博彩法規和稅收。“卡爾希試圖繞過田納西州法律，逃避與體育博彩相關的任何法規和稅收。但他們失敗了。”喬納森說道。.

“體育博彩受到嚴格監管，因爲它可能造成很多危害，我很高興我們挫敗了卡爾希取消所有保障措施、讓田納西州體育博彩者面臨風險的企圖，”喬納森補充道。.

俄亥俄州監管機構命令卡爾希停止運營，並警告體育博彩公司不要與其合作。

俄亥俄州賭場管理委員會（OCCC）向卡爾希公司發出停止函，稱其向未持有體育博彩許可證的俄亥俄州dent提供體育賽事trac。該通知刊登於舒勒案卷（Schuler, DE 1-1），要求內容位於第26頁。.

俄亥俄州博彩控制委員會（OCCC）還指控卡爾希向未滿21歲的人（俄亥俄州的法定賭博年齡）提供未經許可的體育博彩產品。在第27頁，監管機構稱此舉“公然無視俄亥俄州的法定賭博年齡限制”，並援引了俄亥俄州修訂法典第3775.99(A)(2)條。OCCC 責令 卡爾希“立即停止在俄亥俄州非法提供這些體育博彩產品”。

Kalshi在Schuler案（DE 1-2，第29-30頁）中作出答覆，援引了對其有利的地區法院裁決。該公司自稱是“一家獲得聯邦許可的交易所……獲准在全美50個州開展市場業務”，並表示俄亥俄州或任何其他州都無權對其進行監管。.

俄亥俄州博彩控制委員會 (OCCC) 在舒勒 (Schuler) 的一份文件中警告體育博彩公司（文件編號 1-5，第 57-59 頁），協助提供未經許可的體育博彩服務可能會引發對持牌運營商聲譽和俄亥俄州體育博彩誠信的質疑。OCCC 表示，如果持牌運營商選擇與被其認定爲非法運營的公司合作，OCCC 將予以審查，並可能對任何此類運營商採取行政措施。.

卡爾希稱該警告是“明顯試圖”限制其業務和合作夥伴關係，包括那些與俄亥俄州無關的合作關係。該公司表示，委員會此舉是基於卡爾希所稱的錯誤觀點，即該公司參與了“在線體育博彩”。

Kalshi公司發言人丹妮·利弗表示，該公司不同意週五的裁決。“這項裁決恰恰說明了爲什麼各州各自爲政的做法行不通，”丹妮說道。.

丹尼補充道：“法院在基本問題上都無法達成一致：一些法院認爲聯邦法律涵蓋這些trac，另一些法院則認爲不涵蓋。一些法院承認體育運動具有實際的經濟影響，而另一些法院則（錯誤地）聲稱沒有這種影響。”.

“如果每個州的規則都不一樣，市場就無法正常運作，這就是爲什麼國會設立了一個擁有全國性規則的聯邦監管機構，”丹尼說。.

最頂尖的加密貨幣專家都在閱讀我們的簡報。想 加入他們？