英國法院正在審理 Bitcoin 債務是否必須以 Bitcoin償還。

倫敦的一起案件對英國法律提出了一個重要問題：法官是否有權強制一方返還 Bitcoin ，還是僅返還等值的英鎊。這一點至關重要，因爲 Bitcoin 價值的波動會影響債務償還的有利程度，具體取決於債務的償還方式。.

侯賽因訴菲克斯一案於6月18日在倫敦開庭審理。原告侯賽因要求被告菲克斯根據先前的協議支付其7.8個比特幣（Bitcoin）的業務成本。被告菲克斯未出庭應訴。.

Bitcoin 是財產，但如何執行則是另一個問題。

主審法官確認了英國法律機構自 2019年英國司法管轄權工作組裁定： Bitcoin 屬於財產。這一分類賦予持有者在民事法庭就其比特幣提起訴訟的法律地位。

但承認 Bitcoin 爲財產和命令某人交出比特幣是兩回事。 據報道 並未裁定法院可以強制債務人以 Bitcoin 而非 cash償還的債務cash 。然而，這種權力是否包括強制債權人以特定加密貨幣償還債務，在英國尚未有定論。

這在財務上至關重要。例如，如果債權人以 3 萬美元的價格支付了 7.8 個比特幣，而當 Bitcoin 價格超過 10 萬美元時，債權人卻要求以英鎊償還債務，那麼他最終得到的金額將遠低於他最初支付的金額。反之，債務人償還債務的難度也會更大。.

法律體系中的一個漏洞

全球律師事務所諾頓羅氏富布賴特(Norton Rose Fulbright)在其2026年1月發佈的數字資產糾紛評估報告中指出了這一漏洞。該律所表示，重要司法管轄區的法院正在“完善數字資產背景下的信託、佔有權和trac義務方面的法律原則”。事實上，儘管英國在2025年對數字資產的產權分類有了進一步的進展，但在強制執行實物償還方面卻沒有任何進展。.

如果trac中沒有明確規定以加密貨幣償還，法院可以選擇以法定貨幣償還。這種違約行爲會造成雙方均未預料到的匯率風險。.

英國並非唯一面臨 Bitcoin 法律分類問題的司法管轄區。6月1日，南非高等法院裁定，從一名加密貨幣交易者處沒收的1680枚比特幣符合該國外匯管制條例規定的“資本”範疇。法官斯圖爾特·戴維·詹姆斯·威爾遜認爲， Bitcoin 應被視爲資本，因爲它可以用當地貨幣購買，可以用於投機，並且被一些商家接受爲支付方式。.

此前，南非儲備銀行和金融部門行爲監管局發表聯合聲明，稱加密貨幣不屬於《國家支付系統法》規定的法定貨幣。法院的裁決與監管機構的立場之間的矛盾，凸顯了南非的立法框架與實際情況之間存在的巨大差距。.

接下來會發生什麼？

鑑於 Hussain 訴 Fix 一案的判決， BitcoinWorld 援引的法律分析師預計，議會或法律委員會將面臨更大的壓力，要求其澄清如何強制執行加密貨幣償還。在相關澄清出臺之前，任何在英國借出或接收 Bitcoin 各方都將面臨這樣的困境：任何關於加密貨幣的口頭協議都可能導致法院判決以英鎊而非加密貨幣作爲償還方式。.

訴訟程序尚未結束，上級法院也未就此事作出裁決。任何收到 Bitcoin作爲付款方式的當事人最好擬定一份書面trac，明確規定償還的內容和方式。.

不要只是閱讀加密貨幣新聞，要理解它。訂閱我們的新聞簡報， 完全免費。