“大空頭”Michael Burry砲轟OpenAI與Anthropic：放緩AI研發是安全倡議還是IPO炒作？

Michael Burry 對此提出了截然不同的解釋。他首先質疑相關企業對於「人工智慧」的定義，認為當前的大語言模型只是依靠海量資料和計算資源進行預測的技術系統，既不是真正意義上的通用人工智慧，也不會自然演變為 AGI。在 Burry 看來，如果現有 LLM 並不具備企業所描述的自主智慧能力，那麼所謂「技術過於強大，因此必須主動減速」的說法本身就值得懷疑。

Burry 進一步認為，放緩研發的倡議可能成為龍頭企業鞏固競爭優勢的工具。OpenAI 和 Anthropic 已經累積了龐大的算力資源、人才儲備、訓練資料與資金支持，而開源模型及新興 AI 公司正迅速縮小差距。如果監管機構按照領先企業提出的標準提高模型訓練與安全審查門檻，資金與算力有限的競爭者將承擔更高的合規成本，現有巨頭反而更容易維持領先地位。

換言之，Burry 並不將這場討論視為單純的技術安全爭議，而是將其理解為一場圍繞產業規則制定權的商業競爭。掌握領先模型的企業一方面強調風險，另一方面參與設計監管框架，最終形成的規則可能恰好有利於資金充足、技術成熟的既得利益者，卻限制後來者挑戰市場格局。

IPO 也是 Burry 批評的重點。他認為，尚未實現穩定獲利的 AI 企業需要向資本市場證明自身技術具有不可替代性，而「我們的模型強大到可能帶來危險」恰好能夠強化稀缺性與產業領導力表現。這種表達既可以吸引市場關注，也能幫助企業在 IPO 前維持更高估值。在他看來，將技術能力描述為需要全球協調才能控制的潛在威脅，本質上可能是一種更高級的宣傳方式。

Burry 還懷疑，所謂主動放慢研發，可能是在為產業增速自然回落尋找更有利的解釋。前沿模型訓練需要投入越來越多的 GPU、電力、資料中心與資本，但模型效能的邊際改善是否能夠長期匹配成本增長，仍存在較大不確定性。如果技術進步開始放緩、融資難度上升或上市計劃延後，企業便可以將被動減速包裝為主動承擔安全責任。

本內容經由 AI 翻譯並經人工審閱，僅供參考與一般資訊用途，不構成投資建議。