FCA เผชิญกับข้อเรียกร้องให้ยกเครื่องมากขึ้นท่ามกลางเสียงวิพากษ์วิจารณ์

หน่วยงานกำกับดูแลทางการเงิน (FCA) ของสหราชอาณาจักรเผชิญกับเสียงเรียกร้องให้ยกเครื่องมากขึ้น เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการขาดความสามารถ ความไม่ซื่อสัตย์ การขาดความโปร่งใส ขาดความรับผิดชอบ และการขาดความสดใสเพิ่มมากขึ้น FCA เป็นครึ่งหนึ่งของหน่วยงานกำกับดูแล Twin Peak ของสหราชอาณาจักร ซึ่งได้รับการชมเชยจาก Pru dent Regulation Authority

รายงาน ของรัฐสภา ที่กล่าวหาผู้ควบคุมพฤติกรรมที่ไม่สร้างแรงบันดาลใจได้วิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก FCA ยอมรับว่าเป็นการชะลอเสรีภาพในการร้องขอข้อมูลของประชาชนอย่างไม่เหมาะสม ซึ่งเป็นการยืนยันข้อกล่าวหาของรัฐสภา

การวิพากษ์วิจารณ์ขยายออกไปนอกรัฐสภา ก่อนหน้านี้ การตรวจสอบ dent อิสระเคยตำหนิ FCA ในเรื่องการจัดการบริษัทที่ล่มสลาย บริษัทบางแห่งได้แก่ London Capital & Finance และ Connaught Income Fund

อดีตรัฐมนตรีประจำเมือง ลอร์ดพอล ไมเนอร์ส มักจะวิพากษ์วิจารณ์หน่วยงานกำกับดูแลที่ไม่ใส่ใจในการตรวจจับสัญญาณเตือนก่อนที่กองทุนรวมที่ดำเนินการโดยนีล วูดฟอร์ดจะล้มเหลว การขาดการตรวจจับและการเตือนล่วงหน้าทำให้นักลงทุนหลายรายสูญเสียเงิน

เสียงโวยวายของสาธารณชนเป็นสิ่งที่ชอบธรรมโดยการกระทำของผู้ควบคุมดูแล

Financial Services Authority ซึ่งนำหน้า FCA ก่อนวิกฤตเศรษฐกิจในปี 2551 ได้รับการรับรองอย่างสูงเนื่องจากแนวทางปฏิบัติจริง อย่างไรก็ตาม การยกย่องจะแคบลงทันทีหลังเกิดวิกฤติการเงิน

ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ FCA จะถูกมองผ่านเลนส์เสมอ และเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักเมื่อกรณีที่พวกเขาจัดการผิดพลาด อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่เคยได้รับเครดิตเมื่อบริการทางการเงินทำงานได้อย่างราบรื่น และถูกอุตสาหกรรมตำหนิอย่างมากว่าเป็นอุปสรรคต่อธุรกิจ 

รายงานจากผลของรัฐสภาไม่ใช่เรื่องไกลตัว เพราะพวกเขารวบรวมหลักฐานจากผู้แจ้งเบาะแส เหยื่อ และพนักงาน FCA ในแง่ที่มีอคติในการคัดเลือก

FCA ถูกกล่าวหาว่ามีอคติเช่นเดียวกัน: “ไม่สอดคล้องกัน คัดเลือกในการใช้หลักฐาน เป็นอันตรายเมื่อเหมาะสมกับพวกเขา และมีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาด ” คนอื่นๆ รู้สึกว่าหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินเต็มไปด้วยกระบวนการราชการที่ไม่จำเป็นซึ่งทำให้เกิดความล่าช้า

ปัญหาที่เกิดขึ้นนั้นร้ายแรง และสมควรได้รับการจัดการ ผู้กำกับดูแลควรแสดงความแข็งแกร่ง คุณลักษณะ และความสามารถ พร้อมความสามารถในการควบคุมพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมเพื่อให้บรรลุการแก้ไขอย่างทันท่วงที อย่างไรก็ตาม FCA ไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความมั่นใจ และตามที่ถูกสร้างขึ้นในปัจจุบัน มันอาจไม่ได้ผลสำหรับสาธารณะ

หน่วยงานกำกับดูแลเสียหายจากความขัดแย้งทางผลประโยชน์และความระส่ำระสาย

FCA มีวัตถุประสงค์ในการดำเนินงานสี่ประการ (การคุ้มครองผู้บริโภค ความสมบูรณ์ของตลาด การแข่งขัน และการเติบโต) และพันธกรณีข้ามสายงานมากกว่าสิบสามข้อ โดยกำหนดกรอบนโยบาย เคลียร์บริษัทและบุคคล ติดตามหน้าที่ของผู้บริโภค และบังคับใช้การดำเนินการ

คำสั่งกว้างๆ นี้ขยายขอบเขตการมุ่งเน้นของหน่วยงานกำกับดูแล เพิ่มความเสี่ยงของความขัดแย้งทางผลประโยชน์และความสับสนในการดำเนินงาน นอกจากนี้ บริษัทต่างๆ มักจะรับสมัครพนักงานเกือบ 5,000 คนของ FCA ที่ได้รับมอบหมายให้ดูแล ทำให้เกิดความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความเป็นกลางและความโปร่งใส

จากเหตุการณ์ทั้งหมดนี้ รายงานของรัฐสภาที่ยุติโครงการเปลี่ยนแปลงของ FCA ว่าเป็นความล้มเหลวจึงไม่น่าแปลกใจ ถ้ารายงานของรัฐสภาทำให้พวกเขาเก็บคลีนชีตได้ โลกคงตะลึงแน่ แม้ว่าสถานการณ์จะดูเลวร้าย แต่ความมุ่งมั่นของทีมผู้บริหารระดับสูงก็ไม่สามารถมองข้ามได้ แต่พวกเขากำลังเผชิญกับงานที่เป็นไปไม่ได้

เปิดตัวในปี 2012 โมเดล Twin Peaks ควรได้รับการปรับปรุง การพยายามลดภาระหน่วยงานกำกับดูแลเพียงหน่วยงานเดียวและแบ่งความรับผิดชอบออกเป็นสองหน่วยงานที่แยกจากกันเพื่อปรับปรุงการให้บริการ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ฝาแฝดทั้งสองไม่ได้แยกจากกันตามหน้าที่ PRA กำกับดูแลเฉพาะบริษัทขนาดใหญ่เท่านั้น และ FCA รับผิดชอบด้านความมั่นคงและความประพฤติของบริษัทอื่นๆ อีก 42,000 แห่ง

เพื่อปรับปรุงการมุ่งเน้นและการส่งมอบ FCA ควร dent ความรับผิดชอบเพียงไม่กี่อย่าง และแจกจ่ายความรับผิดชอบอื่นๆ ให้กับหน่วยงานต่างๆ เช่น หน่วยงานด้านการแข่งขันและการตลาด และกระทรวงธุรกิจและการค้า

ได้งาน Web3 ที่จ่ายสูงใน 90 วัน: สุดยอดโรดแมป