O aumento expressivo da receita da Anthropic pressiona a OpenAI na corrida da IA ​​empresarial

Segundo reportagem do Wall Street Journal de 18 de agosto, a receita da OpenAI aumentou 18% no segundo trimestre, atingindo US$ 6,7 bilhões, enquanto a receita da Anthropic dobrou, ultrapassando US$ 11,6 bilhões.

As taxas de crescimento anualizadas da receita demonstram uma diferença ainda maior entre as receitas da OpenAI e da Anthropic. O crescimento da receita da OpenAI aumentou de cerca de US$ 20 bilhões no final de 2025 para mais de US$ 40 bilhões, enquanto a receita da Anthropic saltou de cerca de US$ 9 bilhões para mais de US$ 65 bilhões no final de julho.

A taxa de execução não é a mesma que a receita anual auditada, e as empresas privadas não divulgam seus demonstrativos financeiros da mesma forma que as empresas de capital aberto. No entanto, os investidores ainda interpretam essa disparidade como um indicador da evolução da demanda por IA empresarial.

As implicações vão além das duas empresas. A esperada oferta pública inicial (IPO) da Anthropic pode ocorrer até mesmo antes da da OpenAI, com banqueiros de investimento afirmando que o primeiro grande IPO de IA ajudará a estabelecer um precedentedent todo o setor, de acordo com o Cryptopolitan. Isso significa que o ritmo de desenvolvimento mais lento da OpenAI dá relevância a todas as empresas de IA que tentam justificar sua alta avaliação.

Para onde está indo o dinheiro das empresas, de fato

A mudança na natureza da demanda empresarial pode ser claramente vista nas avaliações das duas empresas pelos investidores, com a última rodada de financiamento da Anthropic resultando em um valor de US$ 965 bilhões, em comparação com o último valor da OpenAI, de US$ 852 bilhões .

A diferença pode aumentar ainda mais quando essas empresas abrirem o capital, já que os investidores da Anthropic estariam avaliando o futuro da empresa em US$ 2 trilhões, um valor muito superior à meta da OpenAI, de até US$ 1 trilhão. Isso permite concluir que o valor pelo qual as empresas estão sendo negociadas demonstra não apenas o crescimento recente da Anthropic, mas também a crescente importância da lacuna entre a demanda corporativa e a demanda do mercado.

A diferença de avaliação pode ser melhor compreendida através do Índice de IA da Ramp de 12 de agosto. A Anthropic conseguiu que 43,5% das empresas americanas assinassem serviços de IA, um aumento de 1,1%. A OpenAI cresceu apenas 0,23 pontos percentuais, atingindo 39,7%, enquanto a xAI subiu 0,94 pontos percentuais, chegando a 4%.

No entanto, o modelo mais recente da Anthropic complica o cenário. O economista da Ramp, Ara Kharazian, considerou o Fable 5 o melhor modelo para alcançar o mercado, mas ele representou apenas 6% dos tokens da Anthropic comprados por empresas em seu primeiro mês e 11,4% dos gastos. O GPT-5.6 Sol da OpenAI foi responsável por 25% de seus tokens e 23% dos gastos.

O custo do Fable 5 é de aproximadamente US$ 10 por milhão de tokens utilizados; portanto, o Fable 5 é duas vezes mais caro que seus concorrentes. Isso significa que um desempenho eficaz e superior não garantematicque as empresas optarão por seu uso intensivo, dado o custo.

Vale ressaltar também que a Ramp destaca que os dados dos modelos utilizados neste caso são muito mais focados em tecnologia do que o Índice de IA em geral, portanto, os resultados obtidos pela Ramp devem ser interpretados mais como uma ilustração parcial do desejo das corporações do que como uma visão completa da situação.

O teto de gastos que todos estão observando atentamente

Os dados fornecidos pela Ramp indicam que o investimento em IA corporativa ainda não é uniforme para todas as empresas. Segundo a empresa, em julho, o 1% das empresas que mais investiram em IA gastou, em média, US$ 7.400 por funcionário, os 10% que mais investiram gastaram US$ 650, enquanto a empresa mediana gastou apenas US$ 11,95 por funcionário.

Segundo Kharazian, o crescimento futuro dependerá das empresas que já investem bastante dinheiro. As empresas desse grupo também tentam explorar a possibilidade de alternativas de código aberto ou de baixo custo, correndo o risco de forçar os laboratórios de ponta a provar que seus altos preços realmente oferecem valor suficiente aos clientes.

Em 11 de maio, o Goldman Sachs também expressou as mesmas preocupações. James Covello, que lidera a Pesquisa Global de Ações, afirmou que, mesmo que as empresas de semicondutores tivessem registrado seus maiores volumes de vendas e lucros, a maioria das empresas de IA ainda não havia obtido lucros significativos no setor. Ele considerou a situação "semdente insustentável"

Em 17 de agosto, a Gartner emitiu outro alerta, projetando que os custos de inferência de IA associados ao fluxo de trabalho com agentes aumentarão mais de cinco vezes até 2028. Seu "Paradoxo da Inferência" explica que, embora os tokens estejam ficando mais baratos, os custos totais estão aumentando devido ao consumo de tokens por agentes de IA mais sofisticados.

A OpenAI continua a enjda sua já consolidada vantagem de escala. Em abril, a empresa indicou que o ChatGPT tinha 900 milhões de utilizadores por semana, enquanto que, conforme noticiado pela Reuters em junho, cerca de 2 milhões de clientes empresariais da OpenAI contribuíam com 40% das suas receitas.

Contudo, o tamanho por si só pode não desencadear a próxima fase da competição em IA. O foco principal é qual empresa será capaz de converter a capacidade do modelo em sucesso comercial mensurável a preços que os clientes estejam dispostos a pagar. Caso a disciplina de preços desempenhe um papel importante no setor, modelos e plataformas de baixo custo usados para alocação de cargas de trabalho entre provedores se beneficiarão, juntamente com os laboratórios de ponta.

Se você está lendo isto, já está um passo à frente. Continue assim assinando nossa newsletter.