Wenn sich die Lage momentan unsicher anfühlt, hat das seinen Grund

Im Laufe des letzten Jahres habe ich immer wieder dasselbe Gespräch geführt – mit Gründern, Investoren, Betreibern, Menschen aus völlig unterschiedlichen Branchen.

Die Details ändern sich. Die Schlussfolgerung bleibt dieselbe.

Irgendwas stimmt nicht.

Nicht auf einematic, reißerische Art und Weise. Eher wie eine stille Erkenntnis, dass die Regeln, auf die sich die Menschen im letzten Jahrzehnt verlassen haben, nicht mehr dieselben Ergebnisse zu liefern scheinen.

Es gibt Kriege, und weitere scheinen beunruhigend nahe. Handelsbeziehungen verändern sich. Länder schützen sich wieder stärker. Die Inflation hat das Verhältnis der Menschen zu Geld verändert. Manche Währungen verlieren stillschweigend an Bedeutung. Soziale Spannungen nehmen in ehemals stabilen Regionen zu.

Gleichzeitig schreitet die Entwicklung von KI schneller voran, als die meisten Unternehmen sie aufnehmen können. Produkte, deren Entwicklung früher Jahre dauerte, lassen sich heute innerhalb weniger Wochen replizieren. Ganze Softwarekategorien wirken plötzlich provisorisch.

Nichts davon ist für sich genommen ungewöhnlich. Märkte unterliegen seit jeher Zyklen. Technologien haben Branchen immer wieder umgewälzt. Politik hat schon immer Unsicherheit mit sich gebracht.

Was sich jetzt anders anfühlt, ist die Überschneidung.

Mehrere Systeme verändern sich gleichzeitig – wirtschaftliche, technologische, geopolitische – und wenn das passiert, geraten die Menschen nicht sofort in Panik.

Sie zögern.

Sie spüren, dass sich etwas verändert hat, können aber noch nicht erklären, was.

Das Problem ist nicht die Wirtschaft

Das Problem ist, dass die Annahmen nicht mehr der Realität entsprachen.

Viele kluge Köpfe in meinem Bekanntenkreis treffen Entscheidungen immer noch auf Basis von Modellen, die in einer stabileren Welt funktioniert haben. Sie betrachten historische Renditen und gehen davon aus, dass diese Zusammenhänge weiterhin gelten. Sie bewerten KI anhand ihrer aktuellen Leistungsfähigkeit, anstatt ihre zukünftige Entwicklung zu berücksichtigen. Sie bauen Geschäftsmodelle auf, die Lücken schließen, die sich möglicherweise schließen, bevor das Unternehmen ausgereift ist.

Nichts davon ist irrational. Es ist einfach nur eine langsame Anpassung.

Die Umwelt veränderte sich schneller, als die mentalen Modelle, die die Menschen zur Interpretation dieser Veränderungen verwenden.

Das führt zu einem seltsamen Ergebnis: Intelligente, logisch getroffene Entscheidungen führen dennoch zu enttäuschenden Resultaten.

Das Kapital weiß nicht, wohin es gehen soll

Was mir in Gesprächen mit Investoren immer wieder auffällt, ist Zögern.

Nicht Angst. Zögern.

Die Aktienkurse notieren nahe Höchstständen, doch das Vertrauen ist gering. Kryptowährungen haben institutionelle Akzeptanz gefunden, wirken aber weniger revolutionär als einst. Gold und Silber schwanken so stark, dass sie eher gehandelt als als Vertrauensobjekte betrachtet werden. Immobilieninvestitionen florieren in einigen Regionen, stagnieren jedoch in anderen, sobald Währungsrisiken und Finanzierungskosten berücksichtigt werden.

Die Fertigungsindustrie konzentriert sich auftrac, bis geopolitische Faktoren ins Spiel kommen. Eine politische Kursänderung oder ein Konflikt können jahrelange Planung über Nacht zunichtemachen.

Das Kapital rotiert also. Es sucht. Es wartet.

Wenn nichts offensichtlich richtig erscheint, greifen die Menschen auf die Vergangenheit zurück. Sie suchen nach den Gewinnern des letzten Zyklus und versuchen, dieselbe Logik erneut anzuwenden.

Aber das fühlt sich nicht wie ein weiterer Zyklus an. Es fühlt sich an wie ein Übergang zwischen Systemen.

Und Übergänge sind unangenehm, weil die Klarheit verschwindet, bevor neue Muster sichtbar werden.

Wo kluge Leute den Moment falsch deuten

Der Fehler, den ich am häufigsten sehe, ist nicht mangelnde Intelligenz, sondern ein falscher Zeithorizont.

Die Menschen betrachten den gegenwärtigen Moment anstatt die zukünftige Entwicklung.

KI ist das beste Beispiel. Viele beurteilen sie danach, was sie heute kann oder nicht kann. Doch wer sie ernsthaft nutzt, erkennt, wie rasant sich die Grenzen verschieben.

Gründer bauen KI-Unternehmen auf, die in einem Jahr möglicherweise nicht mehr existieren, weil die KI-Technologie selbst Teil der Infrastruktur wird. Investoren versuchen weiterhin, einzelne Vermögenswerte anhand ihrer Volatilität zu bewerten, anstatt zu hinterfragen, welche Rolle diese Vermögenswerte spielen, wenn Unsicherheit anhaltend wird.

Der Fokus liegt weiterhin auf Produkten und Preisen.

Der eigentliche Wandel findet im Verborgenen statt – in dem, was noch knapp ist.

Wenn das Bauen einfacher wird, rücken andere Dinge in den Vordergrund

Künstliche Intelligenz senkt die Kosten für die Entwicklung nahezu aller digitalen Produkte.

Das klingt durchweg positiv, und in vielerlei Hinsicht ist es das auch. Aber es verschiebt die Wertvorstellungen.

Wenn jeder Software entwickeln, Inhalte erstellen oder Produkte auf den Markt bringen kann, verliert die Entwicklung selbst ihren Vorteil. Zugang, Vertrieb und Vertrauen gewinnen an Bedeutung.

Und die physikalische Realität beginnt wieder eine Rolle zu spielen.

Nahrungsmittel. Wasser. Energie. Logistik. Wohnraum. Lokale Nachfrage.

Das sind zwar keine glamourösen Themen in Technologiekreisen, aber sie sind schwer zu ersetzen und lassen sich nur langsam verändern. Sie existieren in der realen Welt, wo Infrastruktur, Regulierung und Umsetzung Reibungsverluste verursachen.

Gleichzeitig macht KI immer mehr Menschen zu Unternehmern. Das Angebot steigt. Die schwierigere Frage ist, ob die Nachfrage mithalten kann – insbesondere in einem Umfeld, in dem wirtschaftlicher Druck das Konsumverhalten verändert.

Etwas erschaffen zu können ist heutzutage keine Seltenheit mehr. Die Menschen dazu zu bringen, es regelmäßig zu kaufen, könnte es hingegen sein.

Warum sich manche Geschäftsmodelle jetzt schwerer rechtfertigen lassen

Diese Verlagerung verändert auch die Art und Weise, wie operative Unternehmen bewertet werden.

Nehmen wir beispielsweise ein Hotel oder ein Resort. Traditionell nimmt man jahrelangen operativen Aufwand in Kauf, um langfristig stabile Erträge zu erzielen. Ähnelt das finanzielle Ergebnis jedoch dem, was passives Kapital erwirtschaften kann, ändert sich die Rechnung.

Warum sollte man ein Jahrzehnt lang ein operatives Risiko eingehen, wenn das Unternehmen nicht etwas schafft, das über den direkten Ertrag hinausgeht?

Die Rechtfertigung wird zunehmend strategischer Natur – Ökosystemeffekte, langfristige Positionierung oder damit verbundene Möglichkeiten, die im Laufe der Zeit Wahlmöglichkeiten schaffen.

Unternehmen, die ausschließlich auf lineare Renditen ausgerichtet sind, wirken in einer Welt, in der Kapital selbst mit weniger operativer Komplexität ähnliche Ergebnisse erzielen kann, weniger attraktiv.

Der Fokus verlagert sich vom Besitz einzelner Anlagen hin zum Aufbau von Systemen um diese herum.

Was sich unter der Oberfläche zu verändern scheint

Wir treten in eine Phase ein, in der Wissen und Kapital leichter zugänglich werden, während Stabilität immer schwerer zu finden ist.

Künstliche Intelligenz steigert die Produktivität. Globale Fragmentierung erhöht die Unsicherheit.

Diese Kräfte gemeinsam verändern, was überlebt.

Die wertvollsten Positionen gehören möglicherweise nicht demjenigen, der die fortschrittlichste Technologie entwickelt, sondern demjenigen, der am nächsten an der unvermeidlichen Nachfrage sitzt – an den Orten, wo der Konsum unabhängig von den Markterzählungen weitergeht.

Lokale Märkte. Physische Infrastruktur. Vertriebsnetze. Wesentliche Dienstleistungen.

Technologie verschwindet in dieser Welt nicht. Sie macht einfach alles billiger und schneller, wodurch sich die Bereiche, in denen Gewinnspannen und Widerstandsfähigkeit liegen, verändern.

Was das in der Praxis bedeutet

Die Frage, die ich mir jetzt immer öfter stelle, lautet nicht mehr: „Was wächst am schnellsten?“

Es geht um die Frage: „Was funktioniert noch, wenn sich die Bedingungen verschlechtern?“

Das verändert die Kapitalverteilung. Es verändert die Art und Weise, wie Unternehmen gegründet werden. Es verändert, wie sehr man sich auf eine einzige, sich aufdefiZeit fortsetzende Erzählung verlässt.

Diversifizierung wirkt zunehmend weniger wie Vorsicht und mehr wie Realismus. Geografische Flexibilität ist entscheidend. Unternehmen, die ausschließlich auf digitalen Vorteilen basieren, erscheinen im Vergleich zu solchen, die sich an der realen Nachfrage orientieren, verletzlich.

Und vielleicht am wichtigsten: Es erfordert die Akzeptanz, dass sich der Wandel beschleunigt und nicht verlangsamt.

Der unangenehme Teil

Diese Zeit fühlt sich unangenehm an, weil wir zwischen zwei Geschichten sind.

Die alten Erklärungsansätze – vorhersehbare Globalisierung, stabiles Wachstum, klare Zyklen – reichen nicht mehr aus, um die aktuelle Situation präzise genug zu erklären. Die neue Entwicklung hat sich noch nicht stabilisiert.

Deshalb fühlt sich alles gleichzeitig unsicher an.

Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass sich die Lage verschlechtert. Oft bedeutet es, dass das Risiko in mehreren Systemen gleichzeitig neu bewertet wird.

Die Zukunft verschwindet nicht. Doch die Annahmen, die einst Entscheidungen erleichterten, verlieren an Bedeutung.

Und Menschen, die in solchen Zeiten tendenziell gut abschneiden, machen selten Aufsehen. Sie passen sich frühzeitig an. Sie positionieren sich stillschweigend neu, bevor sich ein Konsens herausbildet.

Etwas verändert sich.

Kein Zusammenbruch. Kein Boom.

Ein Übergang.

Und Übergänge belohnen tendenziell diejenigen, die frühzeitig erkennen, dass sich das Umfeld selbst verändert hat – und sich auf das vorbereiten, was unabhängig von den weiteren Entwicklungen notwendig bleibt.