Trump und Kevin Warsh bringen neue Vereinbarung zwischen der US-Notenbank und dem Finanzministerium ins Gespräch

Das Fed-Treasury-Abkommen wurde 1951 geschaffen, um zu verhindern, dass die US-Regierung die Federal Reserve wie einen Geldautomaten benutzt.

Laut der US-Zentralbank schuf das Abkommen klare Grenzen zwischen Zentralbank und Finanzministerium, insbesondere nach jahrelangem politischen Druck während und nach dem Zweiten Weltkrieg. Diese Vereinbarung gab der Fed den nötigen Handlungsspielraum, um die Zinssätze tatsächlich zu steuern, ohne von Politikern bevormundet zu werden.

Vor dem Abkommen hatte die Fed kaum Macht. 1942 stimmte sie zu, die Zinssätze künstlich niedrig zu halten – 0,375 % für kurzfristige Schatzanweisungen und eine weiche Obergrenze von 2,5 % für langfristige Anleihen –, alles nur, weil das Finanzministerium es verlangte.

Die USA waren gerade in den Zweiten Weltkrieg eingetreten, und die Regierung musste Unmengen an Geld leihen. Deshalb kaufte die Fed weiterhin Staatsanleihen, um die Zinsen niedrig zu halten, obwohl sie das eigentlich nicht wollte. Das bedeutete, dass sie die Geldmenge im Umlauf nicht kontrollieren konnte. Sie hatte keine Wahl. Sie musste den Vorgaben des Finanzministeriums folgen.

Der damalige Fed-Chef Martin Eccles setzte sich tatsächlich für höhere Steuern und strenge Lohn- und Preiskontrollen ein, anstatt das System mit Geld zu fluten. Doch Krieg braucht cash. Also fügte sich die Zentralbank, bis der Krieg vorbei war und das Chaos sichtbar wurde.

Die Inflation zog an, die Märkte gerieten in Turbulenzen, und Ökonomen forderten einen Kurswechsel. Daraufhin wurde das Abkommen von 1951 verabschiedet, die Fed erlangte ihre Unabhängigkeit zurück, und die Geldpolitik wurde nicht länger von der Schuldenaufnahme bestimmt.

Trump befürwortet engere Abstimmung mit dem Finanzministerium

Spulen wir vor in die Gegenwart. Donald Trump ist als 47.dentder Vereinigten Staaten zurück im Weißen Haus, und sein Kandidat für den Vorsitz der US-Notenbank, Kevin Warsh, bringt die Idee eines neuen Abkommens ins Spiel. Es geht nicht nur um Bilanzen oder Zinssätze. Es geht um Kontrolle.

Trump machte letztes Jahr deutlich, dass die US-Notenbank (Fed) seiner Meinung nach die Auswirkungen ihrer Politik auf die Staatsverschuldung stärker berücksichtigen sollte. Aktuell zahlen die USA jährlich fast eine Billion Dollar an Zinsen, etwa die Hälfte des jährlichen defi.

Kevin sprach davon, eine schriftliche Vereinbarung mit Finanzminister Scott Bessent zu treffen. In einem kürzlich geführten Interview sagte er, ein solches Abkommen könne „klar und wohlüberlegt“ festlegen, wie groß die Bilanz der US-Notenbank sein sollte und wie das Finanzministerium die Ausgabe von Staatsanleihen plant. Das mag zunächst unspektakulär klingen, könnte aber zu einer grundlegenden Umstrukturierung führen.

Eine abgeschwächte Version des Plans wäre möglicherweise nur kosmetischer Natur. Eine aggressivere Variante hingegen könnte das Wertpapierportfolio der Fed im Wert von über sechs Billionen Dollar grundlegend verändern. Kevin ist mit dieser Ansicht nicht allein. Einige Fed-Vertreter befürworten den Verkauf langfristiger Anleihen und den Kauf kurzfristiger Staatsanleihen, da dies ihrer Meinung nach besser der tatsächlichen Funktionsweise der Märkte entspräche.

Warsh könnte die Fed in Richtung kurzfristiger Schulden lenken

Die Deutsche Bank geht davon aus, dass eine von Warsh geführte Fed in den nächsten fünf bis sieben Jahren ununterbrochen kurzfristige US-Staatsanleihen kaufen könnte. Aktuell machen diese Anleihen weniger als 5 % der Fed-Bestände aus.

Diese Zahl könnte bei Umsetzung des Plans sogar auf bis zu 55 % steigen. Das funktioniert aber nur, wenn das Finanzministerium mitspielt und anfängt, mehr Schatzanweisungen anstelle von langfristigen Anleihen zu verkaufen. Und das hat seinen Preis.

Kurzfristige Schulden werden schnell refinanziert. Steigen die Zinsen sprunghaft an, steigen auch die Kreditkosten des Staates entsprechend.

Dieser Plan mag zwar kurzfristig eine Entlastung bieten, könnte sich aber später als kontraproduktiv erweisen. Eine stärkere Abhängigkeit von Anleihen würde die Kosten des Finanzministeriums volatiler machen, insbesondere in einem volatilen Marktumfeld.

Noch ist nichts davon endgültig entschieden. Doch auch ohne formelle Vereinbarung beobachtet die Wall Street die Entwicklung aufmerksam. Eine engere Verzahnung von Fed und Finanzministerium könnte die Art und Weise der Anleiheemission, die Zinsfestlegung und den tatsächlichen Einfluss der Zentralbank verändern.

In der ursprünglichen Vereinbarung von 1951 hieß es, das Ziel sei es, „die erfolgreiche Finanzierung des Regierungsbedarfs sicherzustellen und gleichzeitig die Monetisierung der öffentlichen Schulden zu minimieren“.

Sollten Trump und Kevin jedoch ihre Schritte fortsetzen, könnte dieses Gleichgewicht erneut ins Wanken geraten.

Wenn Sie das hier lesen, sind Sie schon einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden .